Sesión 42 COM del Comité de UNESCO del Patrimonio Mundial en Manama, Bahrein, 2018

Destacado

Auditorio en la Sesión 42 COM del Comité de Patrimonio Mundial 2018 en Manama, Bahrein.

Auditorio en la Sesión 42 COM del Comité de Patrimonio Mundial 2018 en Manama, Bahrein.

Amigos de Patrimonio Panamá:

¡Acompañemos la Sesión del Comité de Patrimonio Mundial 2018!

El Comité del Patrimonio Mundial se reúne este año en la ciudad de Manama, Bahrein, del 24 de junio al 4 de julio. Preside la sesión 42 COM Sra. Sheikha Haya Rashed Al Khalifa. La inauguración contó con la presencia de la Directora General de la UNESCO, Audrey Azoulay, y del Director General Adjunto de Cultura, Ernesto Ottone-Ramirez. Entre sus actividades, el Comité examinará el Estado de Conservación (SOC, por sus siglas en inglés) de 157 sitios.

El Comité tomará decisiones sobre agregar o eliminar sitios de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro (Lista Roja), así como decidirá la inclusión o rechazo de nuevos sitios a la prestigiosa Lista del Patrimonio Mundial.

NOTA: Si bien el Comité de Patrimonio Mundial solicitó a Panamá informes actualizados del estado de conservación del «El Parque Nacional de Coiba y su zona especial de protección marina» y de las «Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo», los informes de estado de conservación de estas propiedades no están en la lista para ser discutidos por el Pleno, sino que estarían clasificadas para ser aprobadas sin debate. Esta situación podría cambiar durante la Sesión 42 COM, 2018.

Este es el sitio oficial de la Sesión 42 COM del Comité de Patrimonio Mundial por el gobierno del Reino de Bahrein: http://42whcbahrain2018.bh, donde podrán ver detalles de la locación del evento y eventos relacionados, como el Foro de Profesionales Jóvenes del Patrimonio Mundial, o el Foro de Gestores de Sitios del Patrimonio Mundial.

Podremos seguir por transmisión en vivo los debates de la sesión anual del Comité del Patrimonio Mundial en Manama, Bahrein en el enlace del botón:

[button link=»http://whc.unesco.org/en/sessions/42com/» color=»teal» newwindow=»yes»]Sesión del Comité del Patrimonio Mundial en Manama, Bahrein, 2018[/button]

Los idiomas disponibles en traducción simultánea durante la transmisión son el inglés, francés, y árabe. «Floor» se refiere a la transmisión sin traducción, donde se escuchará cualquier idioma en que los oradores se dirijan a la sala.

Hora de Bahrein: AST (Arabia Standard Time) UTC/GMT +3 hours. Son 8 horas más que la hora de Panamá.

Calendario: Pincha aquí para el calendario provisional (pdf en inglés).

Panamá en la Sesión 42 COM del Comité del Patrimonio Mundial

En la Sesión 42 COM se atenderán dos de las cinco propiedades panameñas inscritas en la Lista del Patrimonio Mundial: «El Parque Nacional de Coiba y su zona especial de protección marina»; y las «Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo».

El Parque Nacional de Coiba y su zona especial de protección marina:

Fue inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial en 2005. Es un lugar de gran belleza natural. En la Lista del Patrimonio Mundial podemos leer sobre su valor universal excepcional este resumen:

«El Parque Nacional de Coiba, situado frente a la costa sudoeste de Panamá, en el Golfo de Chiriquí, protege la isla de Coiba y otras 38 islas e islotes menores, así como las zonas marinas circundantes. Amparado contra los vientos fríos y la corriente de El Niño, el bosque tropical húmedo de Coiba es un lugar de formación de nuevas especies, como lo demuestra el alto nivel de endemismo de muchos de sus mamíferos, pájaros y plantas. Último refugio de varias especies en peligro como el águila arpía, este sitio es un laboratorio natural excepcional para la investigación científica y un nexo ecológico fundamental en el Pacífico tropical oriental para el tránsito y la supervivencia de especies de peces pelágicos y mamíferos marinos.» (Fuente: UNESCO)

En 2017, el Comité de Patrimonio Mundial mediante su Decisión 41 COM 7B.17 acogió con beneplácito los progresos realizados por el Estado Parte en la eliminación del ganado salvaje de la isla de Coiba y la introducción de enmiendas para garantizar que continúe vigente la legislación que prohíbe el desarrollo (aparte de la infraestructura de bajo impacto para el ecoturismo y la investigación científica). De igual manera, el Comité tomó nota de que se espera que la información que las medidas para poner en funcionamiento el Fondo Coiba se completen a mediados de 2017 e instó al gobierno panameño a cumplir este plazo.

En la misma Decisión, el Comité solicitó al gobierno de Panamá presentar un Informe de Estado de Conservación sobre Coiba entregado al Centro del Patrimonio Mundial hasta el 1° de febrero de 2018 que resuelva y aplique los siguientes puntos:

  • Finalizar antes del 1 de febrero de 2018 el desarrollo de un Plan de Uso Público (PUP) para el Parque Nacional de Coiba y su Zona Especial de Protección Marina y presentarlo al Centro del Patrimonio Mundial para su revisión por la UICN, como parte del informe actualizado sobre el estado de conservación de la propiedad; que este PUP mejore claramente la experiencia del visitante a la isla sin ampliar el espacio ocupado por la infraestructura existente, y establezca elaborar un plan de bioseguridad.
  • Implementar como cuestión de máxima prioridad la implementación de las solicitudes del Comité relacionadas con la gestión y el control de las pesquerías, a razón de haber observado con creciente preocupación en las conclusiones de la misión de monitoreo reactivo de la UICN de 2016, que si bien el componente terrestre de la propiedad parece estar bien preservado y las amenazas previamente identificadas disminuyen gradualmente, el manejo de su componente marino continúa enfrentando desafíos significativos, con disminuciones notificadas para algunos valores marinos clave, y con pocos avances informados.
  • Informar sobre la aplicación plena de todas las recomendaciones de las misiones de UICN en 2014 y 2016;
  • Revisar el anteproyecto de reglamento para la Zona Especial de Protección Marina (SZMP) para asegurarse de que no se permitan tales actividades como pesca industrial dentro de la propiedad, y que presentar el borrador del reglamento revisado para el SZMP al Centro del Patrimonio Mundial para su revisión por la UICN. Ello a razón de observar con suma preocupación que el anteproyecto en cuestión incluye disposiciones para tipos de actividades que serían incompatibles con el estado del Patrimonio Mundial de la propiedad, particularmente la mencionada pesca industrial;

De no cumplirse estas solicitudes, a falta de un progreso sustancial en la protección de la propiedad de las pesquerías insostenibles, el Comité del Patrimonio Mundial consideraría la posible inscripción de la propiedad en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

El Estado de Conservación (SOC) de Coiba y Decisión Borrador 42 COM 7B.87 pueden verse aquí. El SOC puede verse junto con la Decisión Borrador en la página 179-182 del documento pdf en inglés, aquí.

En este análisis y la Decisión Borrador 42 COM 7B.87 que lo sigue, se verifica el cumplimiento de las condiciones requeridas que acabamos de repasar.

Esta Decisión Borrador es prolija, y por tanto la transcribimos aquí con una traducción NO OFICIAL:

Decisión Borrador 42 COM 7B.87


El Comité del Patrimonio Mundial,

  1. Habiendo examinado el Documento WHC / 18 / 42.COM / 7B,
  2. Recordando la Decisión 41 COM 7B.17, adoptada en su 41ª reunión (Cracovia, 2017),
  3. Acoge con beneplácito los continuos progresos realizados por el Estado Parte en la eliminación del ganado salvaje de la isla de Coiba, y solicita al Estado parte que establezca un programa de seguimiento para confirmar la eliminación exitosa del ganado salvaje de la isla a largo plazo;
  4. Observa con grave preocupación que el Plan de Uso Público (PUP) prevé la expansión de la infraestructura existente y que los posibles impactos negativos sobre el Valor Universal Excepcional (VUE) de la propiedad no se han tenido debidamente en cuenta al desarrollar el plan y, por lo tanto, insta al Estado Parte a :
    a) Suspender la implementación del PUP hasta que se complete y envíe una evaluación de los posibles impactos negativos de sus disposiciones sobre el VUE de la propiedad, con base en datos científicos rigurosos, antes del 1 de diciembre de 2019 al Centro del Patrimonio Mundial para su revisión por la UICN,
    b) Asegurar que se elabore una Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) para el proyecto de infraestructura aeroportuaria, en línea con la nota de asesoramiento del Patrimonio Mundial de la UICN sobre Evaluaciones Ambientales, y presentada antes del 1 de diciembre de 2019 al Centro del Patrimonio Mundial para su revisión por la UICN antes de comenzar a trabajar en el proyecto,
    c) Establecer un programa integral para monitorear los impactos del turismo en la propiedad a fin de informar la elaboración de cualquier plan y programa futuro relacionado con el turismo;
  5. También toma nota de los reglamentos pesqueros revisados ​​para la Zona Especial de Protección Marina (SZMP) de la propiedad, pero también observa con grave preocupación que aún no está claro cómo estas regulaciones garantizarían la preservación a largo plazo del VUE de la propiedad, y también insta al Estado Parte a:
    a) Revisar aún más las reglamentaciones para el SZMP en línea con las solicitudes previas del Comité de establecer zonas inequívocas de no captura y cierres estacionales de áreas críticas, a fin de garantizar que estén alineadas con las regulaciones existentes para el Parque Nacional Coiba y garanticen la preservación de el VUE de la propiedad,
    b) Garantizar la provisión de recursos adecuados para la aplicación eficiente de los reglamentos de pesca en toda la propiedad,
    c) Establecer un sistema de monitoreo para evaluar el progreso con el establecimiento y cumplimiento de las regulaciones dentro del componente marino de la propiedad, según lo recomendado por las misiones de Seguimiento Reactivo 2014 y 2016;
  6. Recuerda la conclusión de la misión de 2016 de que si los problemas relacionados con la gestión pesquera dentro de la propiedad no pueden resolverse para fines de 2018 de manera que se garantice la preservación a largo plazo del VUE en la porción marina de la propiedad, se debe considerar dado a la inscripción de la propiedad en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro durante su 43 sesión en 2019;
  7. Solicita también al Estado Parte que presente al Centro del Patrimonio Mundial, antes del 1 de febrero de 2019, un informe actualizado sobre el estado de conservación de la propiedad y la implementación de lo anterior, para su examen por el Comité del Patrimonio Mundial en su 43º período de sesiones en 2019, con miras a considerar, a falta de un progreso sustancial en la protección de la propiedad de las pesquerías insostenibles, la posible inscripción de la propiedad en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo:

Fue inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial en 1980. Es una bahía rodeada de fortificaciones del periodo colonial español, que una vez protegieron el transporte a través del Istmo de Panamá de grandes riquezas. En la Lista del Patrimonio Mundial podemos leer sobre su valor universal excepcional este resumen:

«Estos fuertes panameños son magníficos prototipos de la arquitectura militar de los siglos XVII y XVIII y para brindar protección al comercio transatlántico. Espléndidos ejemplos de la arquitectura militar de los siglos XVII y XVIII, estos fuertes de la costa caribeña de Panamá formaban parte del sistema defensivo creado por la Corona de España para proteger el comercio transatlántico.» (Fuente: UNESCO)

En 2017, el Comité de Patrimonio Mundial mediante su Decisión 41 COM 7B.17 retuvo en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro a este patrimonio mundial por su frágil condición. El Comité recibió con satisfacción noticias del compromiso de las instituciones responsables de la conservación y gestión de la propiedad y sus esfuerzos para fortalecer la cooperación y la coordinación interinstitucional, y manifestó su preocupación por la falta de fondos gubernamentales regulares. Indicó que esta falta de fondos pone en riesgo la aplicación del Plan de emergencia y las medidas correctivas previstas para 2016-2019, lo que, como consecuencia, puede afectar gravemente al valor universal excepcional (VUE) de la propiedad y a sus atributos que justifican su existencia, incluyendo sus condiciones de autenticidad e integridad. Con base en lo anterior, el Comité solicitó al gobierno de Panamá presentar un Informe de Estado de Conservación sobre las fortificaciones de Portobelo y San Lorenzo que resolviera los siguientes puntos:

  • Asegurar de manera continua los fondos del presupuesto gubernamental que sean necesarios para la implementación integral de la estrategia, el plan de trabajo y el cronograma 2016-2019 a fin de lograr el estado de conservación deseado para la remoción de la propiedad de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro (DSOCR) en el año 2019;
  • Preparar un Informe de Estado de Conservación actualizado y entregarlo al Centro del Patrimonio Mundial, antes del 1 de febrero de 2018, que detalle las condiciones de Portobelo y de San Lorenzo y la implementación de las solcitudes del Comité del Patrimonio Mundial, para su examen por éste en su 42ª sesión en 2018.

Panamá a través de su institución responsable el Instituto Nacional de Cultura, y del Patronato de Portobelo y San Lorenzo envió el informe solicitado, que es de libre acceso en la web de UNESCO, aquí: Informe SOC de Panamá sobre las Fortificaciones de la Costa Caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo (PDF público).

ICOMOS, organismo asesor del Comité de Patrimonio Mundial, analizó los documentos suministrados por Panamá y por otras fuentes. El Estado de Conservación (SOC) producido por ICOMOS sobre las fortificaciones de Portobelo y San Lorenzo y la Decisión Borrador 42 COM 7A.10 pueden verse aquí. Este SOC puede verse junto con dicha Decisión Borrador preparada para discusión del Comité en la página 29-32 del documento de trabajo en inglés, formato pdf, aquí.

En los documentos de trabajo 2018 y en la Decisión Borrador 42 COM 7A.10 preparada para el Comité, se hace hincapié en la importancia de cumplir el calendario de Medidas Correctivas establecido para las fortalezas en Portobelo y San Lorenzo para el periodo 2016-2019; este apremio se debe principalmente al deterioro físico de las fortalezas, y las presiones ambientales y de su entorno. ICOMOS recomienda como organismo asesor al Comité dar la bienvenida a la oportunidad que tiene el Instituto Nacional de Cultura de recibir fondos a través de un préstamo del Banco Interamericano de Desarrollo a un monto de 45,000,000.00 USD, si bien observa que el préstamo no cubre todas las actividades de las Medidas Correctivas. Nota también que el mismo préstamo asigna fondos al desarrollo de importantes proyectos de infrastructura y facilidades turísticas, y subraya que la presión del turismo es uno de los factores que afectan a este patrimonio.

Es precisamente por la situación de fragilidad y riesgo de pérdida de integridad y con ello de autenticidad de este patrimonio mundial que ha pasado a ser inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro. Por eso el análisis de ICOMOS señala que el tiempo apremia para cumplir el calendario de medidas correctivas (diseñado para lograr la salida de la Lista en Peligro o Lista Roja); y aunque pondera positivamente la oportunidad de fondos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), también señala que éstos no abarcan todo lo requerido en ese calendario. En la Decisión Borrador 42 COM 7A.10 se expresa beneplácito por la oportunidad de obtener fondos del BID para las «Fortificaciones de la Costa Caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo», se hace hincapié en la urgencia de dar mayor prioridad al cumplimiento de las Medidas Correctivas que a las infraestructuras y facilidades para el turismo, y se retiene a la propiedad en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro. Nuevamente se solicita en esta Decisión Borrador el informe anual actualizado de Estado de Conservación, que sería entregado al Centro de Patrimonio Mundial hasta el 1° de febrero de 2019.

A continuación, una traducción NO OFICIAL de la Decisión Borrador 42 COM 7A.10.

Decisión Borrador: 42 COM 7A.10

El Comité del Patrimonio Mundial,

  1. Habiendo examinado el Documento WHC / 18 / 42.COM / 7A,
  2. Recordando la Decisión 41 COM 7A.25, aprobada en su 41ª reunión (Cracovia, 2017),
  3. Lamenta que la aplicación del programa de medidas correctivas haya sufrido retrasos debido a la falta de una asignación de fondos adecuada, como consecuencia de lo cual la propiedad corre el riesgo de perder atributos importantes y su Valor Universal Excepcional (VUE);
  4. Acoge con satisfacción la oportunidad de financiación ofrecida por el Banco Interamericano de Desarrollo para la conservación y gestión del patrimonio cultural que incluye un componente principal para las intervenciones en los bienes del Patrimonio Mundial;
  5. Toma nota de que el calendario revisado propuesto por el Estado Parte para la aplicación del programa de medidas correctivas confirma la fecha final de junio de 2019, y lo insta a garantizar que este programa se aplique en su totalidad, y que se preste la debida atención a la definición y protección de las zonas de amortiguamiento y la preparación de un plan de gestión integral, que debería dar prioridad a los programas de conservación y un plan de uso público sostenible;
  6. Pide al Estado Parte que presente al Centro del Patrimonio Mundial, antes del 1 de febrero de 2019, el plan de gestión finalizado para su examen por los órganos asesores y un informe actualizado sobre el estado de conservación de la propiedad y la aplicación de lo anterior, para su examen por el El Comité del Patrimonio Mundial en su 43ª sesión en 2019;
  7. Decide retener Fortificaciones en el Caribe de Panamá: Portobelo-San Lorenzo (Panamá) en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá:

El gobierno de Panamá deberá entregar documentación sobre la propiedad «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá» en Diciembre de 2018 en la sede del Centro de Patrimonio Mundial (París, Francia). La información solicitada por el Comité mediante su Decisión No.41 COM 7B.63, para su evaluación por parte de los Órganos Asesores, consiste en los diseños del proyecto de restauración del Hotel Casco Viejo del antiguo Club Unión, junto con estudios sobre acceso vehicular, gestión de desechos y otros aspectos relevantes. El objetivo es evaluar los impactos del proyecto en el patrimonio mundial con la asesoría del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS) en la Sesión 43 COM del Comité del Patrimonio Mundial en 2019.

NOTA: El «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá» continúa bajo los efectos de la Decisión 37COM 7B.100, que reacciona a la finalización del proyecto de infraestructura vial Cinta Costera Fase III, específicamente su viaducto marino, que rodea a la península del Casco Antiguo de Panamá creando una barrera entre el Casco Antiguo de Panamá (Distrito Histórico) y su entorno inmediato. La Decisión 37COM 7B.100 indica que la Cinta Costera Fase III (Viaducto Marítimo) «modifica de manera irreversible la relación del centro histórico con su entorno más amplio». Con ello, el sitio no puede acceder a la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro, uno de cuyos requisitos de inscripción es que la afectación sobre el valor universal de un patrimonio mundial sea reversible. Por esta razón, resulta una opción modificar a este patrimonio mundial con un cambio de límites importante, cuya extensión permita reevaluar la definición de su valor universal excepcional como mitigación de los efectos del viaducto marino sobre el mismo. A este efecto se ha sometido una nueva nominación a la Lista del Patrimonio Mundial 2019 para su evaluación en la Sesión 43 COM del Comité del Patrimonio Mundial. No será discutida en la Sesión que nos ocupa.

Reservas de la Cordillera de Talamanca–La Amistad /Parque Nacional de la Amistad:

Fue inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial en 1983 y ampliado en 1990. Es un patrimonio mundial natural compartido por dos países: Costa Rica y Panamá. En la Lista del Patrimonio Mundial podemos leer sobre su valor universal excepcional este resumen:

«La ubicación geográfica de este sitio excepcional de Centroamérica –que conserva huellas de las glaciaciones de la Era Cuaternaria– ha facilitado el contacto entre la flora y la fauna de América del Norte y América del Sur. La mayor parte de la superficie de esta región, habitada por cuatro tribus indígenas distintas, está cubierta por bosques lluviosos tropicales. La conservación del sitio es objeto de una estrecha cooperación entre Costa Rica y Panamá.»

Hasta donde conocemos, no hay solicitud de documentación respecto al «Reservas de la Cordillera de Talamanca–La Amistad /Parque Nacional de la Amistad» para la Sesión 42 COM 2018.

Sí se solicitó información para análisis por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) a ser entregada al 1° de febrero de 2018, pero que no será discutida por el Comité. La información, solicitada mediante la Decisión 41 COM 7B.13, es la Evaluación Ambiental Estratégica (SEA, por sus siglas en inglés) terminada al 2018 y aplicada a la propiedad con el compromiso de Panamá de no aprobar ningún proyecto nuevo de energía hidroeléctrica en el entorno del PILA. Los resultados del SEA deberán ser entregados al Centro del Patrimonio Mundial en París, Francia para su análisis por UICN, como hemos mencionado, hasta el 1° de febrero de 2018.

En 2017 mediante la Decisión 41 COM 7B.13, el Comité de Patrimonio Mundial hizo hincapié en lo siguiente:

  • Compromiso de Panamá y de Cosa Rica como Estados Parte, de finalizar la Evaluación Ambiental Estratégica (SEA) para toda la propiedad para 2018, cuyos resultados deberán ser analizados por UICN;
  • Compromiso del Estado Parte de Panamá de no aprobar nuevos proyectos hidroeléctricos en la vecindad de la propiedad hasta que el SEA está disponible;
  • Información proporcionada por el Estado Parte de Panamá de que el contrato para la construcción de la presa Changuinola II ha sido cancelado y además solicita al Estado Parte de Panamá que confirme esta decisión una vez que haya entrado en vigor oficialmente después de la los procedimientos necesarios, y para aclarar si la cancelación de este contrato significa que los planes para el proyecto hidroeléctrico Changuinola II serán definitivamente abandonados;
  • Potencial inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro: El Comité de Patrimonio Mundial indicó que cualquier desarrollo de nuevos proyectos hidroeléctricos antes de la finalización y la revisión adecuada de la SEA para toda la propiedad representaría un peligro para su Valor Universal Excepcional (VUE) de conformidad con el párrafo 180 de las Directrices Operativas y conduciría a su inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro;
  • Solicitud a Panamá de continuar monitoreando las actividades de las presas Chan 75 y Bonyic, cuyos hallazgos deben tenerse en cuenta en el SAE antes mencionado y la evaluación de impactos acumulativos, y establecer un programa de monitoreo a largo plazo para estos dos proyectos para evaluar la efectividad de sus medidas de mitigación;
  • Solicitud a los Estados Partes de Costa Rica y Panamá que presenten al Centro del Patrimonio Mundial, antes del 1 de diciembre de 2018, un informe actualizado sobre el estado de conservación de la propiedad y la implementación de lo anterior, para su examen por el Comité del Patrimonio Mundial en su 43º período de sesiones en 2019.

Parque Nacional Darién:

Hasta donde conocemos, no hay solicitud de documentación respecto al «Parque Nacional Darién» para la Sesión 42 COM 2018.

Saludos,

Katti Osorio, Ph.D.

Patrimonio Mundial Panameño / Panamanian World Heritage

Patrimonio Mundial Panameño / Panamanian World Heritage

Actualización: Tercer Día de la Sesión 42 COM (martes 26 de junio)

Como se esperaba, la Decisión Borrador 42 COM 7A.10 «Fortificaciones de la Costa Caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo» fue aprobada sin debate por el Comité del Patrimonio Mundial, pasando a ser la Decisión 42 COM 7A.10. El texto íntegro traducido al español de manera no oficial está en esta entrada del blog, aquí.
El video de la Sesión 42 COM al momento de la aprobación sin debate de las decisiones borrador para la región de América Latina y El Caribe, abajo, está en inglés. Inicia al minuto 3:21:14.

Actualización: Quinto Día de la Sesión 42 COM (jueves 28 de junio)

Como se esperaba, la Decisión Borrador 42 COM 7B.87 «Parque Nacional de Coiba y su zona especial de protección marina» fue aprobada sin debate por el Comité del Patrimonio Mundial, pasando a ser la Decisión 42 COM 7B.87. El texto íntegro traducido al español de manera no oficial está en esta entrada del blog, aquí.
El video de la Sesión 42 COM al momento de la aprobación sin debate de las decisiones borrador para la región de América Latina y El Caribe, abajo, está en inglés. Inicia al minuto 5:41:51.

Ante posibles demoliciones masivas en el Centro Histórico de Colón

Amigos de Patrimonio Panamá:

Es deber del Estado salvaguardar los monumentos históricos y al patrimonio cultural de la Nación, tal y como ordenan la Constitución y las leyes. La amenaza de demoliciones masivas en un centro histórico es deplorable viniendo de autoridades responsables de coadyuvar a su salvaguarda. ¿Cuál será la respuesta del Instituto Nacional de Cultura (INAC)? ¿Será complaciente o responsable?

Este es el panorama según la Contratación Directa a CUSA, socio de Odebrecht en el Consorcio Nuevo Colón, expresada en la nota publicada en La Prensa el 6 de agosto de 2017, «MIVIOT prevé demoler 331 edificaciones en Colón«. (Véase documentos de la contratación directa en el portal gubernamental PanamáCompra.gob.pa). Previamente en nota publicada el 4 de agosto en La Prensa «Segunda Etapa del Paseo Marino la edificaría CUSA», que menciona la asignación de dos millones de dólares americanos ($2,000,000.00) para la demolición de edificios en la Ciudad de Colón. La Sociedad Panameña de Ingenieros y Arquitectos (SPIA) a través de su Seccional de Colón y el capítulo panameño de Transparencia Internacional se pronunciaron al respecto de la Contratación Directa a la mencionada Constructura Urbana, S.A. (CUSA), manifestando sus preocupaciones; si el contrato directo constituye una adenda disfrazada, lo cual fue negado por el Ministro de Vivienda y Ordenamiento Territorial (MIVIOT) Lic. Mario Etchelecu, y la falta de aplicación correcta de la Ley No.22 de 2006 de Contrataciones Públicas.

La Casa Wilcox y los Monumentos Históricos Nacionales en Colón

La Casa Wilcox es un monumento histórico nacional declarado mediante la Ley No.47 de 8 de agosto de 2002. La Ley No.47 de 2002 también declara conjunto monumental histórico al Casco Antiguo de la Ciudad de Colón, así como otros monumentos históricos, individuales, en conjuntos, y en áreas abiertas públicas. Véase la Figura 1.

 

Áreas y edificaciones protegidas. Fuente: Almyr Alba, et al (2012). El Centro Histórico de Colón, conócelo y protégelo. World Monuments Fund.

Figura 1. Áreas y edificaciones protegidas. Fuente: Almyr Alba, et al (2012). El Centro Histórico de Colón, conócelo y protégelo. World Monuments Fund.

 

La Casa Wilcox fue construida en 1913, en estilo neoclásico, con altas y amplias galerías perimetrales sostenidas por columnas en sus tres plantas, y provista con un patio interior central. Su uso original fue mixto, con comercios en planta baja y vivienda en sus pisos altos; uso que se mantuvo hasta el presente.

 

 

¿Restauración o demolición?

La restauración de la Casa Wilcox forma parte del Contrato No.50-2015 entre el Estado representado por el MIVIOT y el Consorcio Nuevo Colón, integrado por CUSA y Odebrecht. En cumplimiento de este contrato, el Consorcio por medio de MIVIOT obtuvo la aprobación del anteproyecto de la restauración. Meses después, el MIVIOT empezó a favorecer su demolición aduciendo que se sustituiría el vetusto edificio con una imitación del mismo, una réplica, lo cual se encontró con la oposición de la sociedad civil y gremios profesionales a nivel nacional e internacional. En declaraciones al Diario El Siglo desde la Ciudad de Colón en la nota, «¿Demolición o réplica de la Casa Wilcox?» , el ministro del MIVIOT Mario Etchelecu adelantó que la réplica incluso podría edificarse «en otro lugar,» sin especificar dónde. Podría ser fuera de su contexto original, el cual es una ubicación imponente y estratégica en Calle 9 y Avenida Central.

Apoyaron la no demolición de la Casa Wilcox entidades culturales reconocidas como el World Monuments Fund, la Federación Panamericana de Asociaciones de Arquitectos (FPAA), y la UNESCO en San José; a nivel nacional, ciudadanos interesados en la salvaguardia de la cultura, ICOMOS Panamá, la Asociación de Antropología e Historia de Panamá, el Círculo de Arquitectas de Panamá (CAP), la Asociación Panameña de Ejecutivos de Empresa (APEDE), la Asociación de Usuarios de la Zona Libre de Colón (AUZLC), el Movimiento Ciudadano por la Identidad Panameña, la Asociación de Médicos Especialistas del Hospital Santo Tomás, entre otros; liderando el movimiento por la Fuerza Wilcox la Sociedad Panameña de Ingenieros y Arquitectos con sus Colegios y Seccionales en todo el país. Se publicaron comunicados oficiales por más de diez organizaciones profesionales, se realizaron caminatas, cadenas humanas, concienciación en programas de radio y televisión en noticieros panameños, publicaciones de artículos en periódicos por expertos nacionales incluyendo ex-directores del INAC, ex-directores y ex-subdirectores de la DNPH, ex-ingenieros municipales, profesores universitarios, ingenieros estructurales, arquitectos restauradores, sociólogos, entre otras actividades y personalidades; especialmente ciudadanos de varias ciudades del país que se unieron en el movimiento Fuerza Wilcox bajo el hashtag #CasaWilcox (también en Facebook) y bajo la campaña mundial de UNESCO #UnidosXElPatrimonio. Las actividades también se acogieron al Año Internacional del Turismo sostenible para el Desarrollo (2017), tema de ICOMOS a nivel mundial.

El Consejo Municipal se pronunció con anterioridad ante el tema de posibles demoliciones planificadas por el MIVIOT específicamente en el caso de la Casa Wilcox, mediante la Resolución No.101-30-15 de 18 de julio de 2017«Por medio de la cual el Consejo Municipal del Distrito de Colón defiende la conservación del Patrimonio Histórico y se declara en contra de las demoliciones de Monumentos Históricos y edificaciones dentro de los Conjuntos Monumentales de la Ciudad de Colón». Es loable el civismo de los concejales y su gran interés en la salvaguardia de la riqueza cultural de nuestra ciudad de Colón. La acción fue publicada en La Prensa en su edición de 20 de julio de 2017, «Ediles de Colón rechazan demolición de Casa Wilcox«. El texto de la Resolución No.101-30-15 señala entre sus resueltos, «(Resuelve) Solicitar se suspendan los planes de ejecutar demoliciones masivas de inmuebles dentro de los Conjuntos Monumentales de la Ciudad de Colón, ya que esto va en contra de la Ley y no representan de ninguna manera un mecanismo de progreso al despojar al pueblo Colonense y a la Nación Panameña de su patrimonio histórico.»

El día de la aprobación de la Resolución No.101-30-15 de 2017, el Alcalde de Colón Federico Policani dijo de la misma en entrevista por TVN publicada el 19 de julio de 2017, que la resolución es muestra del interés de los concejales por resguardar los edificios históricos y que se haga respetar la Ley. Seguidamente el H.D. Miguel Salas anunció que trabaja en un proyecto de ley para la defensa de los monumentos históricos protegidos bajo la Ley No.47 de 2002.

El día martes 25 de julio por solicitud formal del Concejo compareció ante éste la Directora Nacional de Patrimonio Histórico del INAC Arq. Ariana de Policani a informarles sobre el proyecto de la Casa Wilcox. La funcionaria reconoció que el estudio estructural de la UTP entregado por MIVIOT a su despacho era solamente una inspección ocular; procedió a reconocer la validez del anteproyecto de restauración aprobado mediante Resolución No.274-16/DNPH de 31 de agosto de 2016 de la Dirección Nacional de Patrimonio Histórico, que incluye un estudio estructural detallado. En esta misma sesión, el Presidente del Consejo Municipal H.R. Samuel Bennet indicó al Ingeniero Municipal Ing. Federico Herrera que no apruebe ninguna demolición de Monumentos o edificios dentro de los Conjuntos históricos de la Ciudad de Colón. Éstos están amparados por la Ley No.47 de 2002, entre otras. (Nota: El Consejo Municipal es quien nombra y supervisa al Ingeniero Municipal, y sin la aprobación de éste no procede ninguna demolición en el Distrito).

Posteriormente, el Sr. Ministro de Vivienda Lic. Mario Etchelecu dio declaraciones durante una entrevista en el noticiero matutino de Telemetro el 31 de julio de 2017, manifestando que se respetará el planteamiento de la Dirección Nacional de Patrimonio Histórico de que se deberá hacer la restauración de la Casa Wilcox. Insinuó dificultades financieras de la empresa. La Prensa informó de sus declaraciones en su edición del 2 de agosto de 2017 en la nota titulada, «Gobierno no demolerá la histórica Casa Wilcox en Colón«.

Recordemos que la restauración de Casa Wilcox figura en el Contrato No.50-2015 (También referido como Contrato No.50-15) de MIVIOT con el Consorcio Nuevo Colón (integrado por CUSA y Odebrecht), refrendado por la Contraloría de la República el 24 de agosto de 2015. Por tanto la restauración es vinculante para el cumplimiento del contrato firmado con el Estado.

En el panorama actual…

331 inmuebles en Colón previstos por MIVIOT para demolición es una cifra monstruosa y preocupante. Consideremos por un momento que la Casa Wilcox, que no será demolida, es un monumento histórico nacional – la categoría máxima de protección que ofrece la Ley panameña para los testimonios del pasado de Panamá. Con todo, se ha salvado por el filo de una navaja de su destrucción, a pesar de lo absurdo de la propuesta impromptu de demolerla a la luz de las consideraciones legales y de su fuerza en el amor propio de los colonenses; de su identidad cultural y su sitial en la historia del país; y que estas consideraciones de mano de la SPIA encontraron un eco rotundo y amplio de apoyo a nivel nacional, ciudadano y de agrupaciones y gremios diversos hasta el nivel internacional. ¿Qué le aguarda pues, a los conjuntos históricos colonenses?

 

Saludos,

 

Katti Osorio, Ph.D.

 

Referencias (enlaces electrónicos integrados al texto del artículo):
  • Diario La Prensa
  • Diario El Siglo
  • Telemetro
  • Televisora Nacional Canal 2 (TVN Noticias)
  • Consejo Municipal de Colón
  • Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial (MIVIOT)
  • Instituto Nacional de Cultura (INAC), Dirección Nacional de Patrimonio Histórico (DNPH)
  • Sociedad Panameña de Ingenieros y Arquitectos (SPIA), Colegio de Arquitectos (COARQ), Colegio de Ingenieros Civiles (COICI), Colegio de Ingenieros Electricistas, Mecánicos y de la Industria (CIEMI)
  • Instituto Nacional de Cultura (INAC), Dirección Nacional de Patrimonio Histórico (DNPH)
  • World Monuments Fund
  • UNESCO
  • ICOMOS

Panamá en la 41a Sesión del Comité del Patrimonio Mundial de UNESCO en Cracovia, Polonia

Destacado

41a Sesión del Comité del Patrimonio Mundial en Polonia, 2017

41a Sesión del Comité del Patrimonio Mundial en Polonia, 2017

Amigos de Patrimonio Panamá:

La 41a Sesión del Comité Intergubernamental de Patrimonio Mundial bajo la Convención de UNESCO de 1972 se celebró del 2 al 12 de julio de 2017 en la ciudad de Cracovia en Polonia. De las cinco propiedades que Panamá tiene inscritas en la Lista del Patrimonio Mundial, cuatro ameritaron el análisis de los organismos asesores del Comité del Patrimonio Mundial: «Fortificaciones de la Costa Caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo», «El Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá», «Reservas de la Cordillera de Talamanca–La Amistad /Parque Nacional de la Amistad», y «Parque Nacional de Coiba y su zona especial de protección marina». Los organismos asesores ICOMOS, ICCROM y IUCN preparan los informes y borradores de Decisión para uso del Comité del Patrimonio Mundial.

Si bien el compendio oficial de las Decisiones adoptadas por el Comité aún no ha sido publicado, las Decisiones que se refieren a los sitios panameños conservarán íntegro el texto de sus versiones en borrador, pues fueron adoptadas sin pasar por debate por parte del Comité. La información que les comunico tiene como fuente dichos borradores de Decisión.

Patrimonio Mundial Cultural de Panamá

Portobelo. Fuerte la Gloria (Foto del Autor)

Portobelo. Fuerte Santiago de la Gloria (Foto de la Autora)

En cuanto a los sitios de Patrimonio Mundial Cultural de Panamá, las «Fortificaciones de la Costa Caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo» se encuentran en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro desde 2012, a causa del importante deterioro que sufren las estructuras militares y su entorno en un deterioro acumulado durante décadas. En 2015 Panamá actualizó su cronograma de trabajo y adaptación a esquemas aplicables de las Medidas Correctivas suministradas al país para el periodo 2012-2014 que habían caducado sin ser cumplidas, comprometiéndose a un nuevo plazo hasta 2019. Preocupan a Comité la falta de fondos continuos asignados al sitio, y urgió a Panamá a cumplir el plazo establecido, tras encomiar los esfuerzos reportados por el país por fortalecer la cooperación entre instituciones.

Plaza de la Independencia en el Casco Antiguo de Panamá (Distrito Histórico). Foto de la Autora.

Plaza de la Independencia en el Casco Antiguo de Panamá (Distrito Histórico). Foto de la Autora.

El caso del «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá» es extremadamente delicado tanto en sus aspectos técnicos como diplomáticos. La construcción de infraestructura vial viaducto marino de la Cinta Costera 3(1) afectó negativamente los elementos fundamentales que sustentan el valor universal excepcional de este patrimonio mundial. En su dictamen del año 2013 en su 37a Sesión en Cambodia, el Comité del Patrimonio Mundial consideró que dicha afectación negativa es irreversible sobre la relación del Casco Antiguo con su entorno marino inmediato. Por esta razón, este patrimonio mundial no podría ser inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro a razón de la irreversibilidad de la afectación descrita. Para evitar su salida inmediata de la Lista del Patrimonio Mundial ante las pérdidas sufridas sobre los elementos que justifican su valor, el Comité solicitó a Panamá proponer mediante un nuevo dossier de nominación a la Lista del Patrimonio Mundial al 1 de febrero del año 2018, que cambie los límites de la propiedad «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá» de manera tan importante que se justifique una revisión fundamental al valor universal excepcional – en esencia, cambiar o renovar el valor agotado por uno nuevo. El proceso normal de evaluación demora aproximadamente un año corrido, por lo cual el resultado se conocerá en la 43a Sesión del Comité del Patrimonio Mundial en julio del año 2019.

A pesar de que el plazo de entrega del nuevo dossier de nominación es el 2018, este año Panamá presentó por solicitud del Comité, un informe de estado de conservación actualizado que describe tanto al Casco Antiguo de Panamá como al Sitio Arqueológico de Panamá Viejo. El Comité solicitó a Panamá informar en el año 2018 mediante un nuevo informe de estado de conservación para su evaluación por los Organismos Asesores, los diseños del proyecto de restauración del Hotel Casco Viejo del antiguo Club Unión, junto con estudios sobre acceso vehicular, gestión de residuos y otros aspectos para evaluar los impactos en el patrimonio, así como tomar las medidas necesarias para mantener la autenticidad y la integridad de ambos componentes del sitio de la propiedad, particularmente en la zona de amortiguamiento y en el entorno más amplio de Panamá Viejo.

También se entregó para la Lista Indicativa de Panamá el documento «Ruta Colonial Transístmica de Panamá», que es paso previo y anteproyecto, diseño conceptual digamos, del nuevo dossier de nominación a la Lista del Patrimonio Mundial que deberá evitar la salida de la Lista de Patrimonio Mundial del «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá». Compendiará con éste a las «Fortificaciones de la Costa Caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo» y agregará el Camino Real y el Camino de Cruces.

Patrimonio Mundial Natural de Panamá

Reservas de la Cordillera de Talamanca–La Amistad /Parque Nacional de la Amistad

Talamanca Range-La Amistad Reserves / La Amistad National Park (Costa Rica, Panamá) ©UNESCO Author: Marc Patry

En cuanto a los sitios de Patrimonio Mundial Natural de Panamá, las «Reservas de la Cordillera de Talamanca–La Amistad /Parque Nacional de la Amistad», que es un Patrimonio Mundial transfronterizo compartido por Costa Rica y Panamá, recibió el encomio del Comité por la suspensión del contrato de construcción de la hidroeléctrica Chan II en el sector panameño Parque Nacional de la Amistad. Ambos países deberán terminar conjuntamente al 2018 la Evaluación Ambiental Estratégica (SEA) y presentar nuevamente un informe de estado de conservación al Comité en ese mismo año. Se recordó a ambos países el peligro que representa para el valor universal excepcional el impacto de las hidroeléctricas en este patrimonio mundial natural.

Parque Nacional de Coiba y su zona especial de protección marina. Fuente: whalewatchingpanama.com

Parque Nacional de Coiba y su zona especial de protección marina. Fuente: whalewatchingpanama.com

El «Parque Nacional de Coiba y su zona especial de protección marina» recibió la advertencia de que ingresará a la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro en el año 2018 si el país no presenta avances significativos en protegerle de prácticas pesqueras que no son sostenibles en el sector. El Comité reconoció los avances logrados en la generación de un Plan de Uso Público y en la reducción del número de ganado salvaje que afecta el ecosistema de la isla, y urgió al país a adoptar las recomendaciones emitidas por las misiones de monitoreo de expertos de IUCN a Panamá en 2014 y 2016.

Acceso público

Todos los documentos presentados al Comité del Patrimonio Mundial este año fueron finalizados y remitidos por la vía diplomática al Centro del Patrimonio Mundial en París, en enero de 2017. Se encuentran en disponibles en línea como documentos de acceso público en la página web de UNESCO para la Convención del Patrimonio Mundial. Constituyó una gran satisfacción profesional atender como experta en estudios del patrimonio mundial estas tareas de gran importancia para el pais junto a un equipo de trabajo, en cuanto a los sitios de patrimonio mundial cultural, y con el equipo interinstitucional reunido por la Cancillería de la República de Panamá.

Como ha indicado el INAC en diversas declaraciones a los medios de comunicación panameños, se está gestionando desde 2016 un préstamo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para sufragar los gastos millonarios de las obras requeridas, cuyos detalles asimismo reportó el país a UNESCO mediante los informes entregados. El Comité tomó nota más no lo ha aceptado como un hecho por estar aún en etapa preliminar.

 

Saludos,

 

Cat Osorio, Ph.D.

Fuente: UNESCO’s World Heritage Convention (website). http://whc.unesco.org/

(1) El viaducto marino de la Cinta Costera 3 es parte del proyecto licitado por el Ministerio de Obras Públicas «Preservación del Patrimonio Histórico de la Ciudad de Panamá» (2011 – 2013), ejecutado por la Compañía Constructura Norberto Odebrecht. Esta compañía brasileña se encuentra en la actualidad bajo investigación por el Ministerio Público (Procuraduría General de la Nación) y se relaciona con una investigación internacional por corrupción, en proceso.

Viaje Al Centro Del Universo

Figura 1. Sesión Solemne en conmemoración del 185º aniversario del fallecimiento del Libertador, en el Salón Bolívar, Palacio Bolívar, Casco Antiguo de Panamá. Fuente: Sociedad Bolivariana de Panamá (2015)

Figura 1. Sesión Solemne en conmemoración del 185º aniversario del fallecimiento del Libertador, en el Salón Bolívar, Palacio Bolívar, Casco Antiguo de Panamá. Fuente: Sociedad Bolivariana de Panamá (2015)

VIAJE AL CENTRO DEL UNIVERSO

Conferencia ante la Sociedad Bolivariana de Panamá en la Sesión Solemne en conmemoración del 185º aniversario del fallecimiento del Libertador

Katti Osorio Ugarte, Ph.D.[*]

Abstracto: El centésimo octogésimo quinto aniversario del fallecimiento de Simón Bolívar El Libertador es ocasión propicia para celebrar su vida y su obra, donde Panamá ocupó un lugar muy especial en sus planes de organización y alianza de las naciones liberadas, en una confederación. Por su importancia para el mundo, el Congreso Anfictiónico de Panamá ha sido reconocido por la Organización de las Naciones Unidas como su predecesor, y el Salón Bolívar forma parte del patrimonio mundial ante UNESCO desde 1997.

Temas: Muerte de El Libertador en 1830 – Epistolario de Bolívar – Congresos de naciones y reconocimiento de la ONU al Congreso Anfictiónico de Panamá como su predecesor – Importancia de Panamá para Bolívar – Patrimonio mundial – Importancia y relevancia presente y futura del Salón Bolívar.

 

Señor Presidente de la Sociedad Bolivariana

Señores Embajadores

Damas y Caballeros:

 

Me siento profundamente honrada de compartir con ustedes esta augusta sala, en el aniversario solemne del fallecimiento de aquel que en vida fue Simón Bolívar, El Libertador. Simón Bolívar falleció un día como hoy, el 17 de diciembre de 1830 a la una de la tarde, en la Quinta San Pedro Alejandrino, en Santa Marta, territorio colombiano. Han transcurrido ciento ochenta y cinco años desde su partida de este mundo, que, aunque conmemoramos con gran pesar, también es ocasión propicia para celebrar su extraordinario paso por el Continente, y su viaje incorpóreo al centro del universo de sus ideales de unión para América Liberada: este santuario donde hoy nos hemos reunido. Me refiero al Salón del Congreso Anfictiónico de Panamá, también llamado El Salón Bolívar, que el mundo reunido en la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura reconoce como parte del patrimonio mundial inscrito bajo la Convención sobre la protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural desde 1997.

Simón Bolívar fue un hombre extraordinario, que en sus años mozos encontró su destino en este mundo y se lanzó sin vacilaciones a realizarlo. Durante sus 47 años de vida, soñó y proyectó una América libre del yugo del colonialismo, y con un extraordinario empuje de su voluntad, llevó ese proyecto a la práctica. Al cabo de este esfuerzo extraordinario, donde se sucedieron excelsos triunfos y profundas desilusiones, marchó El Libertador a su último retiro en Santa Marta con el profundo dolor de tener que contemplar de lejos cómo se desmoronaba su magnífico proyecto.

No podemos hablar de derrota, porque los ideales de Bolívar no fueron derrotados; persisten en esta habitación, en este Salón del Congreso Anfictiónico donde se firmaron las Actas precursoras, y que es monumento histórico y testimonio del pasado panameño; los ideales de Bolívar persisten en la organización de los estados nacionales, y en las esperanzas de paz y diálogo del mundo unido en multiplicidad de congresos. En Panamá señaló Bolívar en su epistolario al Centro del Universo, y a él nos ha convocado a todos.

En su famosa Carta de Jamaica, de 6 de septiembre de 1815, El Libertador se refirió a Panamá tres veces bajo su visión ideal para el Istmo Centroamericano; aún considerando sombríamente que cualquier unión de las naciones americanas sólo podría prosperar bajo los cuidados de gobiernos paternales, que no formando una gran república ni una monarquía universal, señaló por posible capital de ese gobierno paternal a México primero y luego a Panamá, diciendo:

“La metrópoli por ejemplo, sería Méjico, que es la única que puede serlo por su poder intrínseco, sin el cual no hay metrópoli. Supongamos que fuese el Istmo de Panamá, punto céntrico para todos los extremos de este vasto continente, ¿no continuarían éstos en la languidez y aún en el desorden actual? Para que un solo gobierno dé vida, anime, ponga en acción todos los resortes de la prosperidad pública, corrija, ilustre y perfeccione al Nuevo Mundo, sería necesario que tuviese las facultades de un Dios, y cuando menos, las luces y virtudes de todos los hombres.”

Luego, penetrando el horizonte, visionario, recurre nuevamente a Panamá, y dice:

“Los Estados del Istmo de Panamá hasta Guatemala formarán quizá una asociación. Esta magnífica posición entre los dos grandes mares, podrá ser con el tiempo el emporio del universo, sus canales acortarán las distancias del mundo, estrecharán los lazos comerciales de Europa, América y Asia; traerán a tan feliz región los tributos de las cuatro partes del globo. ¡Acaso sólo allí podrá fijarse algún día la capital de la tierra, como pretendió Constantino que fuese Bizancio la del antiguo hemisferio!”

Pese a su reserva inicial, Bolívar vuelve a ese sueño unificador y justifica la necesidad de un Congreso, diciendo:

“Es una idea grandiosa pretender formar de todo el Mundo Nuevo una sola nación con un solo vínculo que ligue sus partes entre sí y con el todo. Ya que tiene un origen, una lengua, unas costumbres y una religión, debería, por consiguiente, tener un solo gobierno que confederarse los diferentes estados que hayan de formarse; mas no es posible, porque climas remotos, situaciones diversas, intereses opuestos, caracteres desemejantes, dividen a la América. ¡Qué bello sería que el Istmo de Panamá fuese para nosotros lo que el de Corinto para los griegos! Ojalá que algún día tengamos la fortuna de instalar allí un augusto congreso de los representantes de las repúblicas, reinos e imperios a tratar y discutir sobre los altos intereses de la paz y de la guerra, con las naciones de las otras tres partes del mundo. Esta especie de corporación podrá tener lugar en alguna época dichosa de nuestra regeneración; otra esperanza es infundada…”

Transcurrieron seis años; las luchas libertarias rendían fruto en el territorio americano, y tardíamente el 28 de noviembre de 1821, Panamá declaró su Independencia de España. La noticia llegó a Bolívar, y éste se apresuró a escribir una carta al entonces Coronel José de Fábrega, Gobernador Comandante General de la Provincia de Panamá, fechada el 1º de febrero de 1822 en el Cuartel de Popayán en ocasión del loable suceso. Les leeré unas líneas:

“Señor Coronel:

Sin haber tenido la satisfacción de recibir el despacho que V. S. ha tenido la bondad de dirigirme, me apresuro a congratular a esa ilustre provincia que V. S. tiene la gloria de presidir. No me es posible expresar el sentimiento de gozo y admiración que he experimentado al saber que Panamá, el centro del Universo, es regenerado por sí misma, y libre por su propia virtud. La Acta de Independencia de Panamá, es el monumento más glorioso que puede ofrecer a la historia ninguna provincia americana. Todo está allí consultado, justicia, generosidad, política e interés general.

Trasmita V. S. a esos beneméritos colombianos, el tributo de mi entusiasmo por su acendrado patriotismo y verdadero desprendimiento. Sin duda una parte del ejército de Colombia, a las órdenes del señor coronel Carreño, debe haber asegurado ya la suerte de ese precioso emporio del comercio y de las relaciones del mundo.”

¡En cuánta estima tenía Bolívar a este lugar entre dos mares! Su misiva a Fábrega termina así:

“Repito a V. S. las expresiones de verdadera gratitud, con que he aceptado en nombre de Colombia los servicios que V. S. y ese pueblo generoso le acaban de prestar para completar así, el ámbito que la Providencia y la naturaleza habían señalado a nuestra inmensa república. Dios guarde a V. S. muchos años.

BOLÍVAR.”

Para Bolívar, Panamá era definitivamente, el Centro del Universo, hacia el cual gravitaba su gran esfuerzo unificador en un Congreso de naciones a pie de igualdad soberana. Para Bolívar, probablemente Panamá era el centro de un universo geopolítico de grandes redes logísticas y de comunicaciones. En 1824, como Presidente de Colombia y Jefe Supremo del Perú, Bolívar retoma la pluma para cristalizar ese Congreso, lanzando el alegre desafío de reunión: La Carta Circular expedida el 7 de diciembre de 1824, dos días antes de la Batalla de Ayacucho, convocando a las naciones a este lugar donde hoy nos hemos reunido. Fueron convocados: las Repúblicas de Colombia, América Central, México, las Provincias Unidas de Buenos Aires, Chile y Brasil. Los Estados Unidos de América fueron invitados por el General Santander como Vicepresidente en ejercicio del gobierno colombiano. La República de Colombia estaba integrada por las actuales Colombia, Venezuela, Ecuador y Panamá; la República de América Central lo estaba por Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa Rica. (Castillero, 1995: 41)

“Parece que si el mundo hubiese de elegir su capital, el Istmo de Panamá, sería señalado para este augusto destino, colocado como está en el centro del globo, viendo por una parte el Asia, y por otra el África y la Europa. El Istmo de Panamá, ha sido ofrecido por el Gobierno de Colombia para este fin en los tratados existentes… El día que nuestros plenipotenciarios hagan el canje de sus poderes, se fijará en la historia diplomática de América una época inmortal. Cuando, después de cien siglos, la posteridad busque el origen de nuestro derecho público, y recuerden los pactos que consolidaron su destino, registrará con respeto los protocolos del Istmo; en él encontrará el plan de las primeras alianzas, que trazará la marcha de nuestras relaciones con el universo. ¿Qué será entonces el Istmo de Corinto con el de Panamá?” (Bolívar, Carta Circular, 1824)

¡Panamá querida! Las condiciones de nuestra ciudad capital no eran las mejores. Una rápida mirada a dos referencias cartográficas puede mostrarnos el Panamá del Congreso Anfictiónico de 1826: el mapa de Panamá trazado por Vicente Talledo y Rivera en 1814, y el mapa de Panamá en 1850 de Tiedemann. Ambos mapas muestran una ciudad en ruinas, con más del 30% de su área edificable marcada como baldía, en ruinas, o cubierta de maleza en 1850, en mejores condiciones que en 1814. La ciudad de Panamá distaba de ser una urbe opulenta en 1826, hallándose en un lento periodo económico y con un aspecto poco atractivo. A pesar de ello, Simón Bolívar El Libertador estaba convencido de la importancia geopolítica de la posición geográfica del Istmo de Panamá, como reflejan su Carta de Jamaica en 1815, y su carta al General José de Fábrega en 1822, pero según nos informa Ernesto Castillero (1995), en el año de 1822, informado de la insalubridad de este lugar que nunca vio con sus propios ojos, Bolívar quiso cambiar la sede a Quito, pero era tarde para el cambio. La Sala Capitular del Convento de San Francisco fue seleccionada por el gobierno departamental para acoger las sesiones del Congreso Anfictiónico. La habitación identificada como aquella Sala Capitular del convento de San Francisco, fue restaurada en la década de 2000, y aquí nos encontramos nosotros. Este es el espacio que contuvo a la idea; su presencia con todas sus asociaciones ideológicas e interpretación de su entorno a escala mundial dan solidez a su valor universal excepcional, como patrimonio mundial desde 1997.

El Congreso Anfictiónico de Panamá en 1826 marcó un hito en la historia mundial y es precursor de actuales ligas de naciones como lo son la Organización de las Naciones Unidas, y la Organización de Estados Americanos. Esto no se hubiera realizado si El Libertador no hubiera estado plenamente convencido de la importancia de Panamá como centro de comunicaciones, con grandes posibilidades de ubicar un canal interoceánico, y constituirse en un emporio comercial accesible a toda América, Europa y Asia; en fin, el Centro de ese Universo por él proyectado.

Ojalá los planes que proyectamos en perfección sobre el papel se tradujeran íntegros al éxito en la realidad; pero muchas veces múltiples factores inesperados contribuyen al descalabro de la maquinaria más minuciosamente diseñada. El Congreso Anfictiónico, en ausencia de Bolívar a su pesar, no llegó a ser todo lo que esperaba El Libertador al punto de exclamar éste:

“El Congreso de Panamá, institución admirable si fuese efectiva, no es otra cosa que el griego loco que creía poder dirigir a los barcos en el mar, desde una roca de la costa.” (Castillero, 1995: 168)

Finalizado el Congreso Anfictiónico, se dispuso en reunión del 15 de julio de 1826 continuar las sesiones en la Villa de Tacubaya en México; pero debido a múltiples razones, fue imposible deliberar allí, con lo que en Tacubaya acabó el Congreso, declarado disuelto el 17 de diciembre de 1827. (Castillero, 1995: 170).

La Sociedad Bolivariana, especialmente la Sociedad Bolivariana de Panamá y como es del conocimiento de ustedes, se remonta al año de 1926, con el Congreso Panamericano que conmemoró el primer centenario del Congreso Anfictiónico de Panamá. El acta de fundación de la Sociedad Bolivariana de Panamá fue fechada el 20 de julio de 1929, y desde entonces es su misión, “venerar sin tregua la memoria del Libertador”. (MIRE, 2015)

En el siglo XX, dos guerras mundiales asolaron el mundo con su carga de intolerancia, odio y muerte. Tras el final de la Segunda Guerra Mundial en 1945, el mundo inició el camino hacia la creación de un Congreso como lo había soñado Bolívar más de un siglo antes, con la implementación de la Constitución de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en octubre de ese mismo año (UN 2012), con Panamá como uno de sus estados miembro. Dando otro paso hacia el progreso de la paz, el 16 de noviembre de 1945 fue creada la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), cuya misión principal plasmada en su constitución dice lo siguiente:

“Contribuir a la paz y a la seguridad estrechando, mediante la educación, la ciencia y la cultura, la colaboración entre las naciones, a fin de asegurar el respeto universal a la justicia, a la ley, a los derechos humanos y a las libertades fundamentales que sin distinción de raza, sexo, idioma o religión, la Carta de las Naciones Unidas reconoce a todos los pueblos del mundo” (UNESCO, 2010).

En 1948, la ONU adoptó la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la cual reconoce la condición de igualdad de todos los seres humanos sin distinción desde su nacimiento. Estos esfuerzos por dejar atrás los horrores de la guerra y la discriminación, sentaron una base sobre la cual construir paz basada en el supuesto que todos los hombres y mujeres en su condición de igualdad, tienen iguales deberes y derechos como ciudadanos del mundo, y que ninguna cultura es superior a otra. Aquí podemos reconocer otro de los ideales de Bolívar, plasmado en la Carta de Jamaica en 1815, que coincide con esta feliz labor: Crear “un augusto Congreso de los representantes de las repúblicas, reinos e imperios a tratar y discutir sobre los altos intereses de la paz y de la guerra, con las naciones de las otras tres partes del mundo”, en pie de igualdad y soberana dignidad. ¡Ojalá hubiese sido creado en Panamá, como Bolívar soñó! Pero hay más. (Castillero, 1995: 29) (Osorio, 2012: 3-4)

La Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar publicó en el Anexo III de su Acta Final el texto del Homenaje al Libertador Simón Bolívar, donde le tributó públicamente admiración y respeto en el aniversario de su nacimiento el 24 de julio de 1974, reconociendo en él al “visionario precursor de la organización nacional, cuya figura histórica tiene caracteres de universalidad”, y que su obra “basada en los conceptos de libertad y justicia como fundamentos de la paz y el progreso de los pueblos, ha dejado huella indeleble en la historia y constituye fuente de permanente inspiración”. (ONU, 1982: 224).

En 1976, ese congreso llamado la Organización de las Naciones Unidas se reunió nuevamente para reconocer en Simón Bolívar a su precursor y al Congreso Anfictiónico de Panamá como su antecesor. Durante su Trigésimo Primer periodo de sesiones, la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas convocó su Tricentésimo Tercera Sesión Plenaria conmemorativa especial el 17 de diciembre de 1976, para rendir homenaje al Congreso Anfictiónico de Panamá. En dicha sesión, se aprobó la Resolución 31/142 Sesquicentenario del Congreso Anfictiónico de Panamá, la cual dice textualmente:

La Asamblea General,

Habiendo decidido celebrar una sesión plenaria conmemorativa especial para rendir homenaje al Libertador Simón Bolívar con ocasión del sesquicentenario del Congreso Anfictiónico de Panamá, que se reunió el 22 de junio de 1826;

Considerando que el objetivo primordial de dicho Congreso fue el de constituir una asamblea de países confederados a fin de que sentara las bases jurídicas para las relaciones entre las repúblicas americanas con todas las naciones del mundo, así como para servir de Consejo en los grandes conflictos, de punto de contacto en los peligros comunes, de fiel intérprete en los tratados públicos cuando ocurran dificultades y de conciliador, en fin, de nuestras diferencias, conceptos que son fundamento del derecho internacional de los países americanos y constituyen por tanto, un directo antecedente del Pacto de la Sociedad de las Naciones y de la Carta de las Naciones Unidas;

Teniendo presente que Bolívar concebía una región latinoamericana de países libres y fraternos unidos por ideales comunes, sueño que lo señala como el precursor de la integración de esta región;

Reconociendo que el Tratado de Unión, Liga y Confederación Perpetua, firmado en Panamá el 15 de julio de 1826, trasunta un espíritu universalista, encarnado actualmente en las Naciones Unidas, al reiterar la soberanía e independencia de los Estados y el propósito de asegurarse, desde ahora para siempre, los goces de una paz inalterable, y promover, al efecto, la mejor armonía y buena inteligencia, así entre sus pueblos, ciudadanos y súbditos, respectivamente, como con las demás potencias con quienes deben mantener o entrar en relaciones amistosas;

Recordando que Simón Bolívar, en varias ocasiones, se refirió a la necesidad de una posible apertura de un canal en Panamá, cuyas vías acortarán las distancias del mundo, estrecharán los lazos comerciales de los continentes y promoverán el intercambio de los productos de las cuatro partes del globo;

  1. Rinde homenaje al Libertador Simón Bolívar como promotor de la integración latinoamericana y como forjador de planes constructivos para la organización internacional en escala continental y mundial, y al efecto dispone colocar una placa conmemorativa en un sitio del edificio de la Sede de las Naciones Unidas como tributo permanente a su memoria;
  2. Reconoce que el Congreso Anfictiónico de Panamá representa el más relevante y denodado ensayo unionista en el plano internacional del siglo XIX con caracteres ecuménicos, en anticipación y coincidencia con los objetivos del sistema de las Naciones Unidas;
  3. Expresa la esperanza de que los ideales de Bolívar puedan inspirar el establecimiento de un orden internacional más justo de respeto al derecho y dedicado al mantenimiento de la paz, a la preservación de los principios democráticos, a la promoción del progreso económico y social y a la libertad de todos los pueblos;
  4. Formula votos porque lleguen a un feliz resultado las negociaciones destinadas a concertar un nuevo tratado sobre el Canal de Panamá, que elimine las causas de conflicto entre la República de Panamá y los Estados Unidos de América, de acuerdo con la Declaración de Principios suscrita por las partes interesadas el 7 de febrero de 1974 en donde se determina que el territorio panameño del cual forma parte el Canal de Panamá será devuelto prontamente a la jurisdicción de la República de Panamá, y que ésta asumirá la total responsabilidad por el Canal Interoceánico a la terminación del nuevo tratado;
  5. Pide al Secretario General que haga circular entre todos los Estados Miembros un documento que reproduzca la convocatoria y los acuerdos del Congreso Anfictiónico de 1826, cuyos textos originales, que se conservan en Río de Janeiro, serán depositados por decisión del Gobierno del Brasil, en el momento oportuno, para que se guarden en el monumento que se erija en aquel país, como parte de la conmemoración bolivariana.

103ª sesión plenaria

17 de diciembre de 1976 (ONU, 1976).

En efecto, al cabo de los años y después de habérseles dado por perdidas, las Actas originales del Congreso Anfictiónico de Panamá resurgieron en el Brasil. De este feliz hallazgo, Ernesto J. Castillero (1995) nos narra en su obra “Bolívar en Panamá – Génesis y realidad del Pacto Americano”, cómo volvieron al Istmo las Actas extraviadas del Congreso Anfictiónico de Panamá de 1826. El hallazgo gravita en torno al artículo, “Las Actas Extraviadas del Congreso de Panamá de 1826”, publicado en 1944 por el Dr. Julio Escudero Guzmán, en aquel entonces Profesor de Derecho Internacional de la Universidad de Santiago de Chile; allí aseguraba haberlas encontrado en el Archivo Histórico del Palacio Itamaraty, en Río de Janeiro. La Cancillería Brasileña las había adquirido de manos de un particular por la suma de 5,000 dólares americanos, aproximadamente, y las hizo experticiar para verificar su autenticidad. La Sociedad Bolivariana de Panamá realizó importantes gestiones para obtener copia fotostática de las Actas, que fueron luego publicadas en el citado libro del historiador Ernesto J. Castillero, a su vez Presidente de la Sociedad Bolivariana en el periodo de 1936 a 1940. Su libro se publicó por primera vez en 1976. Como acabamos de ver, en ese mismo año Brasil se comprometió a suministrar a Panamá las Actas originales para su custodia.

El Salón del Congreso Anfictiónico de Panamá ya había sido para aquel entonces, declarado monumento mediante ley de la república; específicamente la Ley No.63 de 6 de junio de 1941, «que patrocina la Sociedad Bolivariana de Panamá», declaró en su artículo 7 al Salón Bolívar del Colegio La Salle, Monumento Nacional. La Ley No.91 de 22 de diciembre de 1976 había declarado Conjunto Monumental Histórico al Casco Antiguo de la Ciudad de Panamá, y éste se hallaba en el centro del interés estatal con grandes proyectos de restauración. El colegio La Salle, hoy Palacio Bolívar y sede de la Cancillería, fue rehabilitado para dicha nueva función, y restaurada el ala del Salón Bolívar entre 2001 hasta 2004; la reforma del edificio por el arquitecto Álvaro González Clare, y la restauración del Salón Bolívar, a cargo del arquitecto restaurador Raúl Murillo. (Tejeira, 2007: 211)

Desde 1931 con la Carta de Atenas, y especialmente desde el fin de la Segunda Guerra Mundial en 1945, acontecimientos de escala mundial dieron origen a un especial interés por la preservación del patrimonio cultural y natural como un tesoro único que es herencia de todos los seres humanos. Bajo ese interés, surgió la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural, también conocida como Convención del Patrimonio Mundial, aprobada por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura – UNESCO, en 1972 y ratificada por Panamá en 1978. Su texto íntegro fue introducido a la legislación nacional mediante la Ley No.9 de 27 de octubre de 1977. (Osorio, 2012: 3)

La Convención del Patrimonio Mundial reconoce a la humanidad de forma unitaria y universal, aceptando que el patrimonio cultural y natural de cada pueblo pertenece al conjunto de toda la humanidad, y que su deterioro o pérdida por ende afecta negativamente a todos sus herederos; esto es, la humanidad entera. La Convención del Patrimonio Mundial introduce el término Valor Universal Excepcional (VUE), refiriéndose al interés excepcional sobre ciertos bienes patrimoniales irreemplazables. Es decir, parte de ese tesoro colectivo de influencia universal sobre el ser humano y su entorno, en un gran engranaje de lugares y eventos, que es el Patrimonio Mundial. (Osorio, 2012: 4-5)

“Valor Universal Excepcional significa una importancia cultural y/o natural tan extraordinaria que trasciende las fronteras nacionales y cobra importancia para las generaciones presentes y venideras de toda la humanidad. Por lo tanto, la protección permanente de este patrimonio es de capital importancia para el conjunto de la comunidad internacional. El Comité define los criterios de inscripción de los bienes en la Lista del Patrimonio Mundial” (WHC, 2008: 16)

En 1997, y gracias al esfuerzo impulsor de la Sociedad Bolivariana de Panamá en las etapas iniciales del interés estatal, Panamá obtuvo la inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial de la propiedad, “Distrito Histórico de Panamá con el Salón Bolívar (Panamá) (790)”. Así, este monumento nacional donde hoy nos encontramos, alcanzó el más alto reconocimiento como hito cultural de la historia humana. (UNESCO, 1997)

En 2003, la propiedad se amplió para incluir bajo la misma inscripción al Conjunto Monumental Histórico de Panamá Viejo, y su nombre cambió a, “Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá”, que es el nombre que lleva en la actualidad. (UNESCO, 2003)

De esta manera, el Salón del Congreso Anfictiónico de Panamá, llamado ante el mundo El Salón Bolívar, nos representa más allá de las fronteras nacionales, como parte vital de nuestro patrimonio mundial para memoria y registro de las futuras generaciones de la humanidad. Su relevancia a escala mundial es carta de presentación del país, y las Actas del Congreso Anfictiónico son un tesoro invaluable de nuestra historia común, no solo con el Brasil; no solo común con las naciones que formaron parte del augusto Congreso de Bolívar, sino con el mundo entero, para el cual las custodiamos con celo.

Damas y Caballeros, nos hallamos reunidos hoy en el Centro del Universo, no solo en conmemoración de la partida de El Libertador Simón Bolívar, sino en celebración solemne de su legado inmortal para el conjunto de la Humanidad.

.

Panamá, 17 de diciembre de 2015.

Salón Bolívar – Salón del Congreso Anfictiónico de Panamá,

Palacio Bolívar, Casco Antiguo de la Ciudad de Panamá, Patrimonio Mundial,

República de Panamá.

.

Disponible en ICOMOS Open Archive:

Osorio, Katti (2015) Viaje al Centro del Universo = Journey to the center of the Universe. In: Sesión Solemne en conmemoración del 185º aniversario del fallecimiento del Libertador, 17 de diciembre de 2015, Panamá, Ciudad de Panamá, Casco Antiguo de Panamá, Palacio Bolívar (Ministerio de Relaciones Exteriores), Salón del Congreso Anfictiónico de Panamá (Salón Bolívar). [Conference or Workshop Item] (Unpublished)

También disponible en Academia.edu:

Osorio, Katti (2015). Viaje al Centro del Universo – Conferencia dictada en la Sesión Solemne en conmemoración del 185º aniversario del fallecimiento del Libertador, ante la Sociedad Bolivariana de Panamá en el Salón Bolívar, Palacio Bolívar, Casco Antiguo de la Ciudad de Panamá. Documento electrónico, https://www.academia.edu/19749520/Viaje_al_Centro_del_Universo, consultado en diciembre de 2015. Ciudad de Panamá, Panamá.

Figura 2. Sesión Solemne en conmemoración del 185º aniversario del fallecimiento del Libertador, en el Salón Bolívar, Palacio Bolívar, Casco Antiguo de Panamá. Fuente: Sociedad Bolivariana de Panamá (2015)

Figura 2. Sesión Solemne en conmemoración del 185º aniversario del fallecimiento del Libertador, en el Salón Bolívar, Palacio Bolívar, Casco Antiguo de Panamá. Fuente: Sociedad Bolivariana de Panamá (2015)

 

 

REFERENCIAS CONSULTADAS

Castillero, Ernesto J. (1995). Bolívar en Panamá – Génesis y realidad del pacto americano; Las Actas extraviadas del Congreso de Bolívar de 1826. Reimpresión de la obra fechada en 1976. Impresora La Nación, Instituto Nacional de Cultura. Ciudad de Panamá, Panamá.
MIRE (2015). Sociedad Bolivariana de Panamá. En, Palacio Bolívar. Documento electrónico, http://www.mire.gob.pa/ministerio/palacio-bolivar, consultado en diciembre de 2015.

ONU (1982). Anexo III Homenaje al Libertador Simón Bolívar. En, Acta Final de la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, hecha en Montego Bay el día 10 de diciembre de 1982. Segundo periodo de sesiones en el Parque Central, Caracas, del 20 de junio al 29 de agosto de 1974. Documento electrónico, http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/acta_final_esp.pdf, consultado en diciembre de 2015.

ONU (1976). Sesquicentenario del Congreso Anfictiónico de Panamá, Resolución 31/142 de 17 de diciembre de 1976 [Ref. A/RES/31/142]. En, Resoluciones adoptadas por la Asamblea General durante el Trigésimo Primer Periodo de Sesiones. Documento electrónico, http://www.un.org/es/documents/ag/res/31/ares31.htm, consultado en diciembre de 2015. Asamblea General: Organización de las Naciones Unidas – ONU. Página 27.

Osorio, Katti (2012). Los Atributos del Valor Universal Excepcional de una propiedad considerada Patrimonio Mundial – El caso del Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá. Canto Rodado, 7 (7). pp. 1-27. ISSN 1818-2917 [Article]
Tejeira Davis, Eduardo (2007). Panamá – Guía de arquitectura y paisaje: An architectural and landscape guide. Panamá: Instituto Panameño de Turismo; Sevilla: Consejería de Obras Públicas y Transportes.

UNESCO (2010) Constitución de la UNESCO. En, Instrumentos Normativos. Documento electrónico, http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=15244&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html, consultado en diciembre de 2015. Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).

UNESCO (2003). Decision: 27 COM 8C.40 – Archaeological Site of Panamá Viejo and Historic District of Panamá (Panama). Documento electrónico, http://whc.unesco.org/en/decisions/735, consultado en diciembre de 2015. World Heritage Convention: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO). París, Francia.

UNESCO (1997). Decision: CONF 208 VIII.C – Inscription: Historic District of the Town of Panama with the Salon Bolivar (Panama). Documento electrónico, http://whc.unesco.org/en/decisions/2899, consultado en diciembre de 2015. World Heritage Convention: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO). París, Francia.

WHC (2008). [1977] Directrices Prácticas para la Aplicación de la Convención del Patrimonio Mundial, edición revisada WHC. 08/01, París, UNESCO World Heritage Centre. Documento electrónico disponible en http://whc.unesco.org/archive/opguide08-es.pdf. Consultado en noviembre de 2011.

______________________

(*) Subdirectora Nacional, Dirección Nacional de Patrimonio Histórico,

Instituto Nacional de Cultura, República de Panamá.

kosorio@inac.gob.pa, k.osorio.ugarte@gmail.com.

 

Licencia Creative CommonsViaje Al Centro Del Universo por Katti Osorio Ugarte se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Basada en una obra en http://patrimoniopanama.com/?p=1074

Noviembre: Mes de la Patria en Panamá


Es tres de noviembre. Feliz inicio de Fiestas Patrias a todos en Panamá y a quienes fuera de ella, la felicitan y aman. He escrito estas líneas, bajo la melodía poética de Ricardo Miró:

Patria, por Ricardo Miró (fragmento).

La Patria es el recuerdo… Pedazos de la vida
envueltos en jirones de amor o de dolor;
la palma rumorosa, la música sabida,
el huerto ya sin flores, sin hojas, sin verdor.

La Patria son los viejos senderos retorcidos
que al pie, desde la infancia, sin tregua recorrió
en donde son los árboles antiguos conocidos
que al alma nos conversan de un tiempo que pasó.

En vez de estas soberbias torres de áurea flecha,
En donde el sol cansado se viene a desmayar,
Dejadme el viejo tronco donde escribí una fecha,
Donde he robado un beso, donde aprendí a soñar.

¡Oh mis vetustas torres, queridas y lejanas:
yo siento la nostalgia de vuestro repicar!
He visto muchas torres, oí muchas campanas,
pero ninguna supo, ¡torres mías lejanas!
cantar como vosotras; cantar y sollozar.

(… y repite el Poeta:)

La Patria es el recuerdo… Pedazos de la vida
Envuelta en jirones de amor o de dolor;
la palma rumorosa, la música sabida,
el huerto ya sin flores, sin hojas, sin verdor.

(Fin del fragmento)

Amigos:
En resumen, puedo decirles que la Patria es nuestra Memoria; el conjunto de los testigos del Pasado panameño que nos susurran fragmentos, a veces aún inconexos, de quiénes hemos sido, de dónde hemos venido (una plétora de lugares a veces fantásticos), quiénes somos; y ya de pie en la Encrucijada actual las voces niñas de la Patria Porvenir nos urgen a decidir su destino. La Patria se hace tangible en el Patrimonio Histórico. Sus ruinas, sus edificios, sus muertos; sus objetos, su arte; todos son invaluables tesoros. Honrar a la Patria es cuidarlos y hacer cumplir sus leyes de protección. Honrar a la Patria es estudiar y acrecentar con metodología científica rigurosa ese conocimiento para todos. Es evitar destruirlo. Es respetar el tesoro colectivo y darlo a conocer al mundo con orgullo. No es tarea de unos cuantos, sino de todos nosotros. ¡Oh Patria, tan pequeña! El Patrimonio Histórico no es un bien renovable. Que tus hijos, naturales y por voluntaria y fervorosa adopción, no cejemos nunca en tu protección. Que Dios nos proteja, Amén.

Saludos,

Katti Osorio Ugarte, Ph.D.

39na Sesión del Comité del Patrimonio Mundial – 2015

Convención del Patrimonio Mundial (UNESCO 1972)

Figura 1. Convención del Patrimonio Mundial (UNESCO 1972)

Amigos de Patrimonio Panamá:

Se avecina la Trigésimo Novena Sesión del Comité del Patrimonio Mundial (Sesión 39 COM). Se llevará a cabo en la ciudad de Bonn, Alemania, del domingo 28 de junio al miércoles 8 de julio de 2015.

Este es el sitio oficial en la web de la Convención del Patrimonio Mundial (WHC) de la 39na Sesión: http://whc.unesco.org/en/sessions/39com/

Esta es la web oficial alemana como anfitrión de la Sesión 39 COM: http://www.39whcbonn2015.de/

Habrá transmisión en vivo de las sesiones, en este enlace de la web oficial alemana: http://www.39whcbonn2015.de/livewebcast.html

Documentos de trabajo

Lastimosamente, los idiomas oficiales de la Convención son solamente el inglés y el francés, pero los documentos de trabajo de la Sesión 39 COM están ya disponibles en línea y pueden ser consultados en la pestaña «Documents» del sitio oficial (Esta: http://whc.unesco.org/en/sessions/39com/documents/). Estos documentos son información pública y de libre acceso gracias a las políticas de transparencia de UNESCO. Están disponibles solamente en inglés y francés.

Los casos de Panamá

Panamá tiene pendiente ante UNESCO, en cuanto a sus bienes culturales inscritos en la Lista del Patrimonio Mundial, a ambos casos: las «Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo (C 135)» inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial en 1980, y al «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá (790bis)» inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial en 1997 y ampliado para incluir al sitio arqueológico de Panamá Viejo en 2003. Comparto con ustedes abajo, enlaces a notas de prensa del Instituto Nacional de Cultura, publicadas en meses pasados.

Portobelo y San Lorenzo

INAC: Se firma convenio para la proteccion de Portobelo y San Lorenzo

Las «Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo (C 135)» pasaron a la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro en el año 2012. El puerto fortificado del Conjunto Monumental Histórico de Portobelo y el monumento histórico Castillo de San Lorenzo de Chagres se hallan en un estado deplorable, que no será fácil de recuperar a un estado de conservación aceptable, y luego mejorarlo hasta hacer que su estado de conservación sea excelente.

Esta es la documentación enviada por Panamá, disponible como documento de libre acceso público en la web de la Convención del Patrimonio Mundial de UNESCO:

2015, Panama, State of conservation report by the State Party / Rapport de l’Etat partie sur l’état de conservation Fortifications on the Caribbean Side of Panama: Portobelo-San Lorenzo

Y el análisis del caso por ICOMOS y el Centro del Patrimonio Mundial, junto con la Decisión Borrador que han generado:

Portobelo y San Lorenzo, Decisión Borrador 39 COM 7A.46 para el año 2015 (Traducción NO OFICIAL)

El Casco Antiguo de Panamá

En el delicado caso del Casco Antiguo, que es parte componente del patrimonio mundial «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá (790bis)», éste sigue bajo las secuelas de la construcción del viaducto marino Cinta Costera Fase 3. Este año completaremos una fase previa de gran importancia: que el Comité del Patrimonio Mundial registre la Lista Indicativa de Panamá. Esa lista, que consta de una sola propiedad, es la puerta de entrada para el re-enfoque del valor universal excepcional del Casco Antiguo y de Panamá Viejo, que permita demostrar que ese valor universal excepcional aún permanece a pesar de la afectación causada por el viaducto marino Cinta Costera 3.

La Decisión Borrador que atañe a este caso es la Decisión Borrador 39 COM 8A.

Documento: Tentative Lists submitted by States Parties as of 15 April 2015, in conformity with the Operational Guidelines – WHC-15/39.COM/8A

Aporto la nota de prensa de INAC correspondiente:

INAC: Panamá entrega a UNESCO expedientes para mantener conjuntos monumentales historicos en la lista de patrimonio de la Humanidad.

Equipo de trabajo

Finalmente, aporto la nota de prensa, «INAC presentó su equipo de expertos ante UNESCO», que simplemente presentó al equipo de expertos de Panamá ante UNESCO, entre los cuales se me incluye. El trabajo que realizamos es denso y sumamente extenso. Ya que mi blog es privado, solamente podré compartir con ustedes información finalizada y hecha pública por las instancias correspondientes; además de como hago normalmente, compartirles documentación, literatura científica y bibliografía actualizada,.

http://www.inac.gob.pa/noticias/905-inac-inac-presento-su-equipo-de-expertos-ante-unesco

 

Saludos,

 

Katti Osorio Ugarte, Ph.D.

 

 

Portobelo y San Lorenzo, Decisión Borrador 39 COM 7A.46 para el año 2015 (Traducción NO OFICIAL)

Amigos de Patrimonio Panamá:

Como mencioné en la entrada «39na Sesión del Comité del Patrimonio Mundial – 2015» de este blog, los documentos de trabajo de la Sesión 39 COM del Comité del Patrimonio Mundial se hallan en línea, y son documentos públicos de libre acceso, gracias a las políticas de UNESCO. Lastimosamente, solo pueden ser consultados en inglés y en francés, así que contribuyo como acostumbro, una traducción NO OFICIAL realizada por mí para ustedes:

Ítem 46 del documento WHC-14/38.COM/8E. Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo (Taducción NO OFICIAL).

(Dale click aquí para la versión original en inglés, en la página 91 a la 94)

Año de inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial 1980

Criterios (i)(iv)

Año(s) de inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro 2012

Amenazas por las cuales la propiedad fue inscrita en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro

  • Estado frágil de la propiedad y degradación acelerada por factores ambientales, falta de mantenimiento y limitada planificación de conservación
  • Erosión
  • Falta de límites establecidos y de zona de amortiguamiento
  • Ausencia de un plan de gestión y conservación
  • Invasiones y presión urbana
  • Presiones del turismo (particularmente en Portobelo)
  • Legislación insuficiente para la preservación del patrimonio edificado y de regulaciones que combinen ambos elementos de la propiedad.

Estado deseado de Conservación para la remoción de la propiedad de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

Adoptado, véase http://whc.unesco.org/en/decisions/4763

Medidas correctivas, identificadas.

Adoptado, véase http://whc.unesco.org/en/decisions/4763

Marco temporal para la implementación de las medidas correctivas

Adoptado, véase http://whc.unesco.org/en/decisions/4763

Decisiones previas del Comité, véase página (web) http://whc.unesco.org/en/list/135/documents

Asistencia internacional

Solicitudes aprobadas: 4 (desde 1980 – 1993)

Cantidad total aprobada: USD 76,800

Para detalles, véase página (web) http://whc.unesco.org/en/list/135/assistance

Fondos extra-presupuestarios UNESCO

N/A

Misiones de monitoreo previas

Noviembre 2001: Misión de Monitoreo Reactivo conjunta Centro del Patrimonio Mundial / ICOMOS; Marzo 2010: Misión de Monitoreo Reactivo conjunta Centro del Patrimonio Mundial / ICOMOS. Febrero 2014: Misión de Asesoría de ICOMOS.

Factores afectando a la propiedad identificados en informes anteriores

  • Estado frágil de la propiedad y degradación acelerada por factores ambientales, falta de mantenimiento y limitada planificación de conservación.
  • Erosión.
  • Falta de límites establecidos y de una zona de amortiguamiento.
  • Ausencia de un plan de gestión y de conservación.
  • Invasiones y presión urbana.
  • Presión del turismo (particularmente en Portobelo)
  • Legislación insuficiente para la preservación del patrimonio construido y regulaciones que combinen los dos componentes de la propiedad.

Material ilustrativo: Véase página (web) http://whc.unesco.org/en/list/135

Problemas actuales de conservación

El 30 de enero de 2015, el Estado Parte presentó un informe de estado de conservación, que está disponible en

http://whc.unesco.org/en/list/135/documents/

2014 fue un año de elecciones en la República de Panamá y un período de cambio administrativo en la administración pública, incluidos los jefes de las entidades públicas que gestionan el patrimonio histórico. Esto causó una baja tasa de ejecución de obras de conservación en el sitio. El presupuesto anual restante asignado para la ejecución del plan de emergencia se encontró insuficiente. El nuevo director y subdirector de la Dirección Nacional de Patrimonio Histórico tuvieron que familiarizarse con el caso, pero llegaron a conclusiones similares a las indicadas en el informe de la Misión de Asesoramiento ICOMOS del mes de febrero de 2014.

En respuesta a los siete puntos del párrafo 5 de la Decisión 38 COM 7A.20, el Estado Parte informa:

  • La Ley 30 de 18 de noviembre 2014 presta apoyo al Patronato de Portobelo y San Lorenzo con fondos del gobierno para el mantenimiento, conservación y restauración de la propiedad.
  • Colaboración está siendo solicitada al Patronato de Panamá Viejo para el asesoramiento sobre los mecanismos de gestión y entrenamiento del personal.
  • La clarificación de los límites de las partes componentes de la propiedad no ha presentado avances significativos en 2014.
  • La preparación del Distrito Plan Territorial del Portobelo se encuentra en su etapa final, desarrollado por el Ministerio de Vivienda. Su finalización está prevista para finales de 2015.
  • Asistencia técnica para la implementación del Plan de Emergencia es proporcionada por la Universidad de Alcalá de Henares, España.
  • El nuevo Plan Territorial de Portobelo contempla la ejecución de la planificación de infraestructuras y la mejora ambiental del sitio. Incluye la construcción de nuevas alcantarillas, y un nuevo sistema de recogida de desechos sólidos.
  • La Dirección Nacional de Patrimonio tiene en sus archivos los estudios técnicos llevados a cabo en la propiedad desde la década de 1980. En los últimos años se han realizado estudios de suelo en la zona de las fortificaciones de Santiago, San Fernando, San Gerónimo y el Castillo de San Lorenzo. Un estudio de evaluación de riesgos se desarrolló en 2013, así como un levantamiento fotogramétrico en todos los cañones que se encuentran en la zona de las fortificaciones de la bahía de Portobelo y en el Fuerte Castillo de San Lorenzo. Se espera que en el año 2015, la Dirección Nacional reforzará su colaboración con el Patronato de Portobelo y San Lorenzo de fortalecer las capacidades de gestión en la propiedad.

Análisis y Conclusiones del Centro del Patrimonio Mundial, el ICOMOS y el ICCROM

La adopción del Plan de Gestión del Patrimonio Mundial de la UNESCO (septiembre de 2013) y el Plan de Emergencia (marzo de 2014) fueron pasos cruciales hacia adelante y constituyen marcos adecuados para la acción. La aprobación por parte de la nueva administración de estos planes y las recomendaciones previas, y el compromiso con su aplicación son bienvenidos. Sin embargo, en general hay retrasos muy graves en la aplicación de las medidas correctivas y el cronograma adoptados por el Comité del Patrimonio Mundial en su 36ª reunión (San Petersburgo, 2012) y la financiación de la aplicación de estas medidas, como para el Plan de Emergencia y el plan de Gestión, siguen siendo insuficientes.

En cuanto a las respuestas provistas por el Estado Parte a los siete puntos del párrafo 5 de la Decisión 38 COM 7A.20, se observa que:

  • Mientras que el Instituto Nacional de Cultura (INAC) es responsable del patrimonio cultural nacional (Ley 14 de 1982), la gestión del lugar fue confiada al Patronato de Portobelo y San Lorenzo. La Ley 30 (2014) define que un presupuesto anual se asignará al Patronato para su administración, funcionamiento y actividades. La actualización de las medidas legislativas y reglamentarias y la definición de las funciones del Patronato siguen siendo necesarias.
  • De acuerdo con la Misión de Asesoría de ICOMOS 2014, el Patronato cuenta con un arquitecto y cuatro trabajadores, pero no se ha establecido una oficina técnica con capacidades adecuadas, a nivel del sitio. El fortalecimiento de los mecanismos de gestión y la creación de una oficina técnica permanecen pendientes.
  • No se han reportado avances significativos en la definición de los límites.
  • Se espera que el Plan Territorial para Portobelo esté concluido hacia el final del año 2015. Un análisis de este plan debe llevarse a cabo para evaluar si cumple con los requisitos definidos en el estado deseado de la conservación para la remoción de la propiedad de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro (DSOCR).
  • La cooperación a nivel nacional (Patronato Panamá Viejo) e internacional (Universidad de Alcalá de Henares) debe ser bienvenida.
  • Una vez que el Plan Territorial esté finalizado a finales de 2015, un análisis debe llevarse a cabo para evaluar hasta qué punto es capaz de responder a la recomendación relativa a la degradación ambiental y las deficiencias en los servicios de infraestructura que están afectando los recursos patrimoniales culturales y naturales.
  • Debe proveerse aclaración de si los estudios y la documentación disponibles son suficientes en respuesta a la recomendación en cuanto a los estudios sobre los procesos de deterioro.

Mientras que el Estado Parte presenta informes detallados sobre las actividades de conservación y consolidación y para el mantenimiento de áreas verdes emprendida en 2014, no se ha presentado planes de trabajo claramente establecidos y detallados, plazos y presupuestos para la implementación de las medidas correctivas adoptadas por el Comité del Patrimonio Mundial al momento de la inscripción de la propiedad en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro. El progreso en la aplicación de las medidas correctivas previstas para el año 1 (hasta septiembre de 2013), es muy insuficiente y se puede esperar razonablemente que las medidas para el período de dos a tres años (prevista para su celebración por septiembre de 2015) también estarán seriamente retrasadas.

La Misión de Asesoría ICOMOS de febrero 2014 hizo un amplio conjunto de recomendaciones y destacó la rápida tasa de descomposición del tejido histórico que siguió amenazando la integridad y autenticidad de los atributos que expresan el valor universal excepcional (VUE) y permanece muy grave la preocupación de que en las condiciones actuales el estado de conservación puede deteriorarse aún más.

Se recomienda que el Comité inste al Estado Parte a elaborar una estrategia, planes de trabajo detallados, plazos y presupuestos para la plena aplicación de las medidas correctivas en un plazo de tres años, con la debida consideración del conjunto de recomendaciones de la Misión de Asesoría 2014; y que el Comité retenga al bien en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

 

Decisión Borrador: 39 COM 7A.46

(Dale click aquí para la versión original en inglés, en la página 94)

El Comité del Patrimonio Mundial,

  1. Habiendo examinado el Documento WHC-15/39.COM/7A,
  2. Recordando la Decisión 38 COM 7A.20, adoptada en su 38ª Sesión (Doha, 2014),
  3. Aprecia la aprobación por parte de la nueva administración de los enfoques anteriores, y recomendaciones para alcanzar el Estado deseado de conservación para la eliminación de la bien de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro (DSOCR, por sus siglas en inglés) y recibe con agrado su compromiso con su aplicación;
  4. Recuerda que la aplicación oportuna de las medidas correctivas definidas al momento de inscripción del bien en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro es un requisito esencial para alcanzar el DSOCR;
  5. Lamenta los muy graves retrasos en la aplicación de las recomendaciones expresadas en la Decisión 38 COM 7A.20 y de las medidas correctivas antes mencionadas y expresa su profunda preocupación de que esto puede causar daños irreparables a la propiedad y a los atributos que sustentan el Valor Universal Excepcional (VUE);
  6. Insta al Estado Parte a elaborar una estrategia, planes de trabajo detallados, plazos y presupuestos para la plena aplicación de las medidas correctivas dentro de un período de tres años, con la debida consideración del conjunto de recomendaciones de la Misión Asesora 2014, y que tome todas las disposiciones legales, administrativas y presupuestarias necesarias para su implementación y le solicita que presente estos documentos hasta el 1 de febrero de 2016 para su revisión por el Centro del Patrimonio Mundial y los Órganos Consultivos;
  7. También solicita al Estado Parte a presentar al Centro del Patrimonio Mundial, el 1 de febrero de 2016, un informe actualizado, incluyendo un resumen ejecutivo de 1 página, sobre el estado de la conservación de la propiedad y la puesta en práctica de lo anterior, para su examen por el Comité del Patrimonio Mundial en su 40ª Sesión en 2016;
  8. Decide retener a las Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo (Panamá) en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

Fin de Traducción NO OFICIAL.

Esta Decisión Borrador forma parte de los documentos públicos de trabajo de la Sesión 39 COM del Comité del Patrimonio Mundial, 2015. Las Decisiones en su versión final serán publicadas después del cierre de la Sesión 39 COM.

 

Saludos,

 

Katti Osorio Ugarte, Ph.D.

En memoria del profesor Rubén Darío «Chinchorro» Carles

Amigos de Patrimonio Panamá:

Ha fallecido el ex-Contralor General de la República de Panamá, Rubén Darío «Chinchorro» Carles.

Fue una especie de superhéroe entre los servidores públicos: un hombre honesto, que hizo honor a la ética profesional e hizo cumplir la obligatoriedad de las leyes y normas en sus competencias. Los que crecimos con su ejemplo nos sentimos honrados de haberlo acompañado en este día; en su merecido Funeral de Estado.

Los que un día lo adversaron y se quejaron de lo estricto de su ejecutar, que acaso lo hayan acusado de «entorpecer la gestión» por no tolerar ilegalidades ni caprichos, no pueden menos que admitir honrarlo en un día como hoy.

El ejemplo del profesor Chinchorro Carles queda indeleble en la memoria de la Patria. ¿A dónde y a qué se recurre para honrarle? A la casa de la Madre de Dios: al Monumento Histórico: a la Catedral Basílica Menor. Para esto sirve el patrimonio histórico; para ser testigo de la historia de la Nación, de nuestra cultura, de los hitos panameños de gloria y dolor, de lo cotidiano y de nuestra mortalidad. Que la
Catedral, protegida por las leyes y por su testimonio de historia y cultura, siga con nosotros con su única y original belleza por muchos años; que nos acoja a todos los panameños para honra y memoria de panameños ilustres, y de todos nosotros hijos de la Patria.

Figura 1. Con Funeral de Estado, los panameños despidieron a Rubén Darío Carles. (Fuente: EcoTV.com)

Figura 1. Con Funeral de Estado, los panameños despidieron a Rubén Darío Carles. (Fuente: EcoTV.com)

 

Saludos,

 

Katti Osorio Ugarte, Ph.D.

Conociendo el edificio de la Iglesia Catedral de Panamá, Basílica Menor

Destacado

Amigos de Patrimonio Panamá:

Comparto con ustedes el entusiasmo e interés por la restauración del edificio de la Iglesia Catedral Santa María La Antigua, edificio referente en nuestro Casco Antiguo de Panamá, anunciada en diciembre pasado por el Presidente Juan Carlos Varela (Ministerio de la Presidencia, 2014). El mismo día, 22 de diciembre de 2014, el arzobispo de Panamá, monseñor José Domingo Ulloa, anunció que en respuesta a la petición de los obispos de la Conferencia Episcopal Panameña, el Papa Francisco había concedido el título de Basílica Menor a la Iglesia Catedral Santa María la Antigua, en Panamá. La noticia fue recibida por la Conferencia Episcopal Panameña por medio de monseñor Andrés Carrascosa Coso, nuncio apostólico de Panamá.(Arjona, 2014).

Iglesia Catedral Basílica Menor Santa María La Antigua de Panamá, en 2015. Foto de la Autora.

Figura 1. Iglesia Catedral Basílica Menor Santa María La Antigua de Panamá, en 2015. Foto de la Autora.

Hay varios aspectos interesantes sobre el edificio, construido entre 1688 y 1796. El edificio y su historia están ampliamente documentados, por tratarse de un edificio emblemático del país; ha sido profusamente estudiado durante décadas, dejando muy poco espacio a la especulación. Estas son algunas fuentes bibliográficas que he compilado para ustedes:

Comparto con ustedes en alta resolución un plano de la Catedral realizado en 1749 por el ingeniero militar Nicolás Rodríguez (Véase, Figura 2). Del trabajo de Rodríguez nos narra Gutiérrez, «… en 1749 el ingeniero Nicolás Rodríguez preparó un ‘Proyecto, informe y Cálculo’ de la obra. La serie de planos de la Catedral, 1676, 1722, 1735 y 1749, reflejan la evolución de este templo hasta su forma final, siendo la más importante el cambio de capillas laterales, por una iglesia de cinco naves. En el ‘Proyecto, Informe y Cálculo’ del ingeniero Nicolás Rodríguez del año 1749, se señalaba que ‘esta obra tiene de longitud desde la pared testero que mira a la plaza principal de la ciudad, hasta el fondo de su capilla mayor y presbiterio incluso los gruesos de paredes, sesenta y cinco varas castellanas, de latitud quarenta, está compuesta de cinco naves, haziendolas estrechas treynta y dos pilastras, cada una con quatro movimientos para los arcos que forman frentes, y costados, y doze sexto pilastras arrimadas a las paredes de la capilla mayor, costado y testeros’.» (Gutiérrez, 1999: 156). Así pues, fue Nicolás Rodríguez quien dio al edificio su forma actual.

Figura 1. Catedral de Panamá, plano de 1749 por Nicolás Rodríguez. "Plano de la Santa Iglesia Cathedral de la Ciudad de Panamá, Capital del Reino de Tierra Firme ...: Demuéstrase su estado, en todo lo que se halla de color rojo estar ya construydo, y lo de color amarillo es lo que falta á su finalisación." (AGI).

Figura 2. Catedral de Panamá, plano de 1749 por Nicolás Rodríguez. «Plano de la Santa Iglesia Cathedral de la Ciudad de Panamá, Capital del Reino de Tierra Firme …: Demuéstrase su estado, en todo lo que se halla de color rojo estar ya construydo, y lo de color amarillo es lo que falta á su finalisación.» (AGI).

El plano de Nicolás Rodriguez es perfectamente legible (haz click sobre la Figura 2 para ir a la página de adjuntos, y luego dale click con el botón derecho y selecciona «ver en una pestaña nueva» para verla a escala completa). Es un trabajo excelente; Nicolás Rodríguez era ingeniero militar.

La transcripción paleográfica del plano de 1749, realizada por el Instituto de Investigaciones Históricas de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, puede ser consultada aquí. Plano de la iglesia Catedral de Panamá en 1749, por el ingeniero Nicolás Rodríguez.

La Figura 3 nos muestra el edificio de la Catedral con sus arcos en ambas direcciones y paredes sobre los mismos para recibir las armaduras. Es un plano estupendo, dibujado en 1748 y reposa en el Archivo General de Indias. Muestra digamos, aproximadamente desde la mitad del cuerpo de la iglesia (nótese la puerta lateral) al testero.

Figura 2. La plaza mayor de Panamá adornada para celebrar toros, comedias y máscaras en honor de Fernando VI en febrero de 1748. (AGI).

Figura 3. La plaza mayor de Panamá adornada para celebrar toros, comedias y máscaras en honor de Fernando VI en febrero de 1748. (AGI).

La relación sobre la Catedral escrita por Wolfred Nelson en la segunda mitad del siglo XIX es particularmente interesante; su libro cubre sus experiencias entre 1880 y 1885 en Panamá. En el Capítulo VI, desde la página 81, describe así el edificio de la Catedral, hoy Basílica Menor:

Como mencioné anteriormente, la entrada principal da a la plaza. Las enormes puertas se balancean sobre pesados centros de rotación y están hechas de madera dura, de cuatro pulgadas de espesor, y sus bisagras de bronce dejarían a muchos arqueólogos fascinados. Dentro de la iglesia, cara a la puerta, hay un pequeño altar cuadrado o un sagrario blanco y dorado para la Virgen. Hace algunos años un auténtico Murillo estaba colgado de este sagrario que daba al altar mayor. Además, hileras de puras columnas blancas atraen de inmediato la atención; su solidez, su exquisita proporción y su blancura, con sus arcos arriba, resultaban algo hermoso para mí. Las columnas dividen el edificio en naves principales y laterales. El primer par termina arriba en casi un arco chato, la parte superior del cual, semeja un viaducto en miniatura. Arriba está el techo, de madera oscura y viva de un tinte rojizo. El contraste de los arcos con el color oscuro de la madera es colosal. (Nelson, 1888: 81 – 82)

Continúa luego diciendo:

La siguiente hilera tiene diversas clases de arcos, más altos y llegan directamente hasta el techo. Luego hay el tipo de arco descrito anteriormente, los cuales se alternan hasta terminar cerca del altar mayor, y algunos tienen el escudo de armas de León y Castilla. Es imposible visitar este grandioso y viejo edificio sin sentir admiración.
La vista desde la puerta hacia la nave principal con elegantes columnas blancas que se levantan a ambos lados de los arcos, y el techo y todo el conjunto que termina con el altar mayor a la distancia, presenta un cuadro de lo más impresionante. Las columnas exteriores forman las naves laterales. Sus arcos no son tan elevados y se cruzan para unir las columnas principales. Al mirar hacia cualquiera de sus partes uno observa, al fondo, los altares laterales. En las paredes de la iglesia se encuentran dos altares y los vía crucis. Yo admiré este viejo edificio de manera especial; su interior, sus atavíos, todo me llamó la atención. (Nelson, 1888: 82 – 83)

Sobre los efectos del terremoto de 1882, tres años antes de su viaje a Panamá (Véase la Figura 4), Nelson narra lo siguiente:

Con el gran terremoto del 7 de septiembre de 1882, parte de la fachada se derrumbó sobre la Plaza, así como también algunos de los santos que estaban en los nichos. Los hermosos arcos se rajaron y el techo de tejas sufrió grandes daños. Esta iglesia, al igual que las otras está cubierta con tejas rojas ovaladas de manufactura local. «La lotería de Panamá ha renovado y pintado de amarillo su fachada. ¡Cierto! No hay nada mejor que estar en gracia con la iglesia. Al haber el diablo reparado la iglesia -perdón- quiero decir la lotería le da a uno materia en que pensar». (Nelson, 1888: 84 – 85)

Figura 3. Catedral de Panamá en 1885. Foto de Carlos Endara Andrade. La foto refleja los efectos del terremoto de 1882.

Figura 4. Catedral de Panamá en 1885. Foto de Carlos Endara Andrade. La foto refleja los efectos del terremoto de 1882.

También contamos con el testimonio del señor John Owens Collins, en su libro The Panama Guide publicado en 1912. El texto original en inglés dice lo siguiente (negritas por la Autora):

The cathedral is a basilica of one main and four side naves. Two Moorish towers with high steeples rise up from either side in front, and recessed back from the line of the towers is the facade of dressed stone with niches for statues of the twelve apostles. There are three doors in front, and two at the sides; the aisles from the front and side entrances cut the church up into four quadrangles. The church proper is about 200 feet long. Essentially it consists of four walls of rubble masonry within which are four rows of masonry pillars connected by arches upon which rests a roof of finished native cedar. Outside, the roof is covered with pantile. The arches of the main nave span a space 36 feet wide, and spring from their columns at a height of 30 feet above the floor, the crown of the arch being 50 feet above the floor. The arches of the side naves span a space 21 feet wide, and those over the small naves, between the side walls and the secondary naves, a space 15 feet wide. The apse is formed by two arches, 40 feet to crown, supported on two rows of pillars. Within it is the high altar, made of wood and very ornate, two side altars, and the episcopal throne. Outside of the apse, but within the sanctuary, are two large side altars. Two more side altars are outside the sanctuary. A moulded and begrimed painting, said to represent the miracle of the Rosary, is pointed out as a Murillo. There is no documentary evidence to eatablish the authorship. In the earthquake of 1882 part of the facade was jarred out and fell upon the steps. This was at once repaired, and in accordance with the original plan. (Collins, 1912: 166 – 167)

Traducción al español por la Autora del original en inglés (negritas por la Autora):

«La catedral es una basílica de una nave principal y cuatro naves laterales. Dos torres moriscas con altos campanarios se levantan desde ambos lados en el frente, y retrocedida desde la línea de las torres está la fachada de piedra labrada con nichos para estatuas de los doce apóstoles. Hay tres puertas en el frente, y dos a los lados; los pasillos desde las entradas frontales y laterales dividen a la iglesia en cuatro cuadrantes. La iglesia propiamente es de unos 200 pies de largo. Esencialmente consiste en cuatro paredes de mampostería dentro de las cuales hay cuatro hileras de pilares de mampostería conectados por arcos sobre los que descansa un techo de cedro nativo acabado. En el exterior, el techo está cubierto con teja flamenca. Los arcos de la nave principal abarcan un espacio de 36 pies de ancho, y surgen desde sus columnas hasta una altura de 30 pies sobre el suelo, con la corona del arco a 50 pies sobre el suelo. Los arcos de las naves laterales abarcan un espacio de 21 pies de ancho, y aquellos sobre las naves pequeñas, entre las paredes laterales y las naves secundarias, [abarcan] un espacio de 15 pies de ancho. El ábside está formado por dos arcos, 40 pies hasta su corona, apoyados en dos filas de pilares. Dentro de él está el altar mayor, de madera y muy adornado, dos altares laterales, y el trono episcopal. Fuera del ábside, pero dentro del santuario, hay dos altares laterales de gran tamaño. Otros dos altares laterales están fuera del santuario. Una pintura mohosa y sucia, que se dice que representa el milagro del Rosario, es señalada como un Murillo. No hay evidencia documental que establezca la autoría. En el terremoto de 1882 parte de la fachada fue sacudida y cayó sobre los escalones. Esto fue reparado enseguida, y de acuerdo con el plano original.»

Comparto con ustedes algunas fotos del interior de la Catedral que tomé el 19 de febrero de 2015, muy en sintonía con lo que describió Wolfred Nelson en 1888, y luego Collins en 1912:

Iglesia Catedral Basílica Menor Santa María La Antigua de Panamá, en 2015. Vista desde el Presbiterio. Foto de la Autora.

Figura 5. Iglesia Catedral Basílica Menor Santa María La Antigua de Panamá, en 2015. Vista desde el Presbiterio. Foto de la Autora.

Iglesia Catedral Basílica Menor Santa María La Antigua de Panamá, en 2015. Vista de nave lateral. Foto de la Autora.

Figura 6. Iglesia Catedral Basílica Menor Santa María La Antigua de Panamá, en 2015. Vista de nave lateral. Foto de la Autora.

Iglesia Catedral Basílica Menor Santa María La Antigua de Panamá, en 2015. Vista hacia la entrada principal. Foto de la Autora.

Figura 7. Iglesia Catedral Basílica Menor Santa María La Antigua de Panamá, en 2015. Vista hacia la entrada principal. Foto de la Autora.

¿Y las cerchas de madera en la Nave Central y sus laterales en la parte baja de la iglesia? Ernesto J. Castillero nos narra que entre los años de 1912 a 1933, «El Ilustrísimo Dr. Guillermo Rojas y Arrieta, último Obispo de la Diócesis y primer Arzobispo de la Arquidiócesis, realizó en la Catedral varias obras: cambió el techo de tejas por el que actualmente tiene de zinc acanalado, le puso un cielo raso de latón laboreado, la repelló de nuevo y la pintó, reemplazó con altares de cemento los que tenía de madera y la adornó con imágenes modernas» (Castillero, et. al., 1943: 7) A decir Castillero «actualmente», nos remonta al año de la publicación de su escrito citado, en 1943. Vemos pues que, al ser ascendido a Arzobispo, el buen doctor Guillermo Rojas y Arrieta introdujo remodelaciones al vetusto edificio. El cielo raso de latón fue removido en épocas posteriores, y del experimento de remodelación de interiores quedan solo las cerchas. La iglesia Catedral de Panamá fue declarada monumento histórico nacional por el presidente Arnulfo Arias Madrid mediante la Ley No.68 de 1941, y su restauración para devolverle su gloria colonial llevada a cabo por una comisión de expertos en 1943 (Castillero, et al, 1943: 7) se ocupó de remover el cielo raso añadido de latón.

El mismo Dr. Guillermo Rojas y Arrieta dejó en su libro «Reseña Histórica de los Obispos que han ocupado la Silla de Panamá», citada en la Revista Cultural Lotería de octubre de 1943, bajo el título «Consagración – de la Santa Iglesia Catedral de Panamá en 1796», la descripción siguiente:

… el Iltmo. Sr. D. Remigio de la Santa y Ortega, del Consejo de su Majestad, quien consagró el 4 de Abril de 1796, la Catedral con todas las solemnidades que marca el Pontificial. Hallábase el hermoso Templo de cinco naves terminado en toda su parte interior, las paredes, columnas, arcos perfectamente repellados, y delineado en su parte exterior el espacio que se había destinado para atrio de la misma. La sacristía, aunque no tan hermosa como la presenciamos hoy, había sido igualmente concluida y prestaba ya sus servicios. El Altar Mayor no había sido aún construido, pues esta obra la llevó a efecto su sucesor, el Iltmo. Sr. D. Manuel Joaquín González de Acuña, y en su lugar hacía las veces de tal uno provisional, bastante elegante y bonito situado en medio del coro de los canónigos. Tampoco exisitía el buen órgano con que hoy se solemnizan las funciones que en ella se celebran; pero sí se había edificado el coro donde éste fue más tarde colocado. La calidad de las maderas empleadas en la construcción de las escaleras de ambas torres, para subir a los estrados de las campanas, es tan excelente que aún en nuestros días subsisten en perfecto estado, salvo algunas ligeras reparaciones en los peldaños, prometiendo muchos años más de buen servicio. Estaban en uso tres de las campanas traídas desde la antigua Catedral de Panamá Viejo, que escaparon de las llamas del voraz incendio que destruyó aquel primer asiento de los españoles; y el pavimento de todo el Templo era de grandes ladrillos perfectamente cuadrados, a la usanza de entonces, muy bien adoquinados con una argamasa que los hacía aparecer como formando una sola pieza en toda la extensión del pavimento.» (Castillero, et. al., 1943: 23).

La Catedral Basílica de Panamá como Monumento Histórico y parte integrante de un Patrimonio Mundial ante la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO)

Convención del Patrimonio Mundial (UNESCO 1972)

Figura 8. Convención del Patrimonio Mundial (UNESCO 1972)

La Catedral de Panamá fue declarada monumento histórico nacional mediante la Ley No.68 de 11 de junio de 1941. Manteniendo su categoría de monumento histórico nacional, está incluida en el Conjunto Monumental Histórico del Casco Antiguo de la Ciudad de Panamá, designado mediante la Ley No.91 de 22 de diciembre de 1976. Esta Ley también incluye las definiciones, «monumento histórico», y «conjunto monumental histórico» (Véase Nota No.1). Al Conjunto Monumental Histórico de Panamá lo conocemos popularmente como, «el Casco Antiguo de Panamá».

Para orgullo de la Nación, siendo parte integrante del Casco Antiguo de Panamá, el edificio de la Catedral de Panamá pasó a ser parte de la inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial ante la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) de la propiedad patrimonio mundial, «Distrito Histórico de Panamá con el Salón Bolívar» en diciembre de 1997. Ampliada para incluir al Conjunto Monumental Histórico de Panamá Viejo en 2003, esta propiedad patrimonio mundial pasó a ser llamada, «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá», tal como la conocemos hoy. En la Declaración de Valor Universal Excepcional (retrospectiva), aprobada mediante la Decisión 37 COM 8E para el «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá», textual del documento WHC-13/37.COM/8E.ADD (UNESCO, 2013: 2 – 3), sección Descripción Breve (Brief synthesis), se lee en el tercer párrafo:

Las más destacadas son las iglesias, sobre todas la catedral con sus cinco naves y techo de madera; San Felipe Neri, San José, San Francisco y, especialmente, La Merced, con su bien conservado techo colonial de madera. (Traducción por la Autora) (UNESCO, 2015)

Most outstanding are the churches, above all the cathedral with its five aisles and timber roof; San Felipe Neri, San José, San Francisco and especially La Merced with its well-preserved colonial timber roof. (Original en inglés) (UNESCO, 2015)

Así pues, vemos que destacan en la descripción la Catedral, hermosa con sus cinco naves, y la Iglesia de La Merced, ambas con sus techos de madera, donde ésta última posee el último techo original de artesón colonial en una iglesia del Casco Antiguo y posiblemente del área metropolitana de Panamá. El criterio (iv) de Valor Universal Excepcional para el «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá» (WHC 2013), señala:

Criterio (iv): Tanto en Panamá Viejo como en el Distrito Histórico (Casco Antiguo), los tipos de casas e iglesias desde el siglo XVI hasta el siglo XVIII, representan una etapa significativa en el desarrollo de la sociedad colonial española en su conjunto. Panamá Viejo es un ejemplo excepcional de la tecnología de construcción y la arquitectura de la época. En el Distrito Histórico, las casas multifamiliares de los siglos XIX y XX que sobreviven (permanecen) son ejemplos originales de como la sociedad reacciono a las nuevas necesidades, a los avances tecnológicos e influencias provocadas por la sociedad post-colonial y la construcción del Canal de Panamá. (Traducción por la Autora).

Criterion (iv): In both Panamá Viejo and the Historic District, house and church types from the 16th to the 18th centuries represent a significant stage in the development of Spanish colonial society as a whole. Panamá Viejo is an exceptional example of the period’s building technology and architecture. In the Historic District, surviving multiple-family houses from the 19th and early 20th centuries are original examples of how society reacted to new requirements, technological developments and influences brought about by post-colonial society and the building of the Panama Canal. (Original en inglés)

Bandera de Panamá

Bandera de Panamá

Los tipos de iglesias son así reconocidos como elementos integrantes de la expresión conjunta del valor universal excepcional del Casco Antiguo de Panamá.

Como corolario a la nominación e inscripción del Casco Antiguo en la Lista del Patrimonio Mundial ante UNESCO en 1997, varias protecciones legales para las edificaciones incluidas en el Conjunto Monumental Histórico del Casco Antiguo de Panamá fueron creadas. El Decreto Ley No.9 de 27 de agosto de 1997 definió los límites ampliados del Casco Antiguo de Panamá y estableció en su Capítulo II «Principios de Restauración», artículo 3, la clasificación de las edificaciones ubicadas en él. La Catedral de Panamá está clasificada como «Edificación de Primer Orden», lo cual se define de la siguiente forma:

a. Edificación de Primer Orden: Aquella que sea integrante de gran valor, total o en su mayor parte, por presentarse alguna de las siguientes circunstancias:

a.1: Ser anterior a 1850, o porque, a pesar de ser posterior a 1850, sea uno de los máximos ejemplos de la arquitectura de su época en el país.

a.2: Por su función, moradores o sucesos ocurridos en ella y está conservada íntegramente o en su mayor parte.

Este tipo de edificación deberá conservarse y restaurarse íntegramente siguiendo una metodología científica, debiéndose modificar o eliminar los elementos discordantes.” (Decreto Ley No.9 de 1997, artículo 3)

La Catedral de Panamá cumple fácilmente con ambas circunstancias, y es elemento integrante de gran valor; no solo nacional, si no también, mundial.

Pieza clave para la protección, conservación y restauración de nuestros monumentos históricos y edificios históricos en el Casco Antiguo de Panamá es el Decreto No.51 de 22 de abril de 2004, «por medio del cual se aprueba un Manual de Normas y Procedimientos para la Restauración y Rehabilitación del Casco Antiguo de la Ciudad de Panamá», que desarrolla sobre la Ley 91 de 22 de diciembre de 1976, responde a las responsabilidades adquiridas por Panamá con la inscripción del Casco Antiguo de Panamá bajo la Convención del Patrimonio Mundial, y desarrolla y complementa al Decreto Ley No.9 de 27 de agosto de 1997.

El artículo 5 del Decreto Ejecutivo No.51 de 22 de abril de 2004 señala:

Artículo 5. «Se entenderá que todas las propiedades existentes dentro de los límites del Casco Antiguo estarán protegidas y amparadas por la Inscripción del Comité del Patrimonio Mundial de la Organización para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), de 6 de diciembre de 1997, en la lista del patrimonio mundial y en el cual se confirma el valor excepcional y universal del sitio para el beneficio de la humanidad, además de cualquier otra normativa legal vigente en la República de Panamá.»

Así pues, basándome en lo anterior puedo afirmar que que la Catedral Metropolitana de la Ciudad de Panamá es un elemento integrante de la propiedad cultural panameña del patrimonio mundial “Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá”, y como tal contribuye a la expresión de su valor universal excepcional como patrimonio cultural mundial inscrito por el Comité del Patrimonio Mundial en la Lista del Patrimonio Mundial en diciembre de 1997, bajo la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural (UNESCO, 1972) ratificada por Panamá en 1978 y adoptada en su texto íntegro mediante la Ley No. 9 de 27 de octubre de 1977. Al ser un elemento integrante de gran valor del Conjunto Monumental Histórico del Casco Antiguo de la Ciudad de Panamá, que toma parte en la cohesión del conjunto y en la expresión de su valor universal excepcional como edificio monumento testigo del pasado de la Nación en la historia cultural mundial, la Iglesia Catedral Basílica Santa María La Antigua de Panamá es una pieza irreemplazable que debe ser conservada y restaurada íntegramente siguiendo una metodología científica, debiéndose modificar o eliminar los elementos discordantes como lo establece la legislación panameña de conservación, y siguiendo las guías establecidas por las Directrices Prácticas para la aplicación de la Convención del Patrimonio Mundial Cultural y Natural.

Catedral de Panama en 2012. Foto de la Autora.

Figura 10. Catedral de Panama en 2012. Foto de la Autora.

Pueden leer sobre la historia de la Arquidiócesis de Panamá, y aprender más sobre su historia y traslados de su asiento en el siguiente enlace: Arquidiócesis de Panamá, en http://www.iglesia.org.pa

Saludos,

Katti Osorio Ugarte, Ph.D.

——————————————————

Notas:

(1) Tal como define la Ley No.91 de 22 de diciembre de 1976, «Para los efectos de esta Ley, son Conjuntos Monumentales Históricos las ciudades y todo grupo de construcciones y de espacio cuya cohesión y valor desde el punto de vista ecológico, arqueológico, arquitectónico, histórico, estético o socio-cultural, constituyen testimonio del pasado de la Nación Panameña» (artículo 1); y, «Considérase monumento histórico el edificio o conjunto de construcciones homogéneas conservados íntegros o en ruinas y que constituyen una unidad de reconocido valor arquitectónico, histórico y estético» (artículo 2).

Referencias:

Arjona M., Esther, «La Catedral Metropolitana ya es Basílica Menor,» La Estrella de Panamá, 24 de diciembre de 2014, consultada en abril de 2015, http://laestrella.com.pa/panama/nacional/catedral-metropolitana-basilica-menor/23830807.

Castillero, Ernesto J. et. al. (1943). Catedral de Panamá. En, Revista Cultural Lotería (No.29, octubre). Edición especial completa. Editor: José Guillermo Batalla. Documento electrónico, http://bdigital.binal.ac.pa/loteria/descarga.php?f=1943_LNB/1943_029_LNB.pdf, consultado en abril de 2015.

Collins, John Owens (1912). The Panama Guide. Documento electrónico, https://archive.org/details/panamaguide00collgoog, consultado en abril de 2015. OpenLibrary.org. (Versión PDF: https://ia802702.us.archive.org/12/items/panamaguide00collgoog/panamaguide00collgoog.pdf)

Ministerio de la Presidencia (2014). “Presidente Varela anuncia licitación para restaurar la Catedral Metropolitana a partir del 2015”. 22 de diciembre: Nota de prensa. Consultado en, https://www.presidencia.gob.pa/297-Presidente-Varela-anuncia-licitacion-para-restaurar-la-Catedral-Metropolitana-a-partir-del-2015, Ciudad de Panamá, Panamá.

Nelson, Wolfred (1888). Cinco años en Panamá. Documento electrónico, http://www.ellibrototal.com/ltotal/ficha.jsp?idLibro=8801, consultado en abril de 2015. Fundación El Libro Total. (páginas virtuales numeradas). 80 – 88 pp.

UNESCO (2015). “Archaeological Site of Panamá Viejo and Historic District of Panamá,” Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) – Convención del Patrimonio Mundial, consultado en 26 de abril de 2015, http://whc.unesco.org/en/list/790/.

UNESCO (2013). Archaeological Site of Panamá Viejo and Historic District of Panamá. En, Item 8 of the Provisional Agenda: Establishment of the World Heritage List and of the List of World Heritage in Danger – 8E: Adoption of retrospective Statements of Outstanding Universal Value. WHC-13/37.COM/8E.ADD. Documento electrónico, recuperado en, http://whc.unesco.org/archive/2013/whc13-37com-8Eadd-en.pdf, UNESCO: World Heritage Committee. 2 – 3 pp.

Plano de la iglesia Catedral de Panamá en 1749, por el ingeniero Nicolás Rodríguez.

Destacado

Amigos de Patrimonio Panamá:

Continuando con el tema de la Catedral de Panamá, desde diciembre 2014 conocida como Iglesia Catedral Basílica Menor Santa María La Antigua de Panamá, les traigo el interesante mapa realizado en 1749 por el ingeniero militar Nicolás Rodríguez, quien le diera su forma actual.

Figura 1. Catedral de Panamá, plano de 1749 por Nicolás Rodríguez. "Plano de la Santa Iglesia Cathedral de la Ciudad de Panamá, Capital del Reino de Tierra Firme ...: Demuéstrase su estado, en todo lo que se halla de color rojo estar ya construydo, y lo de color amarillo es lo que falta á su finalisación." (AGI).

Figura 1. Catedral de Panamá, plano de 1749 por Nicolás Rodríguez. «Plano de la Santa Iglesia Cathedral de la Ciudad de Panamá, Capital del Reino de Tierra Firme …: Demuéstrase su estado, en todo lo que se halla de color rojo estar ya construydo, y lo de color amarillo es lo que falta á su finalisación.» (AGI).

Nadie mejor que el mismo Nicolás Rodríguez para explicar el contenido de este interesantísimo documento. El plano está a una escala perfectamente legible, y al hacer click sobre la Figura 1, el plano abrirá en una ventana nueva. Aunque está escrito en español de su época, no es difícil leerlo.

Para mayor comodidad, pueden consultar esta transcripción paleográfica del contenido del plano, realizada por el Instituto de Investigaciones Históricas de la Facultad de Filosofía y Letras: Universidad de Buenos Aires:

Figura 2. Paleografía sobre el Plano de la Catedral de Panamá en 1749 por Nicolás Rodríguez. (Universidad de Buenos Aires, 1930)

Figura 2. Paleografía sobre el Plano de la Catedral de Panamá en 1749 por Nicolás Rodríguez. (Universidad de Buenos Aires, 1930)

Los números en la transcripción corresponden a los números ubicados en la planta de la Iglesia Catedral en el plano de 1749 por Nicolás Rodríguez. Si prefieren una lectura un poco más moderna, este es el contenido como se leería si hubiera sido escrito en el año 2015, sobre la base de la transcripción paleográfica de la Universidad de Buenos Aires citada:

Lámina V. -[Plano de la iglesia Catedral de Panamá, por el ingeniero Nicolás Rodríguez, con indicación de la parte construida.]
[Año 1749]
En colores, escala de 30 varas castellanas los 13 1/2 centímetros: 55X28 1/2 cent. – Original en el Archivo general de Indias, Sevilla, est. 109, caj. 3, leg. 14 (2).

En el documento se asienta la siguiente leyenda:

Plano. De la Santa Iglesia Catedral de la Ciudad de Panamá, Capital del Reino de Tierra Firme, en la Costa del Mar del Sur de las Indias Occidentales: Esta obra se comenzó por el año pasado de 1690. Siendo Obispo de esta Diócesis el Ilustrísimo Señor Don Diego Ladrón de Guevara, y habiéndola dejado en los principios de su Presbiterio y Capilla Mayor, no se movió su fábrica hasta el año de 1733. Siendo Obispo de ella el Ilustrísimo Señor Don Pedro Morsillo, cuya obra se ha ido continuando hasta el presente tiempo del Ilustrísimo Señor Don Juan de Castañeda, Demuéstrase su estado, en todo lo que se halla de color rojo estar ya construido, y lo de color amarillo es lo que falta a su finalización.

1. Capilla Mayor y Presbiterio que se halla techado enteramente, y por esto señalados de color rojo sus huecos,

2. y al lado del Septentrión (Aquí el ingeniero Rodríguez se refiere al lado Norte, que mira al actual Centro de Salud de San Felipe) la Sacristía número 2 para los Señores Dignatarios. Hoy sirve de depósito para el viático de enfermos (Según el Diccionario de la Real Academia Española – RAE, viático se refiere al Sacramento de la eucaristía, que se administra a los enfermos que están en peligro de muerte).

3. Vivienda de los Curas.

4. Sacristía al lado del Medio día (Aquí, el ingeniero Rodríguez alude al lado Sur, que mira hacia la Avenida Central) para el común de los demás Sacerdotes.

5. Parte inferior de la Iglesia que está sin techar, señalada de color amarillo. Si bien ya están construidas sus Paredes, Arcos y Pilastras marcadas de color rojo;

6. Son las dos Pilastras que faltan que tienen ya sus cimientos;

7. Las dos tercio Pilastras arrimadas a la Pared del testero de la Iglesia;

8. Los nueve arcos, correspondientes a estas, y a las que ya están levantadas;

9. Los dos pedazos de pared que faltan de los costados, arrimadas a las Torres;

10. Las dos torres que tienen sacados los cimientos;

11. Las cuatro Ventanas que en su primer cuerpo se han de poner sus rejas de hierro.

12. La Pared que media entre las dos torres, y es la del testero de la Iglesia que mira a la Plaza: se ha de criar (edificar) enteramente desde los cimientos y sobre ella el Mojinete, o Caballete de las Armaduras (Según el Diccionario de la RAE, armadura es el conjunto de piezas de madera o de hierro, que, ensambladas, sirve de soporte a la cubierta de un edificio), de la techumbre del Cuerpo Inferior: Y en la parte que mira a la Plaza se han de construir las tres Portadas de Cantería labrada;

13. Portada principal que corresponde a la Nave del medio;

14. Las dos Portadas más pequeñas;

15. Aquí sobre estas paredes va la Cornisa que falta al Cuerpo inferior de la Iglesia en ambos costados, sobre que estriban todas las Armaduras. La Bóveda va en la Parte Subterránea debajo de la Capilla Mayor;

16. Gradas de la Capilla Mayor, y Presbiterio;

17. Paredillas para el Terraplén del Coro;

18. Sus Puertas con sus Gradas;

19. Alto Sano que circunda toda la Iglesia (aquí, el ingeniero Rodriguez se refiere piso del atrio de pared gris que rodea la iglesia Catedral Basílica por su frente y ambos costados);

20. Su Pretil (Según el Diccionario de la RAE, pretil se refiere al murete o vallado de piedra u otra materia que se pone en los puentes y en otros lugares para preservar de caídas);

21. Los cuatro pedestales de las esquinas, y sobre ellos sus Cruces de Cantería labrada;

22. Los cuarenta remates pequeños para el adorno del Alto Sano = Escalas del Alto Sano con sus gradas;

23. La que desciende a la Plaza Principal;

24. Las de los dos Costados, y,

25 La de la espalda de la Iglesia = en lo interior de la Iglesia

26. Grada del Baptisterio; y,

27: Pila Bautismal;

28. Parte del Colegio Seminario.

Amigos, espero hayan disfrutado esta descripción, con su plano correspondiente. Incluyo el mismo plano de Nicolás Rodríguez con los números marcados en círculos de color, y los muros que estaban terminados en color rojo, pintados en rojo oscuro.

Figura 3. Catedral de Panamá, plano de 1749 por Nicolás Rodríguez (AGI) con modificaciones en color por la Autora, para añadir los números correspondientes a la descripción en la leyenda del Plano transcrita, y remarcando en color rojo los muros construidos hasta 1749, según el ingeniero Nicolás Rodríguez en su plano supracitado.

Figura 3. Catedral de Panamá, plano de 1749 por Nicolás Rodríguez (AGI) con modificaciones en color por la Autora, para añadir los números correspondientes a la descripción en la leyenda del Plano transcrita, y remarcando en color rojo los muros construidos hasta 1749, según el ingeniero Nicolás Rodríguez en su plano supracitado.

Resulta sumamente interesante comparar el plano de 1749 por Nicolás Rodríguez, y la imagen correspondiente a 1748 del edificio de la Catedral de Panamá como se hallaba el avance de su construcción en aquel año.

Figura 4. Detalle de "La plaza mayor de Panamá adornada para celebrar toros, comedias y máscaras en honor de Fernando VI en febrero de 1748." (AGI). Modificaciones en color por la Autora.

Figura 4. Detalle de «La plaza mayor de Panamá adornada para celebrar toros, comedias y máscaras en honor de Fernando VI en febrero de 1748.» (AGI). Modificaciones en color por la Autora.

Qué hermoso y digno edificio, iglesia catedral mariana y ahora su basílica menor, joya de la arquitectura panameña en su augusta serenidad.

Saludos,

Katti Osorio Ugarte, Ph.D.

____________________

Referencias

El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española (RAE) puede consultarse en línea en, http://www.rae.es/

Universidad de Buenos Aires (1934). Lámina V – Plano de la iglesia Catedral de Panamá, por el ingeniero Nicolás Rodríguez, con indicación de la parte construida – Año 1749. En, Estudios y Documentos para la Historia del Arte Colonial (vol. 1). Instituto de Investigaciones Históricas de la Facultad de Filosofía y Letras: Universidad de Buenos Aires. Buenos Aires: Argentina.

Entrada relacionada

Osorio, Katti. (2015). Conociendo el edificio de la Iglesia Catedral de Panamá, Basílica Menor. En, Patrimonio Panamá. Documento electrónico, http://patrimoniopanama.org/?p=937, consultado en abril, 2015.