Archivo de la categoría: Decisiones del Comité / COM Decisions

Resoluciones alcanzadas por el Comité del Patrimonio Mundial. Decisiones reached by the World Heritage Committee.

Sesión 42 COM del Comité de UNESCO del Patrimonio Mundial en Manama, Bahrein, 2018

Destacado

Posted on por
Auditorio en la Sesión 42 COM del Comité de Patrimonio Mundial 2018 en Manama, Bahrein.

Auditorio en la Sesión 42 COM del Comité de Patrimonio Mundial 2018 en Manama, Bahrein.

Amigos de Patrimonio Panamá:

¡Acompañemos la Sesión del Comité de Patrimonio Mundial 2018!

El Comité del Patrimonio Mundial se reúne este año en la ciudad de Manama, Bahrein, del 24 de junio al 4 de julio. Preside la sesión 42 COM Sra. Sheikha Haya Rashed Al Khalifa. La inauguración contó con la presencia de la Directora General de la UNESCO, Audrey Azoulay, y del Director General Adjunto de Cultura, Ernesto Ottone-Ramirez. Entre sus actividades, el Comité examinará el Estado de Conservación (SOC, por sus siglas en inglés) de 157 sitios.

El Comité tomará decisiones sobre agregar o eliminar sitios de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro (Lista Roja), así como decidirá la inclusión o rechazo de nuevos sitios a la prestigiosa Lista del Patrimonio Mundial.

NOTA: Si bien el Comité de Patrimonio Mundial solicitó a Panamá informes actualizados del estado de conservación del «El Parque Nacional de Coiba y su zona especial de protección marina» y de las «Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo», los informes de estado de conservación de estas propiedades no están en la lista para ser discutidos por el Pleno, sino que estarían clasificadas para ser aprobadas sin debate. Esta situación podría cambiar durante la Sesión 42 COM, 2018.

Este es el sitio oficial de la Sesión 42 COM del Comité de Patrimonio Mundial por el gobierno del Reino de Bahrein: http://42whcbahrain2018.bh, donde podrán ver detalles de la locación del evento y eventos relacionados, como el Foro de Profesionales Jóvenes del Patrimonio Mundial, o el Foro de Gestores de Sitios del Patrimonio Mundial.

Podremos seguir por transmisión en vivo los debates de la sesión anual del Comité del Patrimonio Mundial en Manama, Bahrein en el enlace del botón:

[button link=»http://whc.unesco.org/en/sessions/42com/» color=»teal» newwindow=»yes»]Sesión del Comité del Patrimonio Mundial en Manama, Bahrein, 2018[/button]

Los idiomas disponibles en traducción simultánea durante la transmisión son el inglés, francés, y árabe. «Floor» se refiere a la transmisión sin traducción, donde se escuchará cualquier idioma en que los oradores se dirijan a la sala.

Hora de Bahrein: AST (Arabia Standard Time) UTC/GMT +3 hours. Son 8 horas más que la hora de Panamá.

Calendario: Pincha aquí para el calendario provisional (pdf en inglés).

Panamá en la Sesión 42 COM del Comité del Patrimonio Mundial

En la Sesión 42 COM se atenderán dos de las cinco propiedades panameñas inscritas en la Lista del Patrimonio Mundial: «El Parque Nacional de Coiba y su zona especial de protección marina»; y las «Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo».

El Parque Nacional de Coiba y su zona especial de protección marina:

Fue inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial en 2005. Es un lugar de gran belleza natural. En la Lista del Patrimonio Mundial podemos leer sobre su valor universal excepcional este resumen:

«El Parque Nacional de Coiba, situado frente a la costa sudoeste de Panamá, en el Golfo de Chiriquí, protege la isla de Coiba y otras 38 islas e islotes menores, así como las zonas marinas circundantes. Amparado contra los vientos fríos y la corriente de El Niño, el bosque tropical húmedo de Coiba es un lugar de formación de nuevas especies, como lo demuestra el alto nivel de endemismo de muchos de sus mamíferos, pájaros y plantas. Último refugio de varias especies en peligro como el águila arpía, este sitio es un laboratorio natural excepcional para la investigación científica y un nexo ecológico fundamental en el Pacífico tropical oriental para el tránsito y la supervivencia de especies de peces pelágicos y mamíferos marinos.» (Fuente: UNESCO)

En 2017, el Comité de Patrimonio Mundial mediante su Decisión 41 COM 7B.17 acogió con beneplácito los progresos realizados por el Estado Parte en la eliminación del ganado salvaje de la isla de Coiba y la introducción de enmiendas para garantizar que continúe vigente la legislación que prohíbe el desarrollo (aparte de la infraestructura de bajo impacto para el ecoturismo y la investigación científica). De igual manera, el Comité tomó nota de que se espera que la información que las medidas para poner en funcionamiento el Fondo Coiba se completen a mediados de 2017 e instó al gobierno panameño a cumplir este plazo.

En la misma Decisión, el Comité solicitó al gobierno de Panamá presentar un Informe de Estado de Conservación sobre Coiba entregado al Centro del Patrimonio Mundial hasta el 1° de febrero de 2018 que resuelva y aplique los siguientes puntos:

  • Finalizar antes del 1 de febrero de 2018 el desarrollo de un Plan de Uso Público (PUP) para el Parque Nacional de Coiba y su Zona Especial de Protección Marina y presentarlo al Centro del Patrimonio Mundial para su revisión por la UICN, como parte del informe actualizado sobre el estado de conservación de la propiedad; que este PUP mejore claramente la experiencia del visitante a la isla sin ampliar el espacio ocupado por la infraestructura existente, y establezca elaborar un plan de bioseguridad.
  • Implementar como cuestión de máxima prioridad la implementación de las solicitudes del Comité relacionadas con la gestión y el control de las pesquerías, a razón de haber observado con creciente preocupación en las conclusiones de la misión de monitoreo reactivo de la UICN de 2016, que si bien el componente terrestre de la propiedad parece estar bien preservado y las amenazas previamente identificadas disminuyen gradualmente, el manejo de su componente marino continúa enfrentando desafíos significativos, con disminuciones notificadas para algunos valores marinos clave, y con pocos avances informados.
  • Informar sobre la aplicación plena de todas las recomendaciones de las misiones de UICN en 2014 y 2016;
  • Revisar el anteproyecto de reglamento para la Zona Especial de Protección Marina (SZMP) para asegurarse de que no se permitan tales actividades como pesca industrial dentro de la propiedad, y que presentar el borrador del reglamento revisado para el SZMP al Centro del Patrimonio Mundial para su revisión por la UICN. Ello a razón de observar con suma preocupación que el anteproyecto en cuestión incluye disposiciones para tipos de actividades que serían incompatibles con el estado del Patrimonio Mundial de la propiedad, particularmente la mencionada pesca industrial;

De no cumplirse estas solicitudes, a falta de un progreso sustancial en la protección de la propiedad de las pesquerías insostenibles, el Comité del Patrimonio Mundial consideraría la posible inscripción de la propiedad en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

El Estado de Conservación (SOC) de Coiba y Decisión Borrador 42 COM 7B.87 pueden verse aquí. El SOC puede verse junto con la Decisión Borrador en la página 179-182 del documento pdf en inglés, aquí.

En este análisis y la Decisión Borrador 42 COM 7B.87 que lo sigue, se verifica el cumplimiento de las condiciones requeridas que acabamos de repasar.

Esta Decisión Borrador es prolija, y por tanto la transcribimos aquí con una traducción NO OFICIAL:

Decisión Borrador 42 COM 7B.87


El Comité del Patrimonio Mundial,

  1. Habiendo examinado el Documento WHC / 18 / 42.COM / 7B,
  2. Recordando la Decisión 41 COM 7B.17, adoptada en su 41ª reunión (Cracovia, 2017),
  3. Acoge con beneplácito los continuos progresos realizados por el Estado Parte en la eliminación del ganado salvaje de la isla de Coiba, y solicita al Estado parte que establezca un programa de seguimiento para confirmar la eliminación exitosa del ganado salvaje de la isla a largo plazo;
  4. Observa con grave preocupación que el Plan de Uso Público (PUP) prevé la expansión de la infraestructura existente y que los posibles impactos negativos sobre el Valor Universal Excepcional (VUE) de la propiedad no se han tenido debidamente en cuenta al desarrollar el plan y, por lo tanto, insta al Estado Parte a :
    a) Suspender la implementación del PUP hasta que se complete y envíe una evaluación de los posibles impactos negativos de sus disposiciones sobre el VUE de la propiedad, con base en datos científicos rigurosos, antes del 1 de diciembre de 2019 al Centro del Patrimonio Mundial para su revisión por la UICN,
    b) Asegurar que se elabore una Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) para el proyecto de infraestructura aeroportuaria, en línea con la nota de asesoramiento del Patrimonio Mundial de la UICN sobre Evaluaciones Ambientales, y presentada antes del 1 de diciembre de 2019 al Centro del Patrimonio Mundial para su revisión por la UICN antes de comenzar a trabajar en el proyecto,
    c) Establecer un programa integral para monitorear los impactos del turismo en la propiedad a fin de informar la elaboración de cualquier plan y programa futuro relacionado con el turismo;
  5. También toma nota de los reglamentos pesqueros revisados ​​para la Zona Especial de Protección Marina (SZMP) de la propiedad, pero también observa con grave preocupación que aún no está claro cómo estas regulaciones garantizarían la preservación a largo plazo del VUE de la propiedad, y también insta al Estado Parte a:
    a) Revisar aún más las reglamentaciones para el SZMP en línea con las solicitudes previas del Comité de establecer zonas inequívocas de no captura y cierres estacionales de áreas críticas, a fin de garantizar que estén alineadas con las regulaciones existentes para el Parque Nacional Coiba y garanticen la preservación de el VUE de la propiedad,
    b) Garantizar la provisión de recursos adecuados para la aplicación eficiente de los reglamentos de pesca en toda la propiedad,
    c) Establecer un sistema de monitoreo para evaluar el progreso con el establecimiento y cumplimiento de las regulaciones dentro del componente marino de la propiedad, según lo recomendado por las misiones de Seguimiento Reactivo 2014 y 2016;
  6. Recuerda la conclusión de la misión de 2016 de que si los problemas relacionados con la gestión pesquera dentro de la propiedad no pueden resolverse para fines de 2018 de manera que se garantice la preservación a largo plazo del VUE en la porción marina de la propiedad, se debe considerar dado a la inscripción de la propiedad en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro durante su 43 sesión en 2019;
  7. Solicita también al Estado Parte que presente al Centro del Patrimonio Mundial, antes del 1 de febrero de 2019, un informe actualizado sobre el estado de conservación de la propiedad y la implementación de lo anterior, para su examen por el Comité del Patrimonio Mundial en su 43º período de sesiones en 2019, con miras a considerar, a falta de un progreso sustancial en la protección de la propiedad de las pesquerías insostenibles, la posible inscripción de la propiedad en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo:

Fue inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial en 1980. Es una bahía rodeada de fortificaciones del periodo colonial español, que una vez protegieron el transporte a través del Istmo de Panamá de grandes riquezas. En la Lista del Patrimonio Mundial podemos leer sobre su valor universal excepcional este resumen:

«Estos fuertes panameños son magníficos prototipos de la arquitectura militar de los siglos XVII y XVIII y para brindar protección al comercio transatlántico. Espléndidos ejemplos de la arquitectura militar de los siglos XVII y XVIII, estos fuertes de la costa caribeña de Panamá formaban parte del sistema defensivo creado por la Corona de España para proteger el comercio transatlántico.» (Fuente: UNESCO)

En 2017, el Comité de Patrimonio Mundial mediante su Decisión 41 COM 7B.17 retuvo en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro a este patrimonio mundial por su frágil condición. El Comité recibió con satisfacción noticias del compromiso de las instituciones responsables de la conservación y gestión de la propiedad y sus esfuerzos para fortalecer la cooperación y la coordinación interinstitucional, y manifestó su preocupación por la falta de fondos gubernamentales regulares. Indicó que esta falta de fondos pone en riesgo la aplicación del Plan de emergencia y las medidas correctivas previstas para 2016-2019, lo que, como consecuencia, puede afectar gravemente al valor universal excepcional (VUE) de la propiedad y a sus atributos que justifican su existencia, incluyendo sus condiciones de autenticidad e integridad. Con base en lo anterior, el Comité solicitó al gobierno de Panamá presentar un Informe de Estado de Conservación sobre las fortificaciones de Portobelo y San Lorenzo que resolviera los siguientes puntos:

  • Asegurar de manera continua los fondos del presupuesto gubernamental que sean necesarios para la implementación integral de la estrategia, el plan de trabajo y el cronograma 2016-2019 a fin de lograr el estado de conservación deseado para la remoción de la propiedad de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro (DSOCR) en el año 2019;
  • Preparar un Informe de Estado de Conservación actualizado y entregarlo al Centro del Patrimonio Mundial, antes del 1 de febrero de 2018, que detalle las condiciones de Portobelo y de San Lorenzo y la implementación de las solcitudes del Comité del Patrimonio Mundial, para su examen por éste en su 42ª sesión en 2018.

Panamá a través de su institución responsable el Instituto Nacional de Cultura, y del Patronato de Portobelo y San Lorenzo envió el informe solicitado, que es de libre acceso en la web de UNESCO, aquí: Informe SOC de Panamá sobre las Fortificaciones de la Costa Caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo (PDF público).

ICOMOS, organismo asesor del Comité de Patrimonio Mundial, analizó los documentos suministrados por Panamá y por otras fuentes. El Estado de Conservación (SOC) producido por ICOMOS sobre las fortificaciones de Portobelo y San Lorenzo y la Decisión Borrador 42 COM 7A.10 pueden verse aquí. Este SOC puede verse junto con dicha Decisión Borrador preparada para discusión del Comité en la página 29-32 del documento de trabajo en inglés, formato pdf, aquí.

En los documentos de trabajo 2018 y en la Decisión Borrador 42 COM 7A.10 preparada para el Comité, se hace hincapié en la importancia de cumplir el calendario de Medidas Correctivas establecido para las fortalezas en Portobelo y San Lorenzo para el periodo 2016-2019; este apremio se debe principalmente al deterioro físico de las fortalezas, y las presiones ambientales y de su entorno. ICOMOS recomienda como organismo asesor al Comité dar la bienvenida a la oportunidad que tiene el Instituto Nacional de Cultura de recibir fondos a través de un préstamo del Banco Interamericano de Desarrollo a un monto de 45,000,000.00 USD, si bien observa que el préstamo no cubre todas las actividades de las Medidas Correctivas. Nota también que el mismo préstamo asigna fondos al desarrollo de importantes proyectos de infrastructura y facilidades turísticas, y subraya que la presión del turismo es uno de los factores que afectan a este patrimonio.

Es precisamente por la situación de fragilidad y riesgo de pérdida de integridad y con ello de autenticidad de este patrimonio mundial que ha pasado a ser inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro. Por eso el análisis de ICOMOS señala que el tiempo apremia para cumplir el calendario de medidas correctivas (diseñado para lograr la salida de la Lista en Peligro o Lista Roja); y aunque pondera positivamente la oportunidad de fondos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), también señala que éstos no abarcan todo lo requerido en ese calendario. En la Decisión Borrador 42 COM 7A.10 se expresa beneplácito por la oportunidad de obtener fondos del BID para las «Fortificaciones de la Costa Caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo», se hace hincapié en la urgencia de dar mayor prioridad al cumplimiento de las Medidas Correctivas que a las infraestructuras y facilidades para el turismo, y se retiene a la propiedad en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro. Nuevamente se solicita en esta Decisión Borrador el informe anual actualizado de Estado de Conservación, que sería entregado al Centro de Patrimonio Mundial hasta el 1° de febrero de 2019.

A continuación, una traducción NO OFICIAL de la Decisión Borrador 42 COM 7A.10.

Decisión Borrador: 42 COM 7A.10

El Comité del Patrimonio Mundial,

  1. Habiendo examinado el Documento WHC / 18 / 42.COM / 7A,
  2. Recordando la Decisión 41 COM 7A.25, aprobada en su 41ª reunión (Cracovia, 2017),
  3. Lamenta que la aplicación del programa de medidas correctivas haya sufrido retrasos debido a la falta de una asignación de fondos adecuada, como consecuencia de lo cual la propiedad corre el riesgo de perder atributos importantes y su Valor Universal Excepcional (VUE);
  4. Acoge con satisfacción la oportunidad de financiación ofrecida por el Banco Interamericano de Desarrollo para la conservación y gestión del patrimonio cultural que incluye un componente principal para las intervenciones en los bienes del Patrimonio Mundial;
  5. Toma nota de que el calendario revisado propuesto por el Estado Parte para la aplicación del programa de medidas correctivas confirma la fecha final de junio de 2019, y lo insta a garantizar que este programa se aplique en su totalidad, y que se preste la debida atención a la definición y protección de las zonas de amortiguamiento y la preparación de un plan de gestión integral, que debería dar prioridad a los programas de conservación y un plan de uso público sostenible;
  6. Pide al Estado Parte que presente al Centro del Patrimonio Mundial, antes del 1 de febrero de 2019, el plan de gestión finalizado para su examen por los órganos asesores y un informe actualizado sobre el estado de conservación de la propiedad y la aplicación de lo anterior, para su examen por el El Comité del Patrimonio Mundial en su 43ª sesión en 2019;
  7. Decide retener Fortificaciones en el Caribe de Panamá: Portobelo-San Lorenzo (Panamá) en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá:

El gobierno de Panamá deberá entregar documentación sobre la propiedad «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá» en Diciembre de 2018 en la sede del Centro de Patrimonio Mundial (París, Francia). La información solicitada por el Comité mediante su Decisión No.41 COM 7B.63, para su evaluación por parte de los Órganos Asesores, consiste en los diseños del proyecto de restauración del Hotel Casco Viejo del antiguo Club Unión, junto con estudios sobre acceso vehicular, gestión de desechos y otros aspectos relevantes. El objetivo es evaluar los impactos del proyecto en el patrimonio mundial con la asesoría del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS) en la Sesión 43 COM del Comité del Patrimonio Mundial en 2019.

NOTA: El «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá» continúa bajo los efectos de la Decisión 37COM 7B.100, que reacciona a la finalización del proyecto de infraestructura vial Cinta Costera Fase III, específicamente su viaducto marino, que rodea a la península del Casco Antiguo de Panamá creando una barrera entre el Casco Antiguo de Panamá (Distrito Histórico) y su entorno inmediato. La Decisión 37COM 7B.100 indica que la Cinta Costera Fase III (Viaducto Marítimo) «modifica de manera irreversible la relación del centro histórico con su entorno más amplio». Con ello, el sitio no puede acceder a la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro, uno de cuyos requisitos de inscripción es que la afectación sobre el valor universal de un patrimonio mundial sea reversible. Por esta razón, resulta una opción modificar a este patrimonio mundial con un cambio de límites importante, cuya extensión permita reevaluar la definición de su valor universal excepcional como mitigación de los efectos del viaducto marino sobre el mismo. A este efecto se ha sometido una nueva nominación a la Lista del Patrimonio Mundial 2019 para su evaluación en la Sesión 43 COM del Comité del Patrimonio Mundial. No será discutida en la Sesión que nos ocupa.

Reservas de la Cordillera de Talamanca–La Amistad /Parque Nacional de la Amistad:

Fue inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial en 1983 y ampliado en 1990. Es un patrimonio mundial natural compartido por dos países: Costa Rica y Panamá. En la Lista del Patrimonio Mundial podemos leer sobre su valor universal excepcional este resumen:

«La ubicación geográfica de este sitio excepcional de Centroamérica –que conserva huellas de las glaciaciones de la Era Cuaternaria– ha facilitado el contacto entre la flora y la fauna de América del Norte y América del Sur. La mayor parte de la superficie de esta región, habitada por cuatro tribus indígenas distintas, está cubierta por bosques lluviosos tropicales. La conservación del sitio es objeto de una estrecha cooperación entre Costa Rica y Panamá.»

Hasta donde conocemos, no hay solicitud de documentación respecto al «Reservas de la Cordillera de Talamanca–La Amistad /Parque Nacional de la Amistad» para la Sesión 42 COM 2018.

Sí se solicitó información para análisis por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) a ser entregada al 1° de febrero de 2018, pero que no será discutida por el Comité. La información, solicitada mediante la Decisión 41 COM 7B.13, es la Evaluación Ambiental Estratégica (SEA, por sus siglas en inglés) terminada al 2018 y aplicada a la propiedad con el compromiso de Panamá de no aprobar ningún proyecto nuevo de energía hidroeléctrica en el entorno del PILA. Los resultados del SEA deberán ser entregados al Centro del Patrimonio Mundial en París, Francia para su análisis por UICN, como hemos mencionado, hasta el 1° de febrero de 2018.

En 2017 mediante la Decisión 41 COM 7B.13, el Comité de Patrimonio Mundial hizo hincapié en lo siguiente:

  • Compromiso de Panamá y de Cosa Rica como Estados Parte, de finalizar la Evaluación Ambiental Estratégica (SEA) para toda la propiedad para 2018, cuyos resultados deberán ser analizados por UICN;
  • Compromiso del Estado Parte de Panamá de no aprobar nuevos proyectos hidroeléctricos en la vecindad de la propiedad hasta que el SEA está disponible;
  • Información proporcionada por el Estado Parte de Panamá de que el contrato para la construcción de la presa Changuinola II ha sido cancelado y además solicita al Estado Parte de Panamá que confirme esta decisión una vez que haya entrado en vigor oficialmente después de la los procedimientos necesarios, y para aclarar si la cancelación de este contrato significa que los planes para el proyecto hidroeléctrico Changuinola II serán definitivamente abandonados;
  • Potencial inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro: El Comité de Patrimonio Mundial indicó que cualquier desarrollo de nuevos proyectos hidroeléctricos antes de la finalización y la revisión adecuada de la SEA para toda la propiedad representaría un peligro para su Valor Universal Excepcional (VUE) de conformidad con el párrafo 180 de las Directrices Operativas y conduciría a su inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro;
  • Solicitud a Panamá de continuar monitoreando las actividades de las presas Chan 75 y Bonyic, cuyos hallazgos deben tenerse en cuenta en el SAE antes mencionado y la evaluación de impactos acumulativos, y establecer un programa de monitoreo a largo plazo para estos dos proyectos para evaluar la efectividad de sus medidas de mitigación;
  • Solicitud a los Estados Partes de Costa Rica y Panamá que presenten al Centro del Patrimonio Mundial, antes del 1 de diciembre de 2018, un informe actualizado sobre el estado de conservación de la propiedad y la implementación de lo anterior, para su examen por el Comité del Patrimonio Mundial en su 43º período de sesiones en 2019.

Parque Nacional Darién:

Hasta donde conocemos, no hay solicitud de documentación respecto al «Parque Nacional Darién» para la Sesión 42 COM 2018.

Saludos,

Katti Osorio, Ph.D.

Patrimonio Mundial Panameño / Panamanian World Heritage

Patrimonio Mundial Panameño / Panamanian World Heritage

Actualización: Tercer Día de la Sesión 42 COM (martes 26 de junio)

Como se esperaba, la Decisión Borrador 42 COM 7A.10 «Fortificaciones de la Costa Caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo» fue aprobada sin debate por el Comité del Patrimonio Mundial, pasando a ser la Decisión 42 COM 7A.10. El texto íntegro traducido al español de manera no oficial está en esta entrada del blog, aquí.
El video de la Sesión 42 COM al momento de la aprobación sin debate de las decisiones borrador para la región de América Latina y El Caribe, abajo, está en inglés. Inicia al minuto 3:21:14.

Actualización: Quinto Día de la Sesión 42 COM (jueves 28 de junio)

Como se esperaba, la Decisión Borrador 42 COM 7B.87 «Parque Nacional de Coiba y su zona especial de protección marina» fue aprobada sin debate por el Comité del Patrimonio Mundial, pasando a ser la Decisión 42 COM 7B.87. El texto íntegro traducido al español de manera no oficial está en esta entrada del blog, aquí.
El video de la Sesión 42 COM al momento de la aprobación sin debate de las decisiones borrador para la región de América Latina y El Caribe, abajo, está en inglés. Inicia al minuto 5:41:51.

Panamá en la 41a Sesión del Comité del Patrimonio Mundial de UNESCO en Cracovia, Polonia

Destacado

Posted on por
41a Sesión del Comité del Patrimonio Mundial en Polonia, 2017

41a Sesión del Comité del Patrimonio Mundial en Polonia, 2017

Amigos de Patrimonio Panamá:

La 41a Sesión del Comité Intergubernamental de Patrimonio Mundial bajo la Convención de UNESCO de 1972 se celebró del 2 al 12 de julio de 2017 en la ciudad de Cracovia en Polonia. De las cinco propiedades que Panamá tiene inscritas en la Lista del Patrimonio Mundial, cuatro ameritaron el análisis de los organismos asesores del Comité del Patrimonio Mundial: «Fortificaciones de la Costa Caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo», «El Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá», «Reservas de la Cordillera de Talamanca–La Amistad /Parque Nacional de la Amistad», y «Parque Nacional de Coiba y su zona especial de protección marina». Los organismos asesores ICOMOS, ICCROM y IUCN preparan los informes y borradores de Decisión para uso del Comité del Patrimonio Mundial.

Si bien el compendio oficial de las Decisiones adoptadas por el Comité aún no ha sido publicado, las Decisiones que se refieren a los sitios panameños conservarán íntegro el texto de sus versiones en borrador, pues fueron adoptadas sin pasar por debate por parte del Comité. La información que les comunico tiene como fuente dichos borradores de Decisión.

Patrimonio Mundial Cultural de Panamá

Portobelo. Fuerte la Gloria (Foto del Autor)

Portobelo. Fuerte Santiago de la Gloria (Foto de la Autora)

En cuanto a los sitios de Patrimonio Mundial Cultural de Panamá, las «Fortificaciones de la Costa Caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo» se encuentran en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro desde 2012, a causa del importante deterioro que sufren las estructuras militares y su entorno en un deterioro acumulado durante décadas. En 2015 Panamá actualizó su cronograma de trabajo y adaptación a esquemas aplicables de las Medidas Correctivas suministradas al país para el periodo 2012-2014 que habían caducado sin ser cumplidas, comprometiéndose a un nuevo plazo hasta 2019. Preocupan a Comité la falta de fondos continuos asignados al sitio, y urgió a Panamá a cumplir el plazo establecido, tras encomiar los esfuerzos reportados por el país por fortalecer la cooperación entre instituciones.

Plaza de la Independencia en el Casco Antiguo de Panamá (Distrito Histórico). Foto de la Autora.

Plaza de la Independencia en el Casco Antiguo de Panamá (Distrito Histórico). Foto de la Autora.

El caso del «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá» es extremadamente delicado tanto en sus aspectos técnicos como diplomáticos. La construcción de infraestructura vial viaducto marino de la Cinta Costera 3(1) afectó negativamente los elementos fundamentales que sustentan el valor universal excepcional de este patrimonio mundial. En su dictamen del año 2013 en su 37a Sesión en Cambodia, el Comité del Patrimonio Mundial consideró que dicha afectación negativa es irreversible sobre la relación del Casco Antiguo con su entorno marino inmediato. Por esta razón, este patrimonio mundial no podría ser inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro a razón de la irreversibilidad de la afectación descrita. Para evitar su salida inmediata de la Lista del Patrimonio Mundial ante las pérdidas sufridas sobre los elementos que justifican su valor, el Comité solicitó a Panamá proponer mediante un nuevo dossier de nominación a la Lista del Patrimonio Mundial al 1 de febrero del año 2018, que cambie los límites de la propiedad «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá» de manera tan importante que se justifique una revisión fundamental al valor universal excepcional – en esencia, cambiar o renovar el valor agotado por uno nuevo. El proceso normal de evaluación demora aproximadamente un año corrido, por lo cual el resultado se conocerá en la 43a Sesión del Comité del Patrimonio Mundial en julio del año 2019.

A pesar de que el plazo de entrega del nuevo dossier de nominación es el 2018, este año Panamá presentó por solicitud del Comité, un informe de estado de conservación actualizado que describe tanto al Casco Antiguo de Panamá como al Sitio Arqueológico de Panamá Viejo. El Comité solicitó a Panamá informar en el año 2018 mediante un nuevo informe de estado de conservación para su evaluación por los Organismos Asesores, los diseños del proyecto de restauración del Hotel Casco Viejo del antiguo Club Unión, junto con estudios sobre acceso vehicular, gestión de residuos y otros aspectos para evaluar los impactos en el patrimonio, así como tomar las medidas necesarias para mantener la autenticidad y la integridad de ambos componentes del sitio de la propiedad, particularmente en la zona de amortiguamiento y en el entorno más amplio de Panamá Viejo.

También se entregó para la Lista Indicativa de Panamá el documento «Ruta Colonial Transístmica de Panamá», que es paso previo y anteproyecto, diseño conceptual digamos, del nuevo dossier de nominación a la Lista del Patrimonio Mundial que deberá evitar la salida de la Lista de Patrimonio Mundial del «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá». Compendiará con éste a las «Fortificaciones de la Costa Caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo» y agregará el Camino Real y el Camino de Cruces.

Patrimonio Mundial Natural de Panamá

Reservas de la Cordillera de Talamanca–La Amistad /Parque Nacional de la Amistad

Talamanca Range-La Amistad Reserves / La Amistad National Park (Costa Rica, Panamá) ©UNESCO Author: Marc Patry

En cuanto a los sitios de Patrimonio Mundial Natural de Panamá, las «Reservas de la Cordillera de Talamanca–La Amistad /Parque Nacional de la Amistad», que es un Patrimonio Mundial transfronterizo compartido por Costa Rica y Panamá, recibió el encomio del Comité por la suspensión del contrato de construcción de la hidroeléctrica Chan II en el sector panameño Parque Nacional de la Amistad. Ambos países deberán terminar conjuntamente al 2018 la Evaluación Ambiental Estratégica (SEA) y presentar nuevamente un informe de estado de conservación al Comité en ese mismo año. Se recordó a ambos países el peligro que representa para el valor universal excepcional el impacto de las hidroeléctricas en este patrimonio mundial natural.

Parque Nacional de Coiba y su zona especial de protección marina. Fuente: whalewatchingpanama.com

Parque Nacional de Coiba y su zona especial de protección marina. Fuente: whalewatchingpanama.com

El «Parque Nacional de Coiba y su zona especial de protección marina» recibió la advertencia de que ingresará a la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro en el año 2018 si el país no presenta avances significativos en protegerle de prácticas pesqueras que no son sostenibles en el sector. El Comité reconoció los avances logrados en la generación de un Plan de Uso Público y en la reducción del número de ganado salvaje que afecta el ecosistema de la isla, y urgió al país a adoptar las recomendaciones emitidas por las misiones de monitoreo de expertos de IUCN a Panamá en 2014 y 2016.

Acceso público

Todos los documentos presentados al Comité del Patrimonio Mundial este año fueron finalizados y remitidos por la vía diplomática al Centro del Patrimonio Mundial en París, en enero de 2017. Se encuentran en disponibles en línea como documentos de acceso público en la página web de UNESCO para la Convención del Patrimonio Mundial. Constituyó una gran satisfacción profesional atender como experta en estudios del patrimonio mundial estas tareas de gran importancia para el pais junto a un equipo de trabajo, en cuanto a los sitios de patrimonio mundial cultural, y con el equipo interinstitucional reunido por la Cancillería de la República de Panamá.

Como ha indicado el INAC en diversas declaraciones a los medios de comunicación panameños, se está gestionando desde 2016 un préstamo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para sufragar los gastos millonarios de las obras requeridas, cuyos detalles asimismo reportó el país a UNESCO mediante los informes entregados. El Comité tomó nota más no lo ha aceptado como un hecho por estar aún en etapa preliminar.

 

Saludos,

 

Cat Osorio, Ph.D.

Fuente: UNESCO’s World Heritage Convention (website). http://whc.unesco.org/

(1) El viaducto marino de la Cinta Costera 3 es parte del proyecto licitado por el Ministerio de Obras Públicas «Preservación del Patrimonio Histórico de la Ciudad de Panamá» (2011 – 2013), ejecutado por la Compañía Constructura Norberto Odebrecht. Esta compañía brasileña se encuentra en la actualidad bajo investigación por el Ministerio Público (Procuraduría General de la Nación) y se relaciona con una investigación internacional por corrupción, en proceso.

Portobelo y San Lorenzo, Decisión Borrador 39 COM 7A.46 para el año 2015 (Traducción NO OFICIAL)

Posted on por
Responder

Amigos de Patrimonio Panamá:

Como mencioné en la entrada «39na Sesión del Comité del Patrimonio Mundial – 2015» de este blog, los documentos de trabajo de la Sesión 39 COM del Comité del Patrimonio Mundial se hallan en línea, y son documentos públicos de libre acceso, gracias a las políticas de UNESCO. Lastimosamente, solo pueden ser consultados en inglés y en francés, así que contribuyo como acostumbro, una traducción NO OFICIAL realizada por mí para ustedes:

Ítem 46 del documento WHC-14/38.COM/8E. Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo (Taducción NO OFICIAL).

(Dale click aquí para la versión original en inglés, en la página 91 a la 94)

Año de inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial 1980

Criterios (i)(iv)

Año(s) de inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro 2012

Amenazas por las cuales la propiedad fue inscrita en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro

  • Estado frágil de la propiedad y degradación acelerada por factores ambientales, falta de mantenimiento y limitada planificación de conservación
  • Erosión
  • Falta de límites establecidos y de zona de amortiguamiento
  • Ausencia de un plan de gestión y conservación
  • Invasiones y presión urbana
  • Presiones del turismo (particularmente en Portobelo)
  • Legislación insuficiente para la preservación del patrimonio edificado y de regulaciones que combinen ambos elementos de la propiedad.

Estado deseado de Conservación para la remoción de la propiedad de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

Adoptado, véase http://whc.unesco.org/en/decisions/4763

Medidas correctivas, identificadas.

Adoptado, véase http://whc.unesco.org/en/decisions/4763

Marco temporal para la implementación de las medidas correctivas

Adoptado, véase http://whc.unesco.org/en/decisions/4763

Decisiones previas del Comité, véase página (web) http://whc.unesco.org/en/list/135/documents

Asistencia internacional

Solicitudes aprobadas: 4 (desde 1980 – 1993)

Cantidad total aprobada: USD 76,800

Para detalles, véase página (web) http://whc.unesco.org/en/list/135/assistance

Fondos extra-presupuestarios UNESCO

N/A

Misiones de monitoreo previas

Noviembre 2001: Misión de Monitoreo Reactivo conjunta Centro del Patrimonio Mundial / ICOMOS; Marzo 2010: Misión de Monitoreo Reactivo conjunta Centro del Patrimonio Mundial / ICOMOS. Febrero 2014: Misión de Asesoría de ICOMOS.

Factores afectando a la propiedad identificados en informes anteriores

  • Estado frágil de la propiedad y degradación acelerada por factores ambientales, falta de mantenimiento y limitada planificación de conservación.
  • Erosión.
  • Falta de límites establecidos y de una zona de amortiguamiento.
  • Ausencia de un plan de gestión y de conservación.
  • Invasiones y presión urbana.
  • Presión del turismo (particularmente en Portobelo)
  • Legislación insuficiente para la preservación del patrimonio construido y regulaciones que combinen los dos componentes de la propiedad.

Material ilustrativo: Véase página (web) http://whc.unesco.org/en/list/135

Problemas actuales de conservación

El 30 de enero de 2015, el Estado Parte presentó un informe de estado de conservación, que está disponible en

http://whc.unesco.org/en/list/135/documents/

2014 fue un año de elecciones en la República de Panamá y un período de cambio administrativo en la administración pública, incluidos los jefes de las entidades públicas que gestionan el patrimonio histórico. Esto causó una baja tasa de ejecución de obras de conservación en el sitio. El presupuesto anual restante asignado para la ejecución del plan de emergencia se encontró insuficiente. El nuevo director y subdirector de la Dirección Nacional de Patrimonio Histórico tuvieron que familiarizarse con el caso, pero llegaron a conclusiones similares a las indicadas en el informe de la Misión de Asesoramiento ICOMOS del mes de febrero de 2014.

En respuesta a los siete puntos del párrafo 5 de la Decisión 38 COM 7A.20, el Estado Parte informa:

  • La Ley 30 de 18 de noviembre 2014 presta apoyo al Patronato de Portobelo y San Lorenzo con fondos del gobierno para el mantenimiento, conservación y restauración de la propiedad.
  • Colaboración está siendo solicitada al Patronato de Panamá Viejo para el asesoramiento sobre los mecanismos de gestión y entrenamiento del personal.
  • La clarificación de los límites de las partes componentes de la propiedad no ha presentado avances significativos en 2014.
  • La preparación del Distrito Plan Territorial del Portobelo se encuentra en su etapa final, desarrollado por el Ministerio de Vivienda. Su finalización está prevista para finales de 2015.
  • Asistencia técnica para la implementación del Plan de Emergencia es proporcionada por la Universidad de Alcalá de Henares, España.
  • El nuevo Plan Territorial de Portobelo contempla la ejecución de la planificación de infraestructuras y la mejora ambiental del sitio. Incluye la construcción de nuevas alcantarillas, y un nuevo sistema de recogida de desechos sólidos.
  • La Dirección Nacional de Patrimonio tiene en sus archivos los estudios técnicos llevados a cabo en la propiedad desde la década de 1980. En los últimos años se han realizado estudios de suelo en la zona de las fortificaciones de Santiago, San Fernando, San Gerónimo y el Castillo de San Lorenzo. Un estudio de evaluación de riesgos se desarrolló en 2013, así como un levantamiento fotogramétrico en todos los cañones que se encuentran en la zona de las fortificaciones de la bahía de Portobelo y en el Fuerte Castillo de San Lorenzo. Se espera que en el año 2015, la Dirección Nacional reforzará su colaboración con el Patronato de Portobelo y San Lorenzo de fortalecer las capacidades de gestión en la propiedad.

Análisis y Conclusiones del Centro del Patrimonio Mundial, el ICOMOS y el ICCROM

La adopción del Plan de Gestión del Patrimonio Mundial de la UNESCO (septiembre de 2013) y el Plan de Emergencia (marzo de 2014) fueron pasos cruciales hacia adelante y constituyen marcos adecuados para la acción. La aprobación por parte de la nueva administración de estos planes y las recomendaciones previas, y el compromiso con su aplicación son bienvenidos. Sin embargo, en general hay retrasos muy graves en la aplicación de las medidas correctivas y el cronograma adoptados por el Comité del Patrimonio Mundial en su 36ª reunión (San Petersburgo, 2012) y la financiación de la aplicación de estas medidas, como para el Plan de Emergencia y el plan de Gestión, siguen siendo insuficientes.

En cuanto a las respuestas provistas por el Estado Parte a los siete puntos del párrafo 5 de la Decisión 38 COM 7A.20, se observa que:

  • Mientras que el Instituto Nacional de Cultura (INAC) es responsable del patrimonio cultural nacional (Ley 14 de 1982), la gestión del lugar fue confiada al Patronato de Portobelo y San Lorenzo. La Ley 30 (2014) define que un presupuesto anual se asignará al Patronato para su administración, funcionamiento y actividades. La actualización de las medidas legislativas y reglamentarias y la definición de las funciones del Patronato siguen siendo necesarias.
  • De acuerdo con la Misión de Asesoría de ICOMOS 2014, el Patronato cuenta con un arquitecto y cuatro trabajadores, pero no se ha establecido una oficina técnica con capacidades adecuadas, a nivel del sitio. El fortalecimiento de los mecanismos de gestión y la creación de una oficina técnica permanecen pendientes.
  • No se han reportado avances significativos en la definición de los límites.
  • Se espera que el Plan Territorial para Portobelo esté concluido hacia el final del año 2015. Un análisis de este plan debe llevarse a cabo para evaluar si cumple con los requisitos definidos en el estado deseado de la conservación para la remoción de la propiedad de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro (DSOCR).
  • La cooperación a nivel nacional (Patronato Panamá Viejo) e internacional (Universidad de Alcalá de Henares) debe ser bienvenida.
  • Una vez que el Plan Territorial esté finalizado a finales de 2015, un análisis debe llevarse a cabo para evaluar hasta qué punto es capaz de responder a la recomendación relativa a la degradación ambiental y las deficiencias en los servicios de infraestructura que están afectando los recursos patrimoniales culturales y naturales.
  • Debe proveerse aclaración de si los estudios y la documentación disponibles son suficientes en respuesta a la recomendación en cuanto a los estudios sobre los procesos de deterioro.

Mientras que el Estado Parte presenta informes detallados sobre las actividades de conservación y consolidación y para el mantenimiento de áreas verdes emprendida en 2014, no se ha presentado planes de trabajo claramente establecidos y detallados, plazos y presupuestos para la implementación de las medidas correctivas adoptadas por el Comité del Patrimonio Mundial al momento de la inscripción de la propiedad en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro. El progreso en la aplicación de las medidas correctivas previstas para el año 1 (hasta septiembre de 2013), es muy insuficiente y se puede esperar razonablemente que las medidas para el período de dos a tres años (prevista para su celebración por septiembre de 2015) también estarán seriamente retrasadas.

La Misión de Asesoría ICOMOS de febrero 2014 hizo un amplio conjunto de recomendaciones y destacó la rápida tasa de descomposición del tejido histórico que siguió amenazando la integridad y autenticidad de los atributos que expresan el valor universal excepcional (VUE) y permanece muy grave la preocupación de que en las condiciones actuales el estado de conservación puede deteriorarse aún más.

Se recomienda que el Comité inste al Estado Parte a elaborar una estrategia, planes de trabajo detallados, plazos y presupuestos para la plena aplicación de las medidas correctivas en un plazo de tres años, con la debida consideración del conjunto de recomendaciones de la Misión de Asesoría 2014; y que el Comité retenga al bien en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

 

Decisión Borrador: 39 COM 7A.46

(Dale click aquí para la versión original en inglés, en la página 94)

El Comité del Patrimonio Mundial,

  1. Habiendo examinado el Documento WHC-15/39.COM/7A,
  2. Recordando la Decisión 38 COM 7A.20, adoptada en su 38ª Sesión (Doha, 2014),
  3. Aprecia la aprobación por parte de la nueva administración de los enfoques anteriores, y recomendaciones para alcanzar el Estado deseado de conservación para la eliminación de la bien de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro (DSOCR, por sus siglas en inglés) y recibe con agrado su compromiso con su aplicación;
  4. Recuerda que la aplicación oportuna de las medidas correctivas definidas al momento de inscripción del bien en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro es un requisito esencial para alcanzar el DSOCR;
  5. Lamenta los muy graves retrasos en la aplicación de las recomendaciones expresadas en la Decisión 38 COM 7A.20 y de las medidas correctivas antes mencionadas y expresa su profunda preocupación de que esto puede causar daños irreparables a la propiedad y a los atributos que sustentan el Valor Universal Excepcional (VUE);
  6. Insta al Estado Parte a elaborar una estrategia, planes de trabajo detallados, plazos y presupuestos para la plena aplicación de las medidas correctivas dentro de un período de tres años, con la debida consideración del conjunto de recomendaciones de la Misión Asesora 2014, y que tome todas las disposiciones legales, administrativas y presupuestarias necesarias para su implementación y le solicita que presente estos documentos hasta el 1 de febrero de 2016 para su revisión por el Centro del Patrimonio Mundial y los Órganos Consultivos;
  7. También solicita al Estado Parte a presentar al Centro del Patrimonio Mundial, el 1 de febrero de 2016, un informe actualizado, incluyendo un resumen ejecutivo de 1 página, sobre el estado de la conservación de la propiedad y la puesta en práctica de lo anterior, para su examen por el Comité del Patrimonio Mundial en su 40ª Sesión en 2016;
  8. Decide retener a las Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo (Panamá) en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

Fin de Traducción NO OFICIAL.

Esta Decisión Borrador forma parte de los documentos públicos de trabajo de la Sesión 39 COM del Comité del Patrimonio Mundial, 2015. Las Decisiones en su versión final serán publicadas después del cierre de la Sesión 39 COM.

 

Saludos,

 

Katti Osorio Ugarte, Ph.D.

Actualización del Sistema de Información de Estado de Conservación

Posted on por
Responder
Cinta Costera 3 desde Paseo Gral. Esteban Huertas

Cinta Costera 3 desde Paseo Gral. Esteban Huertas

Esta semana, el Centro del Patrimonio Mundial ha actualizado nuevamente los datos de la propiedad panameña inscrita en la Lista del Patrimonio Mundial, «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá», para incluir todas las decisiones tomadas por el Comité del Patrimonio Mundial en torno a la delicada situación de dicha propiedad, con énfasis sobre el Casco Antiguo (Distrito Histórico) de la ciudad de Panamá.

Hay dos decisiones:

1. Decisión 37COM 7B.100
Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá (Panama) (C 790bis)

Esta decisión, a la que ya me he referido en otro artículo de este blog (haz click aquí para verlo), se refiere principalmente al impacto que el viaducto marino Cinta Costera 3 ha ejercido sobre el valor mundial como patrimonio cultural del Casco Antiguo de Panamá (su valor universal excepcional). Da un plazo a Panamá hasta el año post electoral panameño (específicamente, al 1 de febrero de 2015) para someter a consideración del Comité del Patrimonio Mundial una modificación importante a los límites de la propiedad «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá» que permitajustificar una revisión del Valor Universal Excepcional de la propiedad; esto sin olvidar que la Cinta Costera 3 modifica de una manera irreversible la relación del centro histórico con su entorno más amplio (Véanse puntos 5 y 6 de la Decisión 37 COM 7B.100). Aunque la propiedad incluye Panamá Viejo y el Casco Antiguo, es este último el que recibe el énfasis de la Decisión.

Enlace a la página actualizada (en idioma inglés) en la web del Centro del Patrimonio Mundial, http://whc.unesco.org/en/decisions/5019.

La Decisión 37 COM 7B.100 está listada en el Sistema de Información del Estado de Conservación (SOC) bajo los siguientes temas: Credibilidad de la Lista del Patrimonio Mundial, inscripciones en la Lista del Patrimonio Mundial, y Valor Universal Excepcional.

El entorno más amplio al que la decisión se refiere incluye el mar y la red de relaciones entre éste, la ciudad portuaria Panamá, y sus conexiones terrestres, las cuales están descritas en la siguiente decisión.

2. 37COM 8E

Adopción de Declaraciones de Valor Universal Excepcional retrospectivas

La Decisión 37 COM 8E adopta las Declaraciones de Valor Universal Excepcional Retrospectivas, incluyendo en su listado al «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá». El texto que esta decisión aprueba está en la página web del Centro del Patrimonio Mundial de UNESCO, en este enlace, bajo el título OUTSTANDING UNIVERSAL VALUE: http://whc.unesco.org/en/list/790/

Me permito proveerles una traducción no oficial, aquí: Declaración de Valor Universal Excepcional Retrospectivo para Panamá Viejo y Casco Antiguo (Traducción NO OFICIAL). Ésta describe que la ciudad se fundó como consecuencia del descubrimiento del Mar del Sur; que fue un puesto de avanzada imperial de primera clase; que trasladada tras el incendio de 1671, fue edificada en una península; que dicha península se eligió porque podía ser fortificada para impedir el acceso enemigo por mar; que la ciudad creció en importancia por la ruta del oro imperial; que fue lugar estratégico dentro de la dinámica geopolítica en el apogeo del poder imperial español; incluyendo su importancia geopolítica reconocida por Simón Bolívar, y otros aspectos reveladores de la relación vital e insoslayable de la ciudad de Panamá con el mar.

El puerto de gran calado de Panamá se hallaba en el fondeadero de la Isla Perico (una de las tres islas a la entrada del Canal de Panamá, donde los norteamericanos construyeron un causeway que las conecta a tierra para proteger la entrada del Canal de Panamá), y su interacción con la ciudad portuaria se efectuaba mediante botes y barcos de menor calado; la Real Audiencia y las Casas Reales (éstas donde hoy se encuentra la Presidencia de la República) estaban dentro del recinto amurallado de Panamá.

Un preámbulo revelador a la Decisión 37 COM 7B.100 puede ser visto en el informe de Estado de Conservación preparado por el Centro del Patrimonio Mundial para consideración del Comité del Patrimonio Mundial en su Sesión 37 COM del año 2013 (Click aquí, en inglés; click aquí, en español) . En el cuarto párrafo bajo «Conclusiones», el informe reza lo siguiente:

«El Centro del Patrimonio Mundial y los Organismos Asesores subrayan los impactos visuales negativos del Viaducto Marítimo que impactarán adversamente y transformarán el entorno del Centro Histórico. Ellos señalan además, que el Viaducto Marítimo es una estructura de forma muy definida (of a very strong shape) con un alto impacto visual el cual no se integra de manera armoniosa con el Distrito Histórico y establece un contraste indeseable en cuanto a su contexto marítimo. Consideran que la habilidad de la propiedad para comunicar su Valor Universal Excepcional, como un asentamiento fortificado en una Península y como un testimonio a la naturaleza de los asentamientos tempranos, con una traza y diseño urbano adaptado a un contexto particular, están siendo comprometidos adversamente. La traza y escala urbanas y la relación entre la ciudad y su entorno, atributos cruciales para la comprensión de la evolución de la propiedad, también serán impactados adversamente.»

Les dejo una imagen de antes y después de la construcción del viaducto marítimo de la Cinta Costera 3, gracias a fotografías satelitales de Google Earth.

 

Cinta Costera Phase 3 Maritime Viaduct

Cinta Costera Phase 3 Maritime Viaduct

Nota:

Gracias a las políticas de transparencia de UNESCO y su Centro del Patrimonio Mundial, todos los documentos citados en este artículo del blog Patrimonio Panamá son información pública y de libre acceso para todos alrededor del mundo desde los sitios web de UNESCO, y mediante el Sistema de Informacion del Estado de Conservación (SOC), abierto al público desde 2012 (Pulse aquí para ver noticia relacionada: http://whc.unesco.org/en/news/962/).

Declaración de Valor Universal Excepcional Retrospectivo para Panamá Viejo y Casco Antiguo (Traducción NO OFICIAL)

Posted on por
4

Para facilitar la comprensión del texto la Declaración de Valor Universal Excepcional Retrospectivo aprobado por el Comité del Patrimonio Mundial de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) para la propiedad panameña inscrita en la Lista del Patrimonio Mundial bajo el número 790bis, «Sitio Arqueológico de Panama Viejo y Distrito Histórico de Panamá» (el nombre Distrito Histórico se refiere al Casco Antiguo de la Ciudad de Panamá), aqui les proveo de una traducción NO OFICIAL.

El texto original en idioma inglés, es de libre acceso público y puede ser consultado tanto en el Sistema de Información de Estado de Conservación del Centro del Patrimonio Mundial de UNESCO (http://whc.unesco.org/en/decisions/4964), y también disponible en el enlace directo al Documento WHC’13/37.COM/8E.ADD (páginas 2 a 4)

 

Propiedad/ Bien

Sitio Arqueológico de Panama Viejo y Distrito Histórico de Panamá

Estado Parte / Etat partie

Panamá
Identificación. N°/ Id. N°

790a

Fecha de inscripción / Registrado

1997 – 2003

Sintesis breve

La Ciudad de Panamá, el asentamiento europeo ocupado continuamente más antiguo en la costa del Pacífico de América, fue fundada en 1519, como consecuencia del descubrimiento por los españoles del Mar del Sur en 1513. Los restos arqueológicos del asentamiento original (conocido hoy como el Sitio Arqueológico de Panamá Viejo) son los vestigios precolombinos de la ocupación aborigen Cueva del mismo nombre, y en la actualidad abarcan un monumento protegido que comprende 32 hectáreas. El asentamiento fue un puesto de avanzada colonial de primera clase, y asiento de una Corte Real de Justicia (Real Audiencia) durante los siglos XVI y XVII, cuando Panamá consolido su posición como un centro de actividad intercontinental. Su crecimiento en importancia, ya que se beneficio de la ruta del oro imperial, se refleja en la imponente arquitectura de piedra de sus edificios públicos y religiosos.

Durante sus 152 años de existencia, la ciudad se vio afectada por la rebelión de los esclavos, incendios y un terremoto, pero fue destruida a raíz de un ataque pirata devastador en 1671. Ya que se mudó y nunca fue reconstruida, Panamá Viejo conserva su trazado original, un trazado ortogonal un poco irregular y bastante rudimentario, con manzanas de diferentes tamaños. Hay evidencia arqueológica del trazado original de las calles y la ubicación de las estructuras domesticas, religiosas y civiles. El sitio es un testimonio excepcional del urbanismo colonial, las ruinas de su catedral, conventos y edificios públicos exhiben características tecnológicas y estilísticas únicas de su contexto temporal y cultural. También ofrece información valiosa sobre una variedad de aspectos de la vida social, la economía, las comunicaciones y la vulnerabilidad de un lugar estratégico dentro de la dinámica geopolítica en el apogeo del poder imperial español.

En 1673 la ciudad fue trasladada unos 7,5 km al sureste, a una pequeña península, a los pies del Cerro Ancón, mas cerca de las islas que se utilizaron como puerto y cerca de la desembocadura de un río que con el tiempo se convirtió en la entrada del Canal de Panamá. La ciudad trasladada, conocida hoy como el Casco Antiguo o el Distrito Histórico de Panamá, no solo tenia un mejor acceso a agua fresca, sino que podía ser fortificada. Los ingenieros militares, por otra parte, se aprovecharon de las condiciones morfológicas que complementaron a la muralla que rodea la península, todo lo cual impidió acceso naval directo por el enemigo. El área dentro de las murallas tenia un trazado ortogonal, con una plaza central y calles de diferente anchura; fuera de las murallas, el barrio de Santa Ana tenia una traza irregular. Hay una plaza principal, ubicada en el centro (que fue ampliada en el siglo XIX) y varias plazas post-coloniales mas pequeñas en la periferia. La mayor parte de las murallas hacia el mar de las fortificaciones coloniales y partes de los baluartes hacia tierra y un foso, perduran. Varios edificios dentro del Distrito están identificadas como importantes para el patrimonio del siglo XVII al siglo XX en el país. Las mas destacadas son las iglesias, sobre todo la catedral con sus cinco naves laterales y el techo de madera, San Felipe Neri, San José, San Francisco y especialmente La Merced, con su techo colonial de madera bien conservado. El Palacio Presidencial, construido originalmente en el siglo XVII y parcialmente reconstruido en los siglos XVIII, XIX y XX, es un ejemplo revelador de las transformaciones que caracterizan el distrito histórico en su conjunto. La Casa de la Municipalidad, el edificio del Museo del Canal (originalmente el Grand Hotel), el Teatro Nacional, el Ministerio de Gobierno y Justicia y el Palacio Municipal son edificios excepcionales de un periodo mas reciente. Hay varios ejemplos excepcionales de la arquitectura domestica de la época colonial, sobre todo la Casa Góngora de mediados del siglo XVIII, asi como varios cientos de casas de mediados del siglo XIX a principios del siglo XX que ilustran la transformación de los conceptos de habitación de la época colonial hasta tiempos modernos. Estos incluyen no solo las casas de la clase alta de todo el periodo, sino también edificios de apartamentos de 2 a 5 plantas y edificios de inquilinato de madera de principios del siglo XX, construidos para satisfacer las necesidades de una sociedad urbana mas estratificada.

Particularmente relevante es el Salón Bolívar, inicialmente la Sala Capitular del convento de San Francisco, que es la única parte superviviente del complejo del siglo XVII y XVIII. El Salón Bolívar tiene una importancia histórica especial como el sitio del visionario, pero fallido intento de Simón Bolívar en 1826 para establecer el que hubiera sido el primer congreso multinacional y continental del mundo.

El aspecto actual del distrito histórico se caracteriza por una combinación única de arquitectura del siglo XIX y principios del siglo XX inspirado en estilos colonial tardío, caribeño, de la Costa del Golfo, francés y ecléctico (principalmente Neo–Renacentista). En los siglos XIX y XX, los estilos de edificación han evolucionado significativamente, pero los principios espaciales se conservaron fundamentalmente. La traza urbana del Distrito Histórico, una red compleja de calles y manzanas de diferente anchura y tamaño y fortificaciones inspirados en los tratados del Renacimiento tardío, es un ejemplo excepcional y probablemente único la planificación urbana colonial del siglo XVII en América. Estas cualidades especiales que la diferencian de la propiedad de otras ciudades coloniales de América Latina y el Caribe, resultaron de la construcción, primero de un ferrocarril (1850-1855) y luego un canal (1880-1914), que vincularon los océanos Atlántico y Pacífico. La construcción del canal, un hito en la historia de América y del mundo, tuvo un efecto tangible en el desarrollo del Distrito Histórico y su entorno.

Criterio (ii)

Panamá Viejo es un testimonio excepcional de la planificación urbana de su época y cultura. Representa un importante intercambio de valores humanos, ya que tuvo una gran influencia en la desarrollos posteriores en la planificación urbana colonial española, incluso en zonas muy distintas en clima y entorno. La traza urbana del Distrito Histórico refleja la persistencia y el intercambio de valores humanos, los cuales han estado orientados hacia las comunicaciones interoceánicas e intercontinentales por varios siglos en este lugar estratégico en el Istmo Centroamericano.

Criterio (iv)

Tanto en Panamá Viejo como en el Distrito Histórico (Casco Antiguo), los tipos de casas e iglesias desde el siglo XVI hasta el siglo XVIII, representan una etapa significativa en el desarrollo de la sociedad colonial española en su conjunto. Panamá Viejo es un ejemplo excepcional de la tecnología de construcción y la arquitectura de la época. En el Distrito Histórico, las casas multifamiliares de los siglos XIX y XX que sobreviven (permanecen) son ejemplos originales de como la sociedad reacciono a las nuevas necesidades, a los avances tecnológicos e influencias provocadas por la sociedad post-colonial y la construcción del Canal de Panamá.

Criterio (vi)

Las ruinas de Panamá Viejo están íntimamente relacionadas con el descubrimiento europeo del Océano Pacifico, la historia de la expansión española en el istmo de América Central y en Sudamérica andina, la diáspora africana, la historia de la piratería y la Guerra de Sucesión Española, la ruta del oro hacia Europa, la difusión de la cultura europea en la región y la red comercial entre América y Europa. El Salón Bolívar esta asociado con el intento visionario de Simón Bolívar en 1826 para establecer un congreso multinacional en América, que antecede a la Organización de los Estados Americanos y las Naciones Unidas.

Declaración de Autenticidad

Las condiciones de autenticidad de ambos componentes de la Propiedad «el Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá»se han mantenido. Tras su abandono, el área central de Panamá Viejo nunca fue reconstruida y conserva el trazado original de sus calles. No se han realizado reconstrucciones de los restos arqueológicos y todo trabajo de conservación y de intervención entre las ruinas se ha realizado de conformidad con las normas internacionales. Dentro de los limites del área de patrimonio protegido hay algunas estructuras modernas, pero estas están claramente identificadas y diferenciadas de los restos arqueológicos.

La traza urbana del Distrito Histórico de la Ciudad de Panamá puede considerarse totalmente autentica, conservando su forma original sin cambios en su mayor parte. El grupo de edificios desarrollados de manera orgánica desde el siglo XVIII siglo XX han cambiado poco con el tiempo. La mayor parte de la fabrica de los edificios y fortificaciones, así como los espacios públicos, es original. Hay evidencia de que piedra labrada y otros materiales de construcción fueron extraídos y reciclados de las ruinas del sitio arqueológico de Panamá Viejo para ayudar a reedificar en el asentamiento trasladado, y para la construcción de edificios y fortificaciones del Distrito Histórico, proporcionando así una medida de la continuidad material entre los dos componentes de la Propiedad. En algunos casos bien documentados, como el de La Merced, fachadas enteras de iglesias fueron reconstruidas en el nuevo sitio.

La propiedad ha mantenido el trazado de sus calles, volumetría estructural y la escala urbana. Muchas calles conservan el pavimento de ladrillo característico de los primeros anos del siglo XX. Aunque un cierto nivel de gentrificación ha tenido lugar, el uso tradicional se ha conservado en gran medida, con una mezcla de actividades residenciales, comerciales, institucionales y religiosas que coexisten con los usos no tradicionales de recreación y turismo. Ya que la habilitación moderna de los espacios interiores de los edificios puede potencialmente poner en riesgo la esencia del lugar mediante la sustitución de los sistemas estructurales tradicionales con materiales estructurales modernos, es necesario aplicar directrices claras en la implementación de proyectos de restauración y rehabilitación para edificios históricos.

Declaración de Integridad

Ambos componentes de la Propiedad cumplen las condiciones de integridad. Como un Sitio Arqueológico Precolombino e Histórico con ambos ruinas históricas y contextos estratificados, Panamá Viejo incluye todos los elementos necesarios para transmitir el Valor Universal Excepcional por el cual el que este componente fue incluido como una extensión de la inscripción original del Distrito Histórico y el Salón Bolívar. El tamaño de la zona protegida es consistente con la distribución de los atributos físicos pertinentes, constituyendo un conjunto coherente y claramente definido. En 2012, la Vía Cincuentenario fue trasladada desde la zona central del sitio, generando un nuevo borde que va a contener el crecimiento de las comunidades vecinas. Con la implementación de las normas de zonificación (Ministerio de Vivienda Zonificación Reglamento de 2006) y una ley nacional (2007), una zona de amortiguamiento marítimo y terrestre que regula el desarrollo de las comunidades vecinas y la linea costera se ha establecido para el control de la erosión de sus bordes.

El distrito histórico mantiene, dentro de sus limites y de aquellos de la zona adyacente a protegida a nivel local, una representación suficiente de todos los atributos que transmiten valor universal excepcional, particularmente la traza urbana, la dimensión y distribución de lotes de terreno, las fortificaciones coloniales restantes y edificios no residenciales de valor monumental. Una gran variedad de tipologías de construcción residencial también esta presente. En casi todos los casos, la volumetría, el ritmo de aperturas de fachadas y balcones largos, abiertos han resistido el gran numero de intervenciones arquitectónicas que se han tenido lugar desde la inscripción en 1997, la mayoría de los cuales se han adaptado las distribuciones interiores de las casas y espacios abiertos dentro de los lotes a requisitos actuales de privacidad y seguridad.

El desarrollo y significativos retos de conservación son el aspecto mas critico que amenaza la integridad del Distrito Histórico. Para hacer frente a las amenazas, el marco legislativo y reglamentario debe ser cumplido e intervenciones integrales, implementadas para revertir la falta de mantenimiento de los edificios históricos.

Requisitos para la protección y gestión

La propiedad goza de diversas medidas legislativas y reglamentarias para garantizar su protección y conservación. La delimitación original y normas de conservación de las áreas de protección del patrimonio se remontan a 1976 (Ley 91/1976). Esta ley reconoce y define legalmente la cultura y el patrimonio nacional. Se complementa con la Ley del Patrimonio Nacional de 1982 (Ley 14/1982), que creo la Dirección Nacional de Patrimonio (Histórico), como parte del Instituto Nacional de Cultura y se convirtió en la entidad estatal encargada de la protección y la gestión de Panamá Viejo y el Distrito Histórico. Una Comisión Consultiva también fue creada por esta ley. La Ley de Patrimonio establece sanciones administrativas para la destrucción de los bienes patrimoniales; las multas se quintuplicaron por medio de una ley de 2003 (Ley 58/2003). Por otra parte, el Código Penal fue modificado en 2007 para incluir sanciones de cárcel para la destrucción criminal de los bienes del patrimonio (Ley 14/2007).

Cada componente de la propiedad ha sido provista de un marco de gestión en respuesta a sus particularidades dentro de la dinámica urbana de la ciudad de Panamá y de las realidades administrativas de un Estado centralizado. Mientras que Panamá Viejo es un parque arqueológico de tierras publicas deshabitadas, rodeado de asentamientos no regulados de la clase obrera, el distrito histórico es un centro urbano vivo con una mezcla de funciones residenciales e institucionales que presentan desafíos sociales y de la conservación asociados a los procesos de re–ocupación y uso de propiedad privada y publica.

La función de administración del Instituto Nacional de Cultura sobre los sitios históricos protegidos ha sido complementada y reforzada por la filantropía del sector privado y de los recursos técnicos y administrativos de otras instituciones del Estado. En el caso de Panamá Viejo, el Patronato Panamá Viejo, una organización sin animo de lucro, publica-privada mixta con un mandato legal para administrar los subsidios del gobierno central y levantar sus propios fondos, apoya el mantenimiento del sitio, la conservación arquitectónica y proyectos de investigación.

En el caso del distrito histórico de Panamá, una ley de 1997 (Decreto-Ley 9/1997) establece directrices especificas para las intervenciones arquitectónicas y la protección ampliada a un área adyacente. Asimismo, proveyó una serie de incentivos fiscales para proyectos de restauración y reforzó el papel de la Comisión Asesora para que el proceso de aprobación de los proyectos patrimoniales sea mas eficiente y transparente. Se aprobaron regulaciones mas detalladas (Decreto Ejecutivo 51/2004), con orientaciones que incluyen zonificación y aspectos de infraestructura, así como se proporciono un manual de conservación, con recomendaciones especificas para las intervenciones arquitectónicas y construcciones nuevas. Las funciones de protección y de gestión del Instituto Nacional de Cultura se complementaron con la creación de un nuevo organismo publico interinstitucional: la Oficina del Casco Antiguo (OCA), que elaboró un Plan Maestro y asumió el papel de la coordinación interinstitucional. Una zona de amortiguamiento se estableció alrededor de la península donde se encuentra el distrito histórico. Permisos de construcción y ocupación y los impuestos correspondientes siguen siendo la responsabilidad de las autoridades municipales electas, sin embargo, la aprobación de los planos arquitectónico y documentos para proyectos localizados en el Distrito Histórico siguen siendo responsabilidad exclusiva de la Dirección del Patrimonio Nacional. La formulación, aplicación y revisión periódica de un Plan de Gestión del Patrimonio integral se requiere para asegurar que la conservación y la gestión de los dos componentes se produzca dentro de un esquema coordinado.

———Fin de la Traducción NO OFICIAL———

La siguiente figura, elaborada sobre un mapa de Google Maps por la autora de este blog, muestra la propiedad «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá», donde el Casco Antiguo es el Distrito Histórico. Aunque ambos componentes estén separados aproximadamente ocho kilómetros, constituyen una sola propiedad.

Una sola propiedad: Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá (790bis) (Panamá)

Una sola propiedad: Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá (790bis) (Panamá)

Nota:

Gracias a las políticas de transparencia de UNESCO y su Centro del Patrimonio Mundial, todos los documentos citados en este artículo del blog Patrimonio Panamá son información pública y de libre acceso para todos alrededor del mundo desde los sitios web de UNESCO, y mediante el Sistema de Informacion del Estado de Conservación (SOC), abierto al público desde 2012 (Pulse aquí para ver noticia relacionada: http://whc.unesco.org/en/news/962/).

Decisión 37 COM 7B.100, del Comité del Patrimonio Mundial de UNESCO para el Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá, en 2013

Posted on por
3

La 37ma Sesión del Comité del Patrimonio Mundial de UNESCO (37 COM) finalizó el día 27 de junio de 2013. El día de hoy, el Centro del Patrimonio Mundial hizo público el documento WHC-13/37.COM/20 fechado el 5 de julio de 2013, que contiene todas las decisiones aprobadas por el Comité en la Sesión 37 COM.

La decisión que concierne al Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá se encuentra en la página 146 del documento WHC-13/37.COM/20, en idioma inglés. El documento también se encuentra disponible en francés, y ambos son versiones originales.

A continuación, una traducción NO OFICIAL del texto de la Decisión 37 COM 7B.100:

100. Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá (Panamá) (C 790bis)

Decisión: 37 COM 7B.100
El Comité del Patrimonio Mundial,

  1. Habiendo examinado el Documento WHC-37/37.COM/7B.Add,
  2. Recordando las Decisiones 33 COM 7B.141, 34 COM 7B.113, 35 COM 7B.130, 36 COM 7B.103, adoptadas en su 33ra (Sevilla, 2009), 34ta (Brasilia, 2010), 35ta (UNESCO, 2011) y 36ta (San Petersburgo, 2012) sesiones, respectivamente, y su preocupación de que la construcción de la Cinta Costera Fase 3 (Viaducto Marítimo) impactaría irreversiblemente sobre la propiedad,
  3. Recordando también los informes de estado de conservación y misiones de monitoreo reactivo de marzo 2009, marzo 2010 y octubre 2010 que subrayaron los impactos del proyecto Cinta Costera, en particular del Viaducto Marítimo, y el estado pobre de conservación de la propiedad;
  4. Toma nota del progreso en desarrollar un Plan de Gestión, en cuanto a cuantificar el número de edificios en riesgo y con trabajos sobre las fachadas urbanas, y soterramiento de redes, y reitera su profunda preocupación acerca del estado global de conservación de la propiedad, y lamenta que no se ha hecho progreso suficiente en atender los problemas de forma global y sostenible, o en implementar el Plan de Acción de emergencia acordado en 2009;
  5. También lamenta que el Estado Parte decidió poner en marcha la construcción de la Cinta Costera Fase 3 (Viaducto Marítimo) que modifica de una manera irreversible la relación del centro histórico con su entorno más amplio;
  6. Solicita al Estado Parte someter hasta el 1 de febrero de 2015 una modificación importante a los límites para que permita justificar una revisión del Valor Universal Excepcional de la propiedad;
  7. También solicita al Estado Parte invitar tan pronto como sea posible una Misión de Monitoreo Reactivo de alto nivel del Centro de Patrimonio Mundial/ ICOMOS, liderada por el Centro del Patrimonio Mundial, para discutir las diferentes posibilidades de esta modificación;

  8. Considera que en ausencia de la implementación de la solicitud hecha en esta decisión, la propiedad sería borrada de la Lista del Patrimonio Mundial en su 39na sesión en 2015, de conformidad con el Capítulo IV.C de las Directrices Prácticas.

-Fin de la traducción NO OFICIAL de la Decisión 37 COM 7B.100. El texto subrayado y el texto en negrilla corresponden con texto subrayado y texto en negrilla en el original en inglés, el cual se encuentra disponible en, http://whc.unesco.org/document/123631 página 146 y página 147.

El procedimiento para una «modificación importante de límites» está contemplado en las Directrices Prácticas para la aplicación de la Convención del Patrimonio Mundial; esto es, el «manual» de la Convención del Patrimonio Mundial. Dicho procedimiento supone presentar la propuesta (de cambio de límites) como si de una nueva candidatura para ingresar a la Lista del Patrimonio Mundial se tratara, reuniendo todas las condiciones necesarias. Como vemos en la Decisión, no hay señalado deterioro en el Sitio Arqueológico de Panamá Viejo que amerite su disminución, sino en el Distrito Histórico (Casco Antiguo).

Tomemos en cuenta que los límites de la propiedad comprenden los límites del Casco Antiguo de Panamá (delimitación por la Ley 91 de 1976, desde el mar hasta la calle 12 Oeste, en líneas generales) y los límites del Sitio Arqueológico de Panamá Viejo (delimitación de la Ley 16 de 2007). Los límites de ambos componentes Casco Antiguo y Panamá Viejo en conjunto, constituyen una sola propiedad.

Para ingresar a la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro, es necesario que la propiedad en riesgo ya se encuentre en la Lista del Patrimonio Mundial, y que las características que determinaron su inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial no se hayan deteriorado al punto de perderse irremediablemente (Directrices Prácticas, sección IV.C).

La aseveración en el párrafo 5 de la Decisión 37 COM 7B.100, «Cinta Costera Fase 3 (Viaducto Marítimo) que modifica de una manera irreversible la relación del centro histórico con su entorno más amplio» causa gran preocupación al incluir la palabra «irreversible», que resalta la fuerza del contenido, a la vez que el párrafo 8 subraya que de no cumplirse los requisitos plasmados en la decisión, la propiedad sería borrada de la Lista del Patrimonio Mundial, sin la opción de pasar a la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

Para mayor información, ver las entradas:

____

Nota:

Gracias a las políticas de transparencia de UNESCO y su Centro del Patrimonio Mundial, todos los documentos citados en este artículo del blog Patrimonio Panamá son información pública y de libre acceso para todos alrededor del mundo desde los sitios web de UNESCO, y mediante el Sistema de Información del Estado de Conservación (SOC), abierto al público desde 2012 (Pulse aquí para ver noticia relacionada: http://whc.unesco.org/en/news/962/).

El Estado de Conservación del Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá en 2013 (traducción no oficial)

Posted on por
4

Para facilitar la comprensión del texto del Estado de Conservación preparado por el Centro de Patrimonio Mundial de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) para la propiedad panameña inscrita en la Lista del Patrimonio Mundial bajo el número 790bis, «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá» (el nombre Distrito Histórico se refiere al Casco Antiguo de la Ciudad de Panamá), aquí les proveo de una traducción NO OFICIAL.

El texto original en idioma inglés puede ser consultado tanto en el Sistema de Información de Estado de Conservación del Centro del Patrimonio Mundial de UNESCO (http://whc.unesco.org/en/soc/1975), y también disponible en, http://whc.unesco.org/en/documents/123027 (páginas 184 a 190)

————–

Traducción no oficial.

100. Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá (Panamá)

(C 790bis)

Año de inscripción en la Lista de Patrimonio de la Humanidad
1997, extensión en el 2003
Criterios
(ii) (iv) (vi)
Año(s) de inscripción en la Lista de Patrimonio de la Humanidad en Peligro
N/A
Decisiones Previas del Comité
Ver: http://whc.unesco.org/en/lis/790/documents/Asistencia Internacional
N/A
Fondos Extrapresupuestarios UNESCO
N/A
Misiones previas de monitoreo

Misiones Previas de Monitoreo

Marzo 2009: Misión conjunta de monitoreo reactivo del Centro de Patrimonio Mundial / ICOMOS

Marzo 2010: Con motivo de la misión conjunta de monitoreo reactivo del Centro de Patrimonio Mundial/ ICOMOS a Portobelo y San Lorenzo, se realizó una visita técnica al Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y el Distrito Histórico, conforme a lo solicitado por las autoridades de Panamá.

Octubre 2010: Misión conjunta de monitoreo reactivo del Centro de Patrimonio Mundial con ICOMOS.

Factores que afectan a la propiedad identificada en informes anteriores

a) El grave deterioro de los edificios históricos que amenaza el Valor Universal Excepcional del bien;
b) Los conflictos de intereses de los diferentes grupos de interés en relación con el uso, manejo y conservación del centro histórico;
c) Capacidad limitada para la rehabilitación y mantenimiento de edificios históricos;
d) Las deficiencias en la aplicación del marco legislativo para la protección;
e) La falta de implementación de políticas claras de gestión y conservacióno de la propiedad;
f) La demolición de conjuntos urbanos y de edificios;
g) El desplazamiento forzoso de los ocupantes y precaristas;
h) Proyectos de desarrollo urbano dentro del área protegida (es decir, Cinta Costera).
Material ilustrativo
Consulte la página http://whc.unesco.org/en/list/790
y http://whc.unesco.org/en/soc

Problemas de conservación actuales

El Estado Parte presentó un informe sobre el estado de conservación de la propiedad el 31 de enero de 2013, más información complementaria se presentó el 12 de febrero de 2013. Más información detallada sobre el proyecto Cinta Costera III, incluida la información sobre el impacto del proyecto y en el transporte urbano y la estrategia de movilidad para el Distrito Histórico de Panamá ya había sido presentada por el Estado Parte el 21 de septiembre y el 9 de noviembre de 2012. El 14 de marzo de 2013, el Estado Parte hizo una presentación en el Centro del Patrimonio Mundial sobre los avances en la formulación del plan de gestión conjunto de dos bienes del Patrimonio Mundial en Panamá: Las Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá, Portobelo y San Lorenzo, además del Distrito Histórico de Panamá y Sitio Arqueológico de Panamá Viejo.

a) Zona de amortiguamiento y el inventario retrospectivo

Una solicitud para modificaciones menores de los límites fue presentada por el Estado Parte el 29 de enero de 2013 e información adicional relacionada el 15 de febrero de 2013. El día 14 de marzo 2013 también fue presentado un mapa adicional. Sin embargo, la propuesta para modificaciones menores en los límites no cumple con los requerimientos de los Lineamientos Operativos, por lo tanto se ha solicitado al Estado Parte clarificación y la presentación de la información completa.

b) Marco legislativo, sistema de gestión y políticas para la propiedad.

La información presentada incluye un informe sobre el progreso con la elaboración e implementación del manual de normas y procedimientos para la restauración y rehabilitación para el Casco Antiguo de la Ciudad de Panamá, que fue aprobado en 2004. Dicho manual deja claro los requisitos básicos para la aprobación de planos y para la aprobación de permisos para construcción y de ocupación. No se ha presentado ninguna información precisa sobre la puesta en práctica de dichas herramientas.

El estado parte proporcionó además información sobre la formulación del “Plan Panamá UNESCO de Gestión del Patrimonio” en una presentación que se hizo en la UNESCO el 14 de marzo 2013. La información proporcionada hace notar que se prepare un protocolo para la gestión de las dos propiedades de Patrimonio Mundial cultural en Panamá, en agosto 2012; dice que el protocolo suscrito por todos los actores principales garantiza un plan operativo. Una entidad coordinadora ha sido establecida y además una Comisión Nacional de Patrimonio Natural y Cultural que funcionará como un cuerpo de asesoría técnica. La Comisión integra varios ministerios y las entidades de gestión de Portobelo y San Lorenzo, así como de Panamá Viejo. El Decreto Presidencial para establecer dicha Comisión oficialmente está bajo revisión actualmente.

El bosquejo del Plan de Gestión incluido en el informe presenta un listado de una serie de objetivos para la conservación y manejo de ambas propiedades culturales de Patrimonio Mundial. El Plan contiene información de los antecedentes, una evaluación de la situación actual y las estrategias y acciones propuestas para los distintos sectores, estructuradas bajo los siguientes encabezados: plan de conocimiento, plan de protección y conservación, planificación urbana, plan de espacio público y paisajismo, plan de desarrollo económico, plan de promoción cultural y plan de monitoreo. El documento incluye además una tabla de acciones a ser implementadas, con los costos propuestos y tiempos identificados para la ejecución (urgente, mediano y largo plazo). Mientras que el Plan de Gestión incluye una evaluación sistemática útil e identifica actividades específicas, sería beneficioso la identificación de una ruta precisa para enfrentar el estado de conservación del ambiente construido, con criterios y orientación para las intervenciones, que se podría usar como un marco coherente para guiar la toma de decisiones, tomando en consideración las condiciones de autenticidad e integridad de la propiedad. Se requiere información adicional respecto a si los arreglos propuestos de gestión están en operación y si se ha logrado financiamiento para implementar las acciones urgentes identificadas.

El informe entregado por el Estado Parte también incluyó el Plan Maestro para la rehabilitación y restauración del conjunto histórico monumental del Casco Antiguo de la Ciudad de Panamá, con fecha enero 2011. No se entregó información sobre el grado de implementación de dicho Plan Maestro y claramente será esencial integrarlo con el Plan de Gestión bajo desarrollo.

c) Estado de conservación de la propiedad

Desde el año 2008, el Comité del Patrimonio Mundial ha expresado su preocupación acerca del estado de conservación del Centro Histórico, Particularmente en cuanto a la existencia de un número significativo de edificios históricos mayormente deteriorados y descuidados.

El Estado parte informa de avances con ciertas medidas para comenzar a atender estos problemas. Por ejemplo, acciones han sido llevadas a cabo para reemplazo de aceras y pintar los cordones de las aceras, para colocar pavimentos, para la instalación de desagües pluviales, para el soterramiento de instalaciones eléctricas y de comunicaciones, y para la reconstrucción de la infraestructura de alcantarillado. También toma nota de que visitas por el centro histórico se llevaron a cabo para supervisar el progreso de las acciones implementadas, incluyendo el estado de conservación de los edificios históricos.

Información más detallada presentada por el Estado Parte analiza la magnitud del problema: de los 845 lotes en el distrito histórico, 40,3% se considera que están en buenas condiciones, el 5,8% tiene obras inconclusas, 9,8% son lotes vacantes, 26,4% están habitados y en malas condiciones y 17,6% están deshabitados y en malas condiciones. Se afirma que este análisis será utilizado para la citación de sus propietarios para iniciar procesos de «desbloqueo del valor» por el Patrimonio Nacional (DNPH) y aplicar sanciones cuando corresponda. Sin embargo, no se ha proporcionado información adicional sobre si el Plan de Emergencia para las intervenciones, elaborado en 2009, será revisado de acuerdo con las disposiciones previstas en el esquema del Plan de Gestión para identificar medidas prioritarias para su implementación y para incluir un plan práctico para su aplicación, incluyendo los recursos necesarios y los plazos previstos para su ejecución. Esta revisión ha sido solicitada por el Comité del Patrimonio Mundial desde su 35ta reunión (UNESCO, 2011).

En cuanto a la Vía Cincuentenario, Estado Parte informa que se ha seguido trabajando en su traslado fuera del Sitio Arqueológico de Panamá Viejo. En consideración a la nueva alineación, se están implementando acciones como estudios arqueológicos, la reubicación de los servicios públicos, y la reubicación de las familias afectadas. Conforme a lo solicitado por el Estudio de Impacto Ambiental (EIA), un Plan de Rescate Arqueológico de Panamá Viejo fue implementado. Sin embargo, ningún Estudio de Impacto Patrimonial se ha terminado aún para su revisión.

d) Proyecto Cinta Costera

i. Antecedentes

La misión de monitoreo reactivo a la propiedad en 2009 señaló que la Fase II del proyecto Cinta Costera, situado en el área junto al mar del Terraplén, habías sido construido sin llevar a cabo estudios de impacto ambiental o estudios de impacto patrimonial, y sin informar al Comité del Patrimonio Mundial. Adicionalmente, la misión señaló que el proyecto Fase III previsto en aquel momento podría tener un impacto sobre la propiedad; consecuentemente el Comité del Patrimonio Mundial en sus 33ra Sesión (Sevilla 2009) solicitó que el Estado Parte entregase un informe final, incluyendo el análisis y monitoreo de los impactos derivados de la construcción de la Cinta Costera Fase II y los impactos potenciales sobre la propiedad por la posible continuación de la Fase III.

En 2010, el informe de estado de conservación examinado por el Comité del Patrimonio Mundial en su 34ta Sesión (Brasilia, 2010) señaló que se esperaba en aquel momento que la Fase III de la Cinta Costera continuara con un túnel que cruzaría aproximadamente 1 km del Centro Histórico o mediante rodear la Península del Distrito Histórico. La misión de monitoreo reactivo 2010 a la propiedad verificó que los trabajos habían continuado en la Fase II y que no fue posible procurar información adicional en cuanto a los impactos sociales, requisitos de conservación, o evaluaciones de impactos del proyecto. También se señaló que la Fase II de la Cinta Costera había resultado en la transformación radical de la línea de la costa e impactado el carácter de la antigua área portuaria en el Terraplén. La misión señaló que la propuesta de la Cinta Costera Fase III de rodear la península podría tener un impacto agresivo sobre las vistas dirigidas hacia y desde el Centro Histórico y podrían tener impacto sobre las condiciones de autenticidad e integridad de la propiedad. Además señaló que ninguna otra alternativa para la continuación del proyecto en su Fase III habría sido suficientemente explorado hasta el momento. En la Decisión 34 COM 7B.113, el Comité del Patrimonio Mundial solicitó al Estado Parte detener el Proyecto Cinta Costera y someter los estudios técnicos necesarios y evaluaciones de impacto previamente a aprobación e implementación, así como explorar y someter otras propuestas alternativas para atender las preocupaciones en torno al tráfico de forma efectiva.

En su 35ta Sesión (UNESCO, 2011) el Comité del Patrimonio Mundial señaló el compromiso hecho por el Estado Parte en la sesión del Comité de someter todos los proyectos, estudios y propuestas relacionados a alternativas para obras futuras de la Cinta Costera Fase III para evaluación, incluyendo especificaciones técnicas y estudios de impacto patrimonial. El Comité también solicitó que la construcción de la Fase III de la Cinta Costera fuera descontinuada, ya que podría tener potencialmente un impacto adverso sobre el Valor Universal Excepcional de la propiedad.

El 31 de enero de 2012, el Estado Parte presentó, como la única alternativa que estaba sometiendo a consideración y revisión por el Comité del Patrimonio Mundial, una propuesta definitiva para construir un Viaducto Marítimo, Fase III de la Cinta Costera, al Centro del Patrimonio Mundial e ICOMOS. En el informe de estado de conservación examinado por el Centro del Patrimonio Mundial en su 36ta Sesión (San Petersburgo, 2012) se señaló, en base a la evaluación del Estudio de Impacto Patrimonial, que el proyecto significaba una amenaza potencial a la integridad y autenticidad de la propiedad ya que transformaría la forma tradicional del Distrito Histórico, su apariencia en la línea costera y comprometería irreversiblemente la relación existente entre el Centro Histórico y el mar e impactaría particularmente el entorno de la propiedad en la península y la singularidad del recinto fortificado. El Centro del Patrimonio Mundial y los Organismos Asesores consideraron que aún no habían sido exploradas suficientemente soluciones alternativas, ni tampoco habían sido presentadas evaluaciones técnicas globales para descartar otras opciones. La declaración solicitando la evaluación de una sola propuesta también excluyó la posibilidad de dialogar sobre otras posibles soluciones. El Comité del patrimonio mundial solicitó, en la Decisión 36 COM 7B.103, que estudios de impacto sobre el Valor Universal Excepcional de la propiedad fueran llevados a cabo y también solicitó al Estado parte implementar una serie de medidas para atender de manera global el precario estado conservación de la propiedad.

El 21 de enero de 2013, el Estado parte proveyó un reporte «Soluciones para la futura demanda de tráfico de la Ciudad de Panamá», elaborado por Halcrow Consulting. Este reporte explica el rápido crecimiento de la ciudad de Panamá y y brinda detalles del problema del tráfico y asevera que el Viaducto Marítimo tendrá vías rápidas urbanas con tres carriles en cada dirección, conectando directamente la Avenida Balboa y la Avenida de los Poetas. El informe no brinda detalles sobre opciones alternativas para hacer frente al reconocido aumento del tráfico (vehicular).

ii Situación actual

El 7 de septiembre de 2012, el Estado Parte hizo una presentación en UNESCO del «Estudio de Impacto de la Cinta Costera III Viaducto Marítimo a su Valor Universal Excepcional bajo los criterios inscritos actualmente de C790 Propiedad, Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá». En comunicación adicional con el Centro del Patrimonio Mundial, durante septiembre de 2012, el Estado Parte indicó que la opción presentada había sido revisada para atender impactos identificados a través de la incorporación de medidas de mitigación y compensaciones. Subrayó que la Isla de San Felipe, la cual hubiera estado frente al Palacio Presidencial, había sido removida del diseño final.

El 24 de diciembre de 2012, una carta de la sociedad civil fue recibida por el Director General de UNESCO proveyendo notificación de la construcción del viaducto marítimo. El 17 de octubre de 2012 una carta de la Delegación Permanente de Panamá ante UNESCO fue recibida en respuesta a la solicitud de información respecto a reclamos del inicio de las obras de construcción. El Estado Parte indicó que el estudio de impacto enviado en septiembre de 2012 para evaluación fue considerado como cumplimiento formal con los párrafos 6 y 7 de la decisión del Comité del Patrimonio Mundial (36 COM 7B.103) y que por lo tanto consideró que la construcción de la Carretera de Interconexión sobre Viaducto Marítimo podía comenzar. La carta también confirmó la disposición del Estado Parte para recibir sugerencias, contribuciones y aportes sobre la viabilidad técnica necesaria para optimizar el diseño e informó que Delegaciones del Comité del Patrimonio Mundial habían visitado el sitio a este propósito. En enero de 2013, información disponible en el dominio público señaló que casi el 50% del Viaducto había sido construido. Por comunicación oficial, el Estado Parte confirmó el día 25 de abril de 2013 que 55% de la infraestructura ya ha sido completada.

iii. Evaluación de impactos sobre el Valor Universal Excepcional de la propiedad

El estudio de impacto entregado por el Estado Parte señaló que el Viaducto Marítimo, Fase III de la Cinta Costera no afecta los criterios de inscripción de la propiedad. Sin embargo, el informe resaltó los atributos de la propiedad en términos de la forma y diseño que influenciaron la evolución de la arquitectura militar en las Américas. Subrayó su perfil bajo y adaptación del asentamiento a la forma de la península, y consideró la primordial importancia de la localización y el entorno, ambos atributos críticos para la autenticidad de la propiedad. El informe indica «la razón principal por la cual la ciudad fue mudada tras la destrucción de Panamá Viejo fue el deseo de fortificarla. Como el sitio del ancón se prestaba (a sí mismo) para la construcción de un recinto fortificado, fue seleccionado a pesar de su estrechez. La península contaba con una ventaja adicional: sobre sus flancos al este y al sur la playa tiene una superficie de rocas afiladas que hubiera obstaculizado significativamente cualquier intento de ataque desde allí. Dadas estas características, este ambiente fue una parte integral del sistema defensivo.»

El estudio resaltó que el entorno y actual paisaje, entendido como siendo integrado por el Distrito Histórico, la bahía de Panamá en torno (a éste) y sus panoramas, la línea de costa (waterfront), el horizonte de la ciudad de Panamá y el Cerro Ancón, que habían permanecido inalterados en términos de la localización del Centro Histórico, el ambiente de rocas afiladas al este y al sur de San Felipe, alrededor de tres peñascos que aparecen en cartografía histórica como «Las Tres Hermanas», serían alterados. El informe incluyó una foto, tomada de Google Earth, correspondiente exactamente a un mapa del siglo XVIII de la ciudad y éste resaltó aún más que «a cierta distancia, el paisaje del Centro Histórico parece estar mayormente sin cambios desde el siglo XIX». El informe también menciona que «la vista despejada, en su percepción de primer y segundo plano, es parte de la memoria colectiva de la población de la capital». Los impactos indirectos señalados están clasificados para incluir repercusiones visuales, impacto por ruido, mareas, fondo de la escena metropolitana, funcional, y relación territorial sobre el sitio. El informe reconoce los impactos visuales indirectos sobre el entorno de la línea de la costa de la propiedad y los gradúa como de grandes a muy grandes cambios (209, 213 – 215). A pesar de estas consideraciones, el informe consideró que el impacto visual sobre el entorno de la línea de la costa podría ser mitigado mediante cambios en el diseño. Ningún detalle técnico fue provisto en términos de medidas de mitigación previstas para asegurar que el viaducto no impacte adversamente al entorno de la línea de la costa.

Conclusión

El Centro del Patrimonio Mundial y los Organismos Asesores desean atraer la atención del Comité al estado de conservación actual de la propiedad, donde se reporta que el 44% de los edificios históricos inventariados se encuentra en condiciones extremadamente pobres, un problema que ha permanecido sin atender desde 2008. Aunque el desarrollo propuesto del Plan de Gestión puede ser considerado como un positivo paso hacia adelante, todavía no hay indicación de que el sistema prescrito está completamente operacional o que los recursos adecuados hayan sido asegurados.

A la fecha, a pesar de las solicitudes hechas por el Comité del Patrimonio Mundial, desafortunadamente no hay indicación en cuanto a que si el Plan de Emergencia para intervenciones, esbozado en 2009, será revisado de acuerdo con las provisiones hechas en los lineamientos del Plan de Gestión con el fin de identificar medidas prioritarias y para incluir un plan práctico para implementación, incluyendo recursos requeridos y calendarios esperados para implementar acciones. Esto necesita ser implementado urgentemente para asegurar la conservación y protección de la fábrica construida.

El Centro del Patrimonio Mundial y los Organismos Asesores concuerdan con la necesidad de considerar mejoras a la infraestructura vial para satisfacer las crecientes demandas del tráfico pero señalan que ninguna alternativa al Viaducto Marítimo fue suficientemente explorada y que la construcción inició sin conceder al Comité del Patrimonio Mundial un tiempo apropiado para evaluación, e identificación de posibles recomendaciones. Ellos toman nota de los esfuerzos hechos en realizar los estudios de impacto pero consideran que, a pesar de que fueron identificados impactos adversos con la opción seleccionada para el Viaducto Marítimo, no hubo una explicación clara en ninguno de los documentos provistos sobre por qué otras alternativas fueron completamente rechazadas. Además, el informe «Soluciones para la demanda futura de tráfico de la Ciudad de Panamá» subraya el acelerado crecimiento de la Ciudad de Panamá y los desafíos que ésta enfrenta en cuanto a las demandas del tráfico y la necesidad urgente de reorganizar la infraestructura vial. Sin embargo, (el informe) enfoca en justificar por qué el Viaducto Marítimo es la única alternativa sin contemplar ninguna otra alternativa o balancear sus ventajas y desventajas. No hay justificaciones sustentadas que indiquen que el viaducto proveerá de manera efectiva y con mayor importancia, de forma sostenible, soluciones a largo plazo a estos problemas del tráfico vial.

El Centro del Patrimonio Mundial y los Organismos Asesores subrayan los impactos visuales negativos del Viaducto Marítimo que impactarán adversamente y transformarán el entorno del Centro Histórico. Ellos señalan además, que el Viaducto Marítimo es una estructura de forma muy definida (of a very strong shape) con un alto impacto visual el cual no se integra de manera armoniosa con el Distrito Histórico y establece un contraste indeseable en cuanto a su contexto marítimo. Consideran que la habilidad de la propiedad para comunicar su Valor Universal Excepcional, como un asentamiento fortificado en una Península y como un testimonio a la naturaleza de los asentamientos tempranos, con una traza y diseño urbano adaptado a un contexto particular, están siendo comprometidos adversamente. La traza y escala urbanas y la relación entre la ciudad y su entorno, atributos cruciales para la comprensión de la evolución de la propiedad, también serán impactados adversamente.

El Viaducto Marítimo, el cual, cuando esté completado dentro de unos pocos meses, circundará estrechamente la línea costera que ha sido el borde del Distrito Histórico desde su fundación en el siglo XVII, alterará las vistas producidas hacia y desde el Centro Histórico. Además, la obra ya realizada en esta infraestructura de gran escala está impactando significativa y adversamente a la integridad y la autenticidad de la propiedad, en términos de la manera en que ésta comunica su histórica posición estratégica y defensiva en el istmo Centroamericano, un atributo crucial de su Valor Universal Excepcional.

Dado el grado actual y la extensión de los impactos adversos sobre el Valor Universal Excepcional de la propiedad derivados de la construcción del Viaducto Marítimo y el estado actual de conservación de la fábrica construida, el (Centro del) Patrimonio Mundial y los Organismos Asesores señalan que el Comité del Patrimonio Mundial podría desear inscribir esta propiedad en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

 

Decisión Borrador: 37 COM 7B.100

El Comité del Patrimonio Mundial,

  1. Habiendo examinado el Documento WHC-13/37.COM/7B.Add,
  2. Recordando las Decisiones 33 COM 7B.141, 34 COM 7B.113, 35 COM 7B.130, 36 COM 7B.103, adoptadas en sus sesiones 33ra (Sevilla, 2009), 34ta (Brasilia, 2010), 35ta (UNESCO, 2011) and 36ta (San Petersburgo, 2012), respectivamente, y su preocupación de que la construcción de la Cinta Costera Fase III (Viaducto Marítimo) afectaría adversamente sobre el Valor Universal Excepcional de la propiedad,
  3. Recordando también que los informes del estado de conservación e informes de misiones de monitoreo reactivo de marzo 2009, marzo 2010 y octubre 2010 que subrayaron los impactos del proyecto Cinta Costera, en particular del Viaducto Marítimo, y el estado pobre de conservación de la propiedad;
  4. Toma nota del avance en el desarrollo de un Plan de Gestión, en cuanto a cuantificar el número de edificios en riesgo y en cuanto a trabajos sobre las fachadas urbanas (streetscapes), y soterramiento de infraestructuras, y reitera su profunda preocupación acerca del estado general de conservación de la propiedad, y lamenta que no se ha realizado suficiente avance en atender de forma global y sostenible problemas críticos, o en la implementación del Plan de Acción acordado en 2009;
  5. También lamenta el hecho de que las autoridades no todavía no exploraron lo suficiente alternativas, soluciones de gestión de tráfico sostenibles a largo plazo y decidió, unilateralmente, proceder con la construcción de la Cinta Costera Fase III (Viaducto Marítimo) y que las peticiones del Comité del Patrimonio Mundial en sus sesiones 33ra, 34ta, 35ta, y 36ta fallaron en proteger la propiedad;
  6. Considera que el trabajo ya realizado en la construcción nueva del Viaducto Marítimo impacta adversamente sobre la propiedad y decide inscribir a la propiedad en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro, de conformidad con los párrafos 177 y 179 de las Directrices Prácticas;
  7. Solicita al Estado Parte invitar como un asunto urgente una misión conjunta de monitoreo reactivo Centro del Patrimonio Mundial/ICOMOS para verificar el grado de impacto que la Construcción de la Cinta Costera Fase III (Viaducto Marítimo) ha tenido sobre el Valor Universal Excepcional de la propiedad y para preparar el Estado Deseado de Conservación, incluyendo las medidas correctivas y calendario para su implementación;
  8. También solicita al Centro del Patrimonio Mundial y a los Organismos Asesores entregar un informe sobre los hallazgos de la misión de monitoreo reactivo para examen y decisión por el Comité del Patrimonio Mundial en su 38va Sesión en 2014.

———

Nota 1:

Esta decisión borrador no se aprobó tal cual se presentó al Comité del Patrimonio Mundial; se revisó mediante un grupo especial de trabajo, y se aprobó esta – http://patrimoniopanama.com/?p=271)

Nota 2:

Gracias a las políticas de transparencia de UNESCO y su Centro del Patrimonio Mundial, todos los documentos citados en este artículo del blog Patrimonio Panamá son información pública y de libre acceso para todos alrededor del mundo desde los sitios web de UNESCO, y mediante el Sistema de Información del Estado de Conservación (SOC), abierto al público desde 2012 (Pulse aquí para ver noticia relacionada: http://whc.unesco.org/en/news/962/).

El debate sobre el Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá en la Sesión 37 COM del Comité del Patrimonio Mundial de UNESCO

Posted on por
2

23 de junio 2013

El último punto sobre Panamá Viejo y Casco Antiguo: en la sesión matutina del día 23 de junio de 2013, el Comité del Patrimonio Mundial aprobó la Decisión 37 COM 8E, en base a la Decisión Borrador 37 COM 8E modificada, que incluyó el documento WHC-13/37.COM/8E.ADD. Se trata de la adopción de la Declaración Retrospectiva de Valor Universal Excepcional, la cual será revisada (modificada) una vez Panamá haya cumplido el artículo 6 descrito bajo el título 21 de junio 2013 de esta entrada del blog Patrimonio Panamá.

El documento se explica por sí mismo:

1) Una Declaración de Valor Universal Excepcional representa una formalización, en un formato acordado, de las razones por las cuales una Propiedad del Patrimonio Mundial posee Valor Universal Excepcional. El concepto de Declaración de Valor Universal Excepcional, como un requisito esencial para la inscripción de una propiedad en la Lista del Patrimonio Mundial, fue introducido en las Guías Operativas en 2005. Todos los sitios inscritos desde 2007 presentan tal Declaración.
2) En 2007, el Comité del Patrimonio Mundial (véase Decisión 31 COM 11D.1) solicitó que Declaraciones de Valor Universal Excepcional se redactaran y aprobaran retrospectivamente para todas las propiedades del Patrimonio Mundial inscritas entre 1978 y 2006, antes del lanzamiento del Segundo Ciclo del Informe Periódico en cada Región. (Traducción NO OFICIAL, del Documento WHC-13/37.COM/8E, página 2)

La Declaración Universal de Valor Excepcional (retrospectiva) aprobada por el Comité del Patrimonio Mundial para el «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá» figura en el documento WHC-13/37.COM/8E.ADD, desde la página 2 hasta la página 4.

21 de junio 2013

En la sesión vespertina del Comité del Patrimonio Mundial, hacia el final de la Sesión, el grupo de trabajo (Panama drafting group) entregó la nueva Decisión para el Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá, que elaboró con el consenso de sus miembros. Esta decisión fue presentada para su adopción sin debate por el Comité del Patrimonio Mundial, y fue en efecto adoptada en solo cinco minutos, entre el júbilo de la sala.

El texto de la decisión no fue leído en voz alta, sino simplemente pasado en pantalla para el Comité de Patrimonio Mundial. Aún no ha sido publicado el texto oficial. Dispongo de dos imágenes capturadas en pantalla (texto en francés):

Imagen 1: Artículo 3 al Artículo 5

Imagen 2: Artículo 4 al Artículo 6

Llamaron poderosamente mi atención los artículos 5 y 6 (en francés en la imagen):

5. Regrette que l’Etat partie ait décidé de lancer la construction de la phase III de la Cinta Costera (viaduc maritime) qui modifie de maniére irréversible la relation entre le centre historique et son cadre physique plus large;
6. Demande a l’Etat partie de soumettre, d’ici le 1er février 2015, une demande de modification importante de limites afin de lui permettre de justifier une révision de la valeur…

(En español, 5. Lamenta que el Estado Parte ha decidido poner en marcha la construcción de la Fase III de la Cinta Costera (viaducto marítimo) que cambia irreversiblemente la relación entre el centro histórico y su entorno físico más amplio;
6. Pide al Estado Parte que presente, antes del 1 de febrero 2015, una solicitud de modificación importante de límites que le permitan justificar una revisión del valor …(texto incompleto)

Sucede que la relación entre el centro histórico y el mar es esencial para que el Distrito Histórico de Panamá (Casco Antiguo) comunique su valor universal excepcional(1), valor que debido a la afectación irreversible, Panamá deberá «revisar» tras modificar de manera importante los límites de la propiedad «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá» ante Patrimonio Mundial.

Panamá, con gran sobriedad, declaró a través de su vocero, el Embajador Permanente de Panamá ante la UNESCO Flavio Méndez, que agradeció su labor al grupo de trabajo, especialmente a los delegados de Malí y por sus consejos al delegado de Brasil; dijo que hay una lección aprendida, y que Panamá cumplirá fielmente el dictamen de la Decisión.

Una vez se de conocer el texto completo de la Decisión, sabremos a qué lección se refería el embajador.

Video: Reacciones a la Decisión final

Documento: Lista de Participantes. La Delegación de Panamá está registrada de la página 42 a la 43 del documento http://whc.unesco.org/archive/2013/whc13-37com-2inf.pdf

20 de junio 2013

La sesión vespertina del Comité del Patrimonio Mundial se suspendió a fin de dar tiempo a los diferentes equipos de trabajo que debían atender diferentes temas de la Sesión 37 COM. Entre ellos, el grupo de trabajo para Panamá (Panama drafting group) estuvo trabajando en horas de la tarde de hoy (hora Camboyana). Aún no dieron a conocer sus resultados.

En el grupo de trabajo solo podían participar representantes de los 21 países del Comité, invitados a ello. El grupo de trabajo fue selecionado, organizado y liderado por el Delegado Camboyano, Sr. Ros Borat, Subdirector de Patrimonio y Desarrollo Sostenible de Cambodia. Los otros países podrían asistir a las reuniones del grupo de trabajo en calidad de observadores solamente. Panamá no figura entre los 21 países miembros del Comité del Patrimonio Mundial en la Sesión 37 COM.

19 de junio 2013

Hoy 19 de junio en horas de la madrugada en Panamá y alrededor de las 3:00 pm en Cambodia, dio inicio el debate sobre la propiedad panameña inscrita en la Lista del Patrimonio Mundial de UNESCO, «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá«, en base al Estado de Conservación 2013 y a la Decisión Borrador 37 COM 7B.100 (Documento WHC-13/37.COM/7B.Add, páginas 184 a 190). Dicha decisión borrador (la cual también se encuentra en el SOC) solicita la inclusión de la propiedad panameña en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro. Se llegó a sugerir el retiro de la lista del patrimonio mundial, así como se llegó a sugerir dilatar la inclusión en la lista del patrimonio mundial en peligro por un año más.

Para ver una traducción NO OFICIAL del Estado de Conservación y Decisión borrador, presione aquí.

El debate estuvo sumamente intenso. Los miembros del Comité no llegaron a ponerse de acuerdo, y se ha establecido un grupo de trabajo, a fin de alcanzar consenso para el caso panameño. Mañana en la mañana (de Cambodia) deberán comenzar a trabajar en alguna posible solución. Es una situación muy delicada, por el tema del viaducto marino Cinta Costera III. El debate se renudará cuando el grupo de trabajo aporte sus resultados.

Este es el debate en video en idioma inglés, dividido en seis partes de 14:30 minutos cada una:

Parte 1 de 6

Parte 2 de 6

Parte 3 de 6

Parte 4 de 6

Parte 5 de 6

Parte 6 de 6

El equipo de trabajo será liderado por el Delegado Camboyano, Sr. Ros Borat, experto en patrimonio con treinta años de trayectoria y Subdirector de Patrimonio y Desarrollo Sostenible de Cambodia. Se hizo hincapié en la importancia de la participación de ICOMOS en el grupo de trabajo, aunque la conformación de éste fue confiada enteramente al Sr. Borat.

Transmisión en vivo: http://whc.unesco.org/en/sessions/37COM/

Comienza a las 9:00 pm, hora de Panamá.

————

(1) «The World Heritage Centre and the Advisory Bodies underscore the negative visual impacts of the Maritime Viaduct that will adversely impact on and transform the setting of the Historic Centre. They further note that the Maritime Viaduct is a structure of a very strong shape with a high visual impact which does not integrate harmoniously with the Historic District and establishes an undesirable contrast with regard to its maritime context. They consider that the ability of the property to convey its Outstanding Universal Value, as a fortified settlement in a Peninsula and as a testimony to the nature of the early settlements, with a layout and urban design adapted to a particular context, are being adversely compromised. The urban layout and scale and the relationship between the city and its setting, attributes crucial to the understanding of the evolution of the property, will also be adversely impacted.» State of Conservation Report 2013. Disponible en, http://whc.unesco.org/en/soc/1975 y también disponible en, http://whc.unesco.org/en/documents/123027 (páginas 188 y 189). Las negrillas fueron colocadas por la autora de este blog.

Traducción no oficial del mismo texto: «El Centro del Patrimonio Mundial y los Organismos Asesores subrayan los impactos visuales negativos del Viaducto Marítimo que impactarán adversamente y transformarán el entorno del Centro Histórico. Ellos señalan además, que el Viaducto Marítimo es una estructura de forma muy definida (of a very strong shape) con un alto impacto visual el cual no se integra de manera armoniosa con el Distrito Histórico y establece un contraste indeseable en cuanto a su contexto marítimo. Consideran que la habilidad de la propiedad para comunicar su Valor Universal Excepcional, como un asentamiento fortificado en una Península y como un testimonio a la naturaleza de los asentamientos tempranos, con una traza y diseño urbano adaptado a un contexto particular, están siendo comprometidos adversamente. La traza y escala urbanas y la relación entre la ciudad y su entorno, atributos cruciales para la comprensión de la evolución de la propiedad, también serán impactados adversamente.«

Nota:

Gracias a las políticas de transparencia de UNESCO y su Centro del Patrimonio Mundial, todos los documentos citados en este artículo del blog Patrimonio Panamá son información pública y de libre acceso para todos alrededor del mundo desde los sitios web de UNESCO, y mediante el Sistema de Información del Estado de Conservación (SOC), abierto al público desde 2012 (Pulse aquí para ver noticia relacionada: http://whc.unesco.org/en/news/962/).

Decisiones Borrador para Coiba y La Amistad, aprobadas sin discusión

Posted on por
Responder

Siguiendo con el interesante tema de la Sesión 37 COM del Comité del Patrimonio Mundial en Cambodia este año, anoche se aprobaron sin revisión las decisiones sobre nuestros patrimonios mundiales panameños,

Hago notar que el «Parque Nacional Darién» estará presentando aclaración de límites el día domingo 23 de junio 2013, según el horario provisional de la Sesión 37COM. Por lo que se ve, no será discutido, sino aprobado tal cual, aunque la decisión borrador no figura en los documentos de trabajo a la fecha de hoy. (http://whc.unesco.org/archive/2013/whc13-37com-8D-en.pdf, página 22)


La lista de propiedades del patrimonio mundial a ser discutidas en la Sesión 37 COM es esta: http://whc.unesco.org/archive/2013/whc13-37com-7infrev-en.pdf

————-

NOTA:

Gracias a las políticas de transparencia de UNESCO y su Centro del Patrimonio Mundial, todos los documentos citados a continuación son información pública y de libre acceso para todos alrededor del mundo desde los sitios web de UNESCO específicamente, mediante el Sistema de Información del Estado de Conservación (SOC) abierto al público desde 2012 (Pulse aquí para ver noticia relacionada: http://whc.unesco.org/en/news/962/).

Portobelo y San Lorenzo, y la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro

Posted on por
1

Gracias a las políticas de transparencia de UNESCO y su Centro del Patrimonio Mundial, todos los documentos citados a continuación son información pública y de libre acceso para todos alrededor del mundo desde los sitios web de UNESCO específicamente, mediante el Sistema de Información del Estado de Conservación (SOC) abierto al público desde 2012 (Pulse aquí para ver noticia relacionada: http://whc.unesco.org/en/news/962/).

Transmisión en vivo: durante la Sesión del Comité el Lunes 17, de 9:00 pm a Martes 18, 6:00 am hora de Panamá, en http://whc.unesco.org/en/sessions/37COM/

Todo texto en cursiva es una traducción NO OFICIAL del documento citado por dicho texto en cursiva.

El propósito de esta entrada en el blog Patrimonio Panamá no es realizar un análisis profundo, sino acercar de manera sencilla a ustedes, qué necesita cumplir Panamá en cuanto a las fortificaciones de Portobelo y San Lorenzo para que los riesgos que amenazan su valor universal excepcional sean eliminados.

Antecedente: 2012

La propiedad de patrimonio mundial, «Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo» se encuentra en la costa norte de Panamá, en la provincia de Colón. Fue inscrita en la Lista del Patrimonio Mundial en 1980. Fue inscrita en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro en 2012.

De acuerdo al análisis realizado por el Centro del Patrimonio Mundial e ICOMOS, los peligros sobre el valor universal excepcional de las «Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo» son, el estado frágil de la propiedad y su acelerado deterioro por factores ambientales, falta de mantenimiento y limitada planificación para la conservación; erosión; ausencia de límites establecidos y falta de zona de amortiguamiento; ausencia de un plan de conservación y gestión; invasiones y presión urbana; presión turística (particularmente en Portobelo); y legislación insuficiente para la preservación del patrimonio edificado y regulaciones que combinen a los dos componentes de la propiedad (Item WHC-13/37.COM/7A, página 91). Si estos riesgos son corregidos, Portobelo y San Lorenzo saldrán de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

¡Sencillo! Pero no fácil.

La inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro fue decidida por el Comité del Patrimonio Mundial mediante la Decisión 36 COM 7B.102 e implementada mediante la Decisión 36 COM 8C.1, que estableció la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro en 2012.

La Decisión 36 COM 7B.102 (haz click en el enlace para verla, en inglés) señala en su párrafo No.6:

«6. Considers that the State Party has not complied with all the requests expressed by previous World Heritage Committee Decisions, and that therefore the property is in danger in conformity with Chapter IV.B of the Operational Guidelines and decides to inscribe the Fortifications on the Caribbean Side of Panama: Portobelo-San Lorenzo (Panama) on the List of World Heritage in Danger;» (Decisión 36 COM 7B.102)

A continuación, la Decisión 36 COM 7B.102 indica el estado deseado de conservación para la propiedad en su párrafo No.7; esto es, qué debe estar cumplido a fin de remover a las «Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo» de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro:

«7. Adopts the following Desired state of conservation for the property, for its future removal from the List of World Heritage in Danger:

a) The approval and full implementation of an emergency plan, a comprehensive assessment of structural and mechanical risks, preventative conservation strategy and maintenance measures at San Lorenzo and Portobelo,

b) National laws and policies for the conservation of built heritage at San Lorenzo and Portobelo defined and in place,

c) Long-term consolidation and conservation through annual plans for the components of the inscribed property ensured,

d) The operational and participatory management system, including its related public use plan, approved and implemented,

e) The Management Plan fully integrated within territorial and urban development plans,

f) Encroachments and urban pressure adequately controlled,

g) The boundaries and buffer zone of all component parts of the World Heritage property precisely clarified,

h) Budgets for the preparation, implementation and follow-up of the management structures and conservation measures secured.» Decisión 36 COM 7B.102

Panamá cuenta con un calendario, también descrito en la Decisión 36 COM 7B.102 que de cumplirse estrictamente las tareas en los plazos estipulados, culminaría en septiembre de 2014. Por ello sabemos de antemano que las «Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo» no saldrían este año de la Lista en Peligro, aunque Panamá hubiese cumplido el calendario de tareas para 2013.

Este año, en Cambodia

Este año, en la Sesión 37 COM que está llevándose a cabo esta semana en Cambodia, se discute el documento Item WHC-13/37.COM/7A, donde las «Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo» ocupan desde la página 91 hasta la 94. En este documento se incluye como antecedente el análisis realizado por el Centro del Patrimonio Mundial e ICOMOS, y la Decisión Borrador 37 COM 7A.36 (*).

En su Conclusión, el análisis realizado por el Centro del Patrimonio Mundial e ICOMOS dice así:

«The World Heritage Centre and the Advisory Bodies take note of the efforts made for setting up a coordinated national management system for World Heritage. However, they note the limited progress made by the State Party in the implementation of the Desired state of conservation and of the corrective measures of this property. They recommend that the World Heritage Committee express its concern that a comprehensive Emergency Plan has not yet been developed to identify a clear course of action to address the poor state of conservation of the property.

In addition, they note that no clear information was included on the decision-making process for the properties, nor on the role of the Technical Office in Portobelo in preparing the Emergency Plan. The institutional, legal and financial instruments to address the conservation and management of the property need to be clarified and put into force as a matter of urgency.»

(Traducido de forma NO OFICIAL, en Español diría lo siguiente: El Centro del Patrimonio Mundial y los organismos asesores toman nota de los esfuerzos realizados para la creación de un sistema nacional de gestión coordinada para el Patrimonio Mundial. Sin embargo, señalan los escasos progresos realizados por el Estado Parte en la aplicación del estado deseado de la conservación y de las medidas correctivas de esta propiedad. Recomiendan que el Comité del Patrimonio Mundial exprese su preocupación de que un plan de emergencia integral aún no ha sido desarrollado para identificar un curso claro de acción para hacer frente al mal estado de conservación del bien.

Además, señalan que no fue incluida información clara acerca del proceso de toma de decisiones para las propiedades, ni sobre el papel de la Oficina Técnica de Portobelo en la preparación del Plan de Emergencia. Es necesario aclarar y poner en vigor con carácter de urgencia los instrumentos institucionales, jurídicos y financieros para hacer frente a la conservación y gestión de la propiedad.)

La Decisión Borrador 37 COM 7A.36 dice así:

«Draft Decision: 37 COM 7A.36

The World Heritage Committee,

1. Having examined Document WHC-13/37.COM/7A,

2. Recalling Decision 36 COM 7B.102, adopted at its 36th session (Saint-Petersburg, 2012),

3. Takes note of the information provided by the State Party on the conditions at the property and the actions implemented and regrets that the report did not specifically relate information to the adopted corrective measures;

4. Expresses its serious concern for the limited progress that has been achieved in the execution of the corrective measures and urges the State Party to implement them within the approved timeframe, with particular attention to:

a) Formulation of a budgeted Emergency Plan that includes the identification of priority interventions for stabilization, conservation and protection with timeframes and priority interventions for implementation,

b) Ensuring that operational conservation arrangements are in place and that budgets have been secured for the implementation of the Emergency Plan,

c) Identification of measures to address encroachments and urban pressure;

5. Requests the State Party to submit comprehensive technical and graphic information on the planned construction of a retaining wall at the Santiago de la Gloria fort in Portobelo by 30 October 2013, and to halt the interventions until the evaluation of the World Heritage Centre and the Advisory Bodies is submitted to the State Party;

6. Also requests the State Party to submit clear information on the role of the Patronato de Portobelo for the conservation of the property within the framework of a collective Management Plan for this property and the Archaeological Site of Panamá Viejo and Historic District of Panamá;

7. Further requests the State Party to invite an advisory mission to support the State Party in providing guidelines to finalize the diagnosis and to prepare a comprehensive conservation Emergency Plan as soon as possible,

8. Requests moreover the State Party to submit to the World Heritage Centre, by 1 February 2014, an updated report on the state of conservation of the property and the implementation of the above, for examination by the World Heritage Committee at its 38th session in 2014;

9. Decides to retain Fortifications on the Caribbean Side of Panama: Portobelo-San Lorenzo (Panama) on the List of World Heritage in Danger.» (Item WHC-13/37.COM/7A, páginas 93 y 94).

Llama la atención especialmente el punto No.3 de la decisión borrador, donde el Comité toma nota de la información provista por el Estado Parte (Panamá) sobre las condiciones de la propiedad y acciones implementadas – a la vez que lamenta que el informe panameño no relacionó específicamente información con las medidas correctivas (señaladas a Panamá en la Decisión del año pasado) a las amenazas al valor universal excepcional que provocaron la inclusión en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro, en primer lugar; y el punto No.6 donde se solicita a Panamá que aclare el papel del Patronato de Portobelo para la conservación de la propiedad (Portobelo y San Lorenzo) dentro de lo que aparenta ser un nuevo marco de trabajo panameño que no ha sido difundido en Panamá: el Plan Colectivo de Gestión, que administraría no solo a Portobelo y San Lorenzo, sino también al Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y al Casco Antiguo (Distrito Histórico de Panamá). ¿Cuál sería el rol de los patronatos en este marco de gestión en ciernes? ¿Se repetiría el modelo de gestión reciente del Casco Antiguo de Panamá en los otros conjuntos monumentales históricos?

La Decisión Borrador 37 COM 7A.36 específicamente, será discutida por el Comité del Patrimonio Mundial el día de mañana Lunes 17, de 9:00 pm a Martes 18, 6:00 am hora de Panamá, transmitido en vivo en http://whc.unesco.org/en/sessions/37COM/.

Actualización, 18 de junio 2013:

Las «Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo» no fueron discutidas anoche (17 de junio a partir de las 9:00 p,. hora de Panamá) por el Comité del Patrimonio Mundial, pues resulta que no están en la lista oficial para discusión (documento http://whc.unesco.org/archive/2013/whc13-37com-7infrev-en.pdf). Esto significa que (si no hay solicitud de cambios por algún miembro del Comité o del Estado Parte), su Decisión Borrador será adoptada sin cambios al final de la Sesión 37 COM.

—————–

(*) El Estado de Conservación o SOC, para las «Fortificaciones en la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo», está desglosado y disponible al público en http://whc.unesco.org/en/soc/1854. Incluye una pestaña en su parte inferior donde está la Decisión Borrador 37 COM 7A.36.