セッション 42 マナマの世界遺産のCOMユネスコ委員会, バーレーン, 2018

特徴

セッション中講堂 42 どのように世界遺産委員会 2018 マナマ, バーレーン.

セッション中講堂 42 どのように世界遺産委員会 2018 マナマ, バーレーン.

遺産パナマの友人:

私たちは、世界遺産委員会のセッションを伴います 2018!

世界遺産委員会は、マナマの街で今年を満たしています, バーレーン, ザ 24 de junio al 4 7月. セッションの議長を務めました 42 COM ミズ. Sheikhaハヤラシッドアル・カリファ. 就任式は、ユネスコの局長が出席しました, オードリーAzoulay, そして文化局長, エルネスト・オットーネ・ラミレス. その活動, 委員会は、保全の状況を検討します (SOC, 英語での略語) の 157 サイト.

委員会は、危険で世界遺産の一覧からサイトを追加または削除に決定します (レッドリスト), そして権威ある世界遺産のリストに新しいサイトの包含または拒否を決定.

NOTE: 世界遺産委員会が要求している間、更新ステータスはパナマの保全を報告します “コイバ国立公園と海洋保護のその特区” と “パナマのカリブ海沿岸の要塞群: ポルトベロとサン·ロレンソ”, これらのプロパティの[レポートの保存状態は、リスト上の本会議で議論されるべきではありません, しかし、彼らは議論せずに承認されるように分類されます. これは、セッション中に変更されることがあり 42 COM, 2018.

これは、セッションの公式サイトです 42 バーレーン王国の政府によるComの世界遺産委員会: http://42whcbahrain2018.bh, あなたは、イベントの場所の詳細や関連イベントを見ることができる場所, フォーラムのヤング・プロフェッショナルの世界遺産として, または管理者フォーラムの世界遺産.

私たちは、マナマの世界遺産委員会の年次セッションのライブ討論に従うことができます, バーレーンボタンリンク:

[ボタンリンク=”HTTP://wc.unesco.org/en/sessions/42com/” 色=”ティール” newwindow=”はい”]マナマの世界遺産委員会のセッション, バーレーン, 2018[/ボタン]

送信時の同時通訳で利用可能な言語は英語です, フランス語, そして、アラビア語. “床” それは翻訳せずに送信を指します, 任意の言語がスピーカーで聞くことができますどこの部屋に向けられています.

時間バーレーン: AST (アラビア標準時) UTC / GMT +3 時間. 息子 8 パナマときよりも多くの時間.

カレンダー: こちらをクリックして 以下のための暫定的なタイムテーブル (PDF).

セッションでパナマ 42 COM世界遺産委員会

セッションで 42 COM 5つのプロパティの2は、世界遺産リストに登録されたパナマ対処されることになります: “コイバ国立公園と海洋保護のその特区”; と “パナマのカリブ海沿岸の要塞群: ポルトベロとサン·ロレンソ”.

コイバ国立公園と海洋保護のその特区:

それは、世界遺産のリストにあるに刻まれました 2005. それは偉大な自然の美しさの場所であります. 世界遺産のリストに、私たちはその優れた普遍的価値について、この概要を読むことができます:

“コイバ国立公園, パナマの南西沖にあります, チリキ湾の, コイバ島と他を保護 38 島と小さな島々, だけでなく、周囲の海域. 冷たい風やエルニーニョ現象に対する保護, コイバ島の熱帯雨林は、新しい種の形成の場所であります, その哺乳類の多くの固有性の高いレベルによって証明されるように, 鳥や植物. このようオウギワシなど、いくつかの絶滅危惧種のための最後の避難所, このサイトでは、科学研究と遠洋魚や海洋哺乳類のトランジットと生存のための熱帯東太平洋への鍵生態リンクのための優れた自然の実験室です。” (ソース: ユネスコ)

で 2017, そのを通じて世界遺産委員会 決定 41 COM 7B.17 力の開発に引き続き禁止する法律を確保するコイバ島から野生の牛の除去及び改正の導入で、締約国による進展を歓迎 (別にエコツーリズムや科学研究のための低インパクトインフラストラクチャから). 同様に, 委員会は、対策が基金コイバを運用可能にするとの情報が半ばまでに完了することが期待されていることに注意しました 2017 この期限を満たすためにパナマ政府に促しました.

同じ決定で, 委員会は、2月1日まで、世界遺産センターに提出コイバに保全レポートの状態を提出するパナマ政府に要求しました 2018 以下の点を解決し、適用します:

  • 終了前に 1 2月 2018 公共利用計画の開発 (PUP) コイバ国立公園と海洋保護のその特区のためとIUCNによるレビューのために世界遺産センターに提出, 財産の保全の状態に更新されたレポートの一部として、; このPUPは明らかに島への訪問者の経験を向上させます 既存のインフラストラクチャの占有スペースを拡大することなく、, バイオセキュリティ計画を確立し、開発.
  • 優先事項として漁業の管理と制御に関する委員会の要求の実装を実装, その理由に、彼は懸念してIUCNの反応性監視ミッションの結論を見ています 2016, 財産の土地の部品がよく保存されるように表示され、徐々に以前に識別された脅威を断るものの、その, その海洋コンポーネントの管理が重要な課題に直面し続けて, いくつかの重要な海洋値について報告が減少すると, そしてほとんど進展とともに報告.
  • IUCNの使命のすべての勧告の完全実施に関する報告書 2014 と 2016;
  • 海洋保護の特区案の規制を見直し (SZMP) 産業釣りなどの活動がプロパティ内許可されていないことを保証するために、, そして、IUCNによるレビューのために世界遺産センターにSZMP案改訂規則を提出します. この理由は、問題のドラフトは以下のようになり活動の種類に関する規定が含まれていることを大きな懸念を観察します プロパティの世界遺産の状態と互換性がありません, 特に前述の産業釣り;

これらの要求なし, 持続不可能な漁業の財産を保護するのに実質的な進展の非存在下で, 世界遺産委員会は、上のプロパティの可能な碑文を考えます 危険の世界遺産一覧.

保全状況 (SOC) コイバ島と 決定書草案 42 COM 7B.87 することができ ここで. SOCは、ページ上の決定案と一緒に見ることができます 179-182 ザ PDFドキュメント, ここで.

この解析ではと 決定書草案 42 COM 7B.87 それは、次の, 必要な条件を満たすだけで検証検討.

これは、きちんとした決議案であり​​ます, そのため、私たちは翻訳をここに再現します 非公式:

決定書草案 42 COM 7B.87


世界遺産委員会,

  1. 考慮した WHC / 18 / 42.COM / 7B,
  2. リコール la Decisión 41 COM 7B.17, その第41回のセッションで採択 (クラコビア, 2017),
  3. 歓迎 コイバ島から野生の牛の除去に締約国によってなさ続け進展, と solicita 締約国は、島で野生の牛の成功の長期的な除去を確認するための監視プログラムを確立します;
  4. 重大な懸念と注意事項 公共利用計画 (PUP) これは、既存のインフラの拡充と顕著な普遍的価値の可能性負の影響を与えます (VIEW) プロパティには、適切に計画を策定する際に考慮されておらず、, 故に, 衝動 締約国に :
    A) PUPが完了するまで実行を中断し、プロパティVUEにその規定の可能性負の影響の評価を提出します, 厳密な科学的データに基づいて、, 前 1 12月 2019 IUCNによる検討のため世界遺産センター,
    B) 彼らは環境影響評価を開発していることを確認してください (EIA) 空港インフラプロジェクトのために, アドバイスに沿って世界遺産IUCN環境アセスメントの点に注意してください。, そして前に提出されました 1 12月 2019 プロジェクトの作業を開始する前に、IUCNセンターによる審査のために世界遺産センター,
    C言語) 観光に関連した将来の計画やプログラムの開発を知らせるために財産上の観光の影響を監視するための包括的なプログラムを確立します;
  5. また、ノート 海洋保護の特区のために改訂された漁業規制の (SZMP) 財産, しかし また、重大な懸念を指摘 これらの規制は長期保存VUE性を確保する方法を不明です, と 衝動 締約国に:
    A) 明確なテイクゾーンと重要な領域の季節クロージャを確立しないための委員会からの以前の要求に沿ったSZMPするためのさらなる審査規制, 彼らはコイバ国立公園のための既存の規制と一致していることを確認し、プロパティVUEの保全を確保するために、,
    B) プロパティを通じて漁業規制の効果的な実施のために適切なリソースの提供を確認してください,
    C言語) プロパティの海洋成分内規制の確立と実施との進捗を評価するための監視システムを確立します, 反応性の監視任務によって推奨されているように 2014 と 2016;
  6. Recuerda ミッションの結論 2016 そのプロパティ内の漁業管理に関する問題は、年末までに解決できない場合 2018 プロパティの海洋部分にVUEの長期保存が保証されるように, 対価は、中に危険で世界遺産のリストにプロパティの碑文に与えられるべきです 43 サインイン 2019;
  7. また、リクエスト 締約国は、世界遺産センターに提出します, 前 1 2月 2019, プロパティレポートの保全の状態に更新し、上記の実施, その第43回のセッションで、世界遺産委員会による検討のために 2019, 検討を視野に, 持続不可能な漁業の財産を保護するのに実質的な進展の非存在下で, 危険で世界遺産のリストのプロパティの可能碑文.

パナマのカリブ海沿岸の要塞群: ポルトベロとサン·ロレンソ:

それは、世界遺産のリストにあるに刻まれました 1980. これは、スペインの植民地時代の要塞に囲まれた湾であります, 彼らは偉大な富のパナマ地峡を横断する輸送を保護したら、その. 世界遺産のリストに、私たちはその優れた普遍的価値について、この概要を読むことができます:

“これらの強いパナマは、17と18世紀の軍事建築の偉大なプロトタイプであり、大西洋貿易への保護を提供します. XVIIとXVIIIの軍事建築の素晴らしい例, パナマのカリブ海沿岸の要塞これらは大西洋貿易を保護するためにスペインの王冠によって作成された防御的なシステムの一部でした。” (ソース: ユネスコ)

で 2017, そのを通じて世界遺産委員会 決定 41 COM 7B.17 彼はその脆弱な状態のために、この世界遺産に危険で世界遺産のリストに保持しました. 委員会は、財産の保全と管理を担当機関と協力し、省庁間の連携を強化する取り組みのコミットメントのニュースを歓迎しました, 彼は定期的な政府資金の不足に懸念を表明しました. 彼は資金の欠如は、緊急計画および計画是正措置の実施を危うくすることを言いました 2016-2019, 何でも, 結果, それは真剣に優れた普遍的価値に影響を与えることができます (VIEW) その存在を正当化するプロパティとその属性の, 真正性と完全性の条件を含みます. 上記に基づき, 委員会は、以下の点を解決するためにポルトベロとサン・ロレンソの要塞に保全レポートの状態を提出するパナマ政府に要求しました:

  • 継続的な戦略の完全な実施のために必要な政府予算の資金を確保, 作業計画とスケジュール 2016-2019 危険で世界遺産のリストからプロパティを除去するための保全の所望の状態を達成するために (DSOCR) 年 2019;
  • 保全を更新ステータスレポートを準備し、世界遺産センターに配信, 前 1 2月 2018, 世界遺産委員会のポルトベロとサン・ロレンソとsolcitudes実施の条件を詳述, その第42回のセッションで、それによる検討のために 2018.

その責任を負う機関を通じてパナマ文化研究所, そしてポルトベロとサン・ロレンソのPatronatoは、要求された報告書を送りました, それはユネスコのウェブサイト上で自由に利用可能です, ここで: パナマのカリブ海沿岸の要塞群パナマのレポートSOC: ポルトベロとサン·ロレンソ (PDFを公開).

ICOMOS, 世界遺産委員会の諮問機関, 彼はパナマが提供する文書やその他の情報源を分析しました. 保全状況 (SOC) ポルトベロとサン・ロレンソの要塞にICOMOSによって生成され、 決定書草案 42 COM 7A.10 することができ ここで. このSOCは、ページの草案に関する議論のための委員会の決定に調製することができます。 29-32 ザ 英語でのワーキングペーパー, PDF形式, ここで.

作業文書で 2018 と 決定書草案 42 COM 7A.10 委員会のために準備, これは、期間のポルトベロとサン・ロレンソで是正強みに設定されたタイムテーブルを満たすことの重要性を強調します 2016-2019; この圧力は、強みの物理的な劣化が主な原因であります, そして、環境圧力とその環境. ICOMOSは、委員会の諮問機関として推奨していますに相当する米州開発銀行からの融資を通じて資金を受け取るために、国立文化研究所のための機会を歓迎 45,000,000.00 USD, ローンは是正措置の全ての活動をカバーしていないことを指摘しながら、. また、同融資は、主要なインフラプロジェクトや観光施設の開発に資金を割り振ることに注意してください, 圧力とは、観光はこの遺産に影響を与える要因の一つであることを強調します.

それは危険で世界遺産のリストに刻まれるようになったからこそ脆弱性と完全性の損失と、この世界遺産のことにより、真正性のリスクの状況であります. ICOMOS分析は時間が是正措置のタイムテーブルを満たすために不足していることを示しているのはなぜ (危険リストやレッドリストの出力を達成するように設計); 積極米州開発銀行からの資金の機会を熟考が、 (BID), また、これらはそのカレンダーのすべての要件をカバーしていないことを指摘します. En la 決定書草案 42 COM 7A.10 それがためにIDBから資金を得る機会のために感謝の意を表明しました “パナマのカリブ海沿岸に要塞: ポルトベロとサン·ロレンソ”, これは、インフラや観光施設のための是正措置の遵守に大きな優先する緊急の必要性を強調します, そして危険で世界遺産のリストにプロパティを保持しています. この決定案で要求再度更新年次報告書の保全状況, それは2月1日まで、世界遺産センターに配信されます 2019.

その後, の非公式翻訳 決定書草案 42 COM 7A.10.

決定書草案: 42 COM 7A.10

世界遺産委員会,

  1. 考慮した WHC / 18 / 42.COM / 7A,
  2. リコール la Decisión 41 COM 7A.25, その第41回のセッションで採択 (クラコビア, 2017),
  3. Lamenta 是正措置の実施が原因資金の適切な配分の不足のために延期されました, プロパティが重要な属性とその傑出した普遍的価値を失うリスクがあるその結果として (VIEW);
  4. 歓迎 世界遺産の性質上の介入のための主要なコンポーネントを含む文化遺産の保全と管理のための米州開発銀行が提供する資金調達の機会;
  5. 注釈 是正措置プログラムの実施のために締約国が提案した修正されたスケジュールは、6月の終わりを確認していること 2019, そして、このプログラムは完全に実装されていることを確認するためにそれを促します, そのため、定義と緩衝地帯の保護に配慮し、総合的な管理計画を準備するには、貸します, 保全プログラムと持続可能な公共の使用のための計画に優先順位を付けるべきです;
  6. 頼みます 締約国は、世界遺産センターに提出します, 前 1 2月 2019, 諮問機関と財産の保全の状態に更新し、前の報告書の実装による検討のため確定経営計画, その第43回のセッションで、世界遺産委員会による検討のために 2019;
  7. Decide 要塞は、カリブ海パナマを保持します: ポルトベロ - サン·ロレンソ (パナマ) en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

パナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡:

パナマ政府は財産上のドキュメントを提供しなければなりません “パナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡” 12月に 2018 世界遺産センターの本部で (París, Francia). そのを通じて委員会によって要求された情報 意思決定第41号COM 7B.63, 諮問機関による評価のため, これは、デザインの復元プロジェクトを構成されてい ホテルカスコ・ビエホ古いクラブ連合, 一緒に 車両アクセスに関する研究, 廃棄物管理および他の関連する側面. 目的は、国際記念物遺跡会議からのアドバイスで世界遺産へのプロジェクトの影響を評価することです (ICOMOS) 開催中 43 どのように世界遺産委員会 2019.

NOTE: ザ “パナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡” まだの影響下で、 決定37COM 7B.100, 完了チンタコステラの道路インフラフェーズIIIを投影する反応, 特にその海洋高架橋, パナマの旧市街の間の障壁を作成するパナマの旧市街の半島を取り巻きます (歴史地区) そしてそのすぐ周囲. ザ 決定37COM 7B.100 チンタコステラフェーズIIIことを示しています (海上高架橋) “不可逆的にその幅の広い環境と歴史的な中心部の関係を修正”. 本, このサイトは危険に世界遺産のリストにアクセスすることはできません, その登録要件の一つは、世界遺産の普遍的価値への影響が可逆的であるということです. Por esta razón, 重要な制限の変更で、この世界遺産を変更するためのオプションです。, 拡張子が海洋高架橋の緩和などはそれにその傑出した普遍的価値の再評価の定義ができます. この目的のために世界遺産リストに新しい指名を提出しました 2019 セッションでの評価のための 43 COM世界遺産委員会. それは私たちに関係のセッションで議論されることはありません.

タラマンカレンジ·ラアミスタッド保護区/ラ·アミスタッド国立公園の埋蔵:

それは、世界遺産のリストにあるに刻まれました 1983 とに展開 1990. これは、両国が共有する自然遺産であります: コスタリカとパナマ. 世界遺産のリストに、私たちはその優れた普遍的価値について、この概要を読むことができます:

“年齢Cuaternaria-の氷河の痕跡を保持中米、このユニークなサイトの地理的位置は、北米と南米の動植物との間の接触を容易にしました. この領域の表面の大部分, 4つの異なる部族が住んで, これは、熱帯雨林で覆われています. サイトの保全は、コスタリカとパナマとの間の緊密な協力の対象です。”

私たちが知る限りでは, 文書には要求しません “タラマンカレンジ·ラアミスタッド保護区/ラ·アミスタッド国立公園の埋蔵” セッションのために 42 COM 2018.

はい、分析のための情報は、国際自然保護連合によって要求されました (IUCN) 2月1日に配信されます 2018, それは委員会で議論されることはありません. 情報, によって要求されました 決定 41 COM 7B.13, これは、戦略的環境アセスメントです (SEA, 英語での略語) 終了 2018 そして、環境PILE上の任意の新しい水力発電プロジェクトを承認しないパナマのコミットメントを持つプロパティに適用されます. SEAの結果は、パリの世界遺産センターに提出しなければなりません, IUCNによる分析のためフランス, 述べたように, 2月1日まで 2018.

で 2017 mediante la 決定 41 COM 7B.13, 世界遺産委員会は、次のように強調しました:

  • 締約国としてのコミットメントコサコスタリカとパナマ, 戦略的環境アセスメントの最終決定 (SEA) 全体のプロパティ 2018, 結果は、国際自然保護連合(IUCN)によって分析されるべきです;
  • SEAが使用可能になるまで、パナマは、プロパティの近くに新たな水力発電プロジェクトを承認していない締約国のコミットメント;
  • パナマの締約国によって提供される情報はChanguinolaのIIダムの建設のための契約がキャンセルされたことと、それが正式に必要な手続きの後に発効した後、さらに要求は、パナマの締約国は、この決定を確認します, この契約のキャンセルはChanguinolaのII水力発電プロジェクトの計画は絶対に放棄されることを意味するかどうかを明確にするために、;
  • 危険で世界遺産のリストに潜在的な碑文: 世界遺産委員会は、全財産の完了とSEAの適切な見直しの前に、新たな水力発電プロジェクトのいずれかの開発はその顕著な普遍的価値に危険を表すであろうことが示されました (VIEW) 段落に従い、 180 運用ガイドラインの危険にある世界遺産のリストに自分を含めるにつながります;
  • ダムチャンの活動の監視を継続するためにパナマをリクエスト 75 そして、Bonyic, その調査結果は、前述したSAEと累積影響評価において考慮されるべき, そして、緩和策の有効性を評価するために、これらの2つのプロジェクトのための長期的な監視プログラムを確立;
  • 世界遺産センターに提出するコスタリカとパナマの締約国へのお願い, 前 1 12月 2018, プロパティレポートの保全の状態に更新し、上記の実施, その第43回のセッションで、世界遺産委員会による検討のために 2019.

ダリエン国立公園:

私たちが知る限りでは, 文書には要求しません “ダリエン国立公園” セッションのために 42 COM 2018.

よろしく,

猫オソリオ, 博士.

世界遺産パナマ / パナマの世界遺産

世界遺産パナマ / パナマの世界遺産

アップデート: 三日目のセッション 42 COM (火曜日 26 6月)

それは予想通り, 決議案 42 COM 7A.10 “パナマのカリブ海沿岸に要塞: ポルトベロとサン·ロレンソ” それは、世界遺産委員会での議論なしに承認されました, なってきて 決定 42 COM 7A.10. 非公式に翻訳スペイン語全文はこのブログ上で, ここで.
ビデオセッション 42 ラテンアメリカ・カリブ海地域のための決定書草案の議論なしに承認時のCOM, ダウン, それは英語であります. 分を開始します 3:21:14.

アップデート: 五日目のセッション 42 COM (jueves 28 6月)

それは予想通り, 決議案 42 COM 7B.87 “コイバ国立公園と海洋保護その特区” それは、世界遺産委員会での議論なしに承認されました, なってきて 決定 42 COM 7B.87. 非公式に翻訳スペイン語全文はこのブログ上で, ここで.
ビデオセッション 42 ラテンアメリカ・カリブ海地域のための決定書草案の議論なしに承認時のCOM, ダウン, それは英語であります. 分を開始します 5:41:51.

Panamá en la 41a Sesión del Comité del Patrimonio Mundial de UNESCO en Cracovia, Polonia

特徴

41a Sesión del Comité del Patrimonio Mundial en Polonia, 2017

41a Sesión del Comité del Patrimonio Mundial en Polonia, 2017

遺産パナマの友人:

La 41a Sesión del Comité Intergubernamental de Patrimonio Mundial bajo la Convención de UNESCO de 1972 se celebró del 2 へ 12 7月 2017 en la ciudad de Cracovia en Polonia. De las cinco propiedades que Panamá tiene inscritas en la Lista del Patrimonio Mundial, cuatro ameritaron el análisis de los organismos asesores del Comité del Patrimonio Mundial: “パナマのカリブ海沿岸に要塞: ポルトベロとサン·ロレンソ”, “El Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá”, “タラマンカレンジ·ラアミスタッド保護区/ラ·アミスタッド国立公園の埋蔵”, と “コイバ国立公園と海洋保護その特区”. Los organismos asesores ICOMOS, ICCROM y IUCN preparan los informes y borradores de Decisión para uso del Comité del Patrimonio Mundial.

Si bien el compendio oficial de las Decisiones adoptadas por el Comité aún no ha sido publicado, las Decisiones que se refieren a los sitios panameños conservarán íntegro el texto de sus versiones en borrador, pues fueron adoptadas sin pasar por debate por parte del Comité. La información que les comunico tiene como fuente dichos borradores de Decisión.

Patrimonio Mundial Cultural de Panamá

ポルトベロ. ストロング・ザ・グローリー (著者の写真)

ポルトベロ. フォートサンチャゴ·デ·ラ·グロリア (著者の写真)

En cuanto a los sitios de Patrimonio Mundial Cultural de Panamá, ザ “パナマのカリブ海沿岸に要塞: ポルトベロとサン·ロレンソ” se encuentran en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro desde 2012, a causa del importante deterioro que sufren las estructuras militares y su entorno en un deterioro acumulado durante décadas. で 2015 Panamá actualizó su cronograma de trabajo y adaptación a esquemas aplicables de las Medidas Correctivas suministradas al país para el periodo 2012-2014 que habían caducado sin ser cumplidas, comprometiéndose a un nuevo plazo hasta 2019. Preocupan a Comité la falta de fondos continuos asignados al sitio, y urgió a Panamá a cumplir el plazo establecido, tras encomiar los esfuerzos reportados por el país por fortalecer la cooperación entre instituciones.

Plaza de la Independencia en el Casco Antiguo de Panamá (歴史地区). 著者の写真.

Plaza de la Independencia en el Casco Antiguo de Panamá (歴史地区). 著者の写真.

El caso del “パナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡” es extremadamente delicado tanto en sus aspectos técnicos como diplomáticos. La construcción de infraestructura vial viaducto marino de la Cinta Costera 3(1) afectó negativamente los elementos fundamentales que sustentan el valor universal excepcional de este patrimonio mundial. En su dictamen del año 2013 en su 37a Sesión en Cambodia, el Comité del Patrimonio Mundial consideró que dicha afectación negativa es irreversible sobre la relación del Casco Antiguo con su entorno marino inmediato. Por esta razón, este patrimonio mundial no podría ser inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro a razón de la irreversibilidad de la afectación descrita. Para evitar su salida inmediata de la Lista del Patrimonio Mundial ante las pérdidas sufridas sobre los elementos que justifican su valor, el Comité solicitó a Panamá proponer mediante un nuevo dossier de nominación a la Lista del Patrimonio Mundial al 1 de febrero del año 2018, que cambie los límites de la propiedad “パナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡” de manera tan importante que se justifique una revisión fundamental al valor universal excepcional – en esencia, cambiar o renovar el valor agotado por uno nuevo. El proceso normal de evaluación demora aproximadamente un año corrido, por lo cual el resultado se conocerá en la 43a Sesión del Comité del Patrimonio Mundial en julio del año 2019.

A pesar de que el plazo de entrega del nuevo dossier de nominación es el 2018, este año Panamá presentó por solicitud del Comité, un informe de estado de conservación actualizado que describe tanto al Casco Antiguo de Panamá como al Sitio Arqueológico de Panamá Viejo. El Comité solicitó a Panamá informar en el año 2018 mediante un nuevo informe de estado de conservación para su evaluación por los Organismos Asesores, los diseños del proyecto de restauración del Hotel Casco Viejo del antiguo Club Unión, junto con estudios sobre acceso vehicular, gestión de residuos y otros aspectos para evaluar los impactos en el patrimonio, así como tomar las medidas necesarias para mantener la autenticidad y la integridad de ambos componentes del sitio de la propiedad, particularmente en la zona de amortiguamiento y en el entorno más amplio de Panamá Viejo.

También se entregó para la Lista Indicativa de Panamá el documento “Ruta Colonial Transístmica de Panamá”, que es paso previo y anteproyecto, diseño conceptual digamos, del nuevo dossier de nominación a la Lista del Patrimonio Mundial que deberá evitar la salida de la Lista de Patrimonio Mundial del “パナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡”. Compendiará con éste a las “パナマのカリブ海沿岸に要塞: ポルトベロとサン·ロレンソ” y agregará el Camino Real y el Camino de Cruces.

Patrimonio Mundial Natural de Panamá

タラマンカレンジ·ラアミスタッド保護区/ラ·アミスタッド国立公園の埋蔵

Talamanca Range-La Amistad Reserves / La Amistad National Park (Costa Rica, パナマ) ©UNESCO Author: Marc Patry

En cuanto a los sitios de Patrimonio Mundial Natural de Panamá, ザ “Reservas de la Cordillera de Talamanca–La Amistad /Parque Nacional de la Amistad”, que es un Patrimonio Mundial transfronterizo compartido por Costa Rica y Panamá, recibió el encomio del Comité por la suspensión del contrato de construcción de la hidroeléctrica Chan II en el sector panameño Parque Nacional de la Amistad. Ambos países deberán terminar conjuntamente al 2018 la Evaluación Ambiental Estratégica (SEA) y presentar nuevamente un informe de estado de conservación al Comité en ese mismo año. Se recordó a ambos países el peligro que representa para el valor universal excepcional el impacto de las hidroeléctricas en este patrimonio mundial natural.

コイバ国立公園と海洋保護その特区. ソース: whalewatchingpanama.com

コイバ国立公園と海洋保護その特区. ソース: whalewatchingpanama.com

“コイバ国立公園と海洋保護その特区” recibió la advertencia de que ingresará a la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro en el año 2018 si el país no presenta avances significativos en protegerle de prácticas pesqueras que no son sostenibles en el sector. El Comité reconoció los avances logrados en la generación de un Plan de Uso Público y en la reducción del número de ganado salvaje que afecta el ecosistema de la isla, y urgió al país a adoptar las recomendaciones emitidas por las misiones de monitoreo de expertos de IUCN a Panamá en 2014 と 2016.

Acceso público

Todos los documentos presentados al Comité del Patrimonio Mundial este año fueron finalizados y remitidos por la vía diplomática al Centro del Patrimonio Mundial en París, en enero de 2017. Se encuentran en disponibles en línea como documentos de acceso público en la página web de UNESCO para la Convención del Patrimonio Mundial. Constituyó una gran satisfacción profesional atender como experta en estudios del patrimonio mundial estas tareas de gran importancia para el pais junto a un equipo de trabajo, en cuanto a los sitios de patrimonio mundial cultural, y con el equipo interinstitucional reunido por la Cancillería de la República de Panamá.

Como ha indicado el INAC en diversas declaraciones a los medios de comunicación panameños, se está gestionando desde 2016 un préstamo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para sufragar los gastos millonarios de las obras requeridas, cuyos detalles asimismo reportó el país a UNESCO mediante los informes entregados. El Comité tomó nota más no lo ha aceptado como un hecho por estar aún en etapa preliminar.

 

よろしく,

 

猫オソリオ, 博士.

ソース: UNESCO’s World Heritage Convention (website). http://whc.unesco.org/

(1) El viaducto marino de la Cinta Costera 3 es parte del proyecto licitado por el Ministerio de Obras Públicas “Preservación del Patrimonio Histórico de la Ciudad de Panamá” (2011 – 2013), ejecutado por la Compañía Constructura Norberto Odebrecht. Esta compañía brasileña se encuentra en la actualidad bajo investigación por el Ministerio Público (Procuraduría General de la Nación) y se relaciona con una investigación internacional por corrupción, en proceso.

ポルトベロとサン·ロレンソ, 決定書草案 39 COM 7A.46 para el año 2015 (非公式訳)

遺産パナマの友人:

Como mencioné en la entrada “39na Sesión del Comité del Patrimonio Mundial – 2015” de este blog, los documentos de trabajo de la Sesión 39 COM del Comité del Patrimonio Mundial se hallan en línea, y son documentos públicos de libre acceso, gracias a las políticas de UNESCO. Lastimosamente, solo pueden ser consultados en inglés y en francés, así que contribuyo como acostumbro, una traducción NO OFICIAL realizada por mí para ustedes:

Ítem 46 文書 WHC-14/38.COM/8E. パナマのカリブ海沿岸の要塞群: ポルトベロとサン·ロレンソ (Taducción NO OFICIAL).

(Dale click aquí para la versión original en inglés, en la página 91 a la 94)

Año de inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial 1980

基準 (私)(四)

年(S) de inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro 2012

Amenazas por las cuales la propiedad fue inscrita en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro

  • Estado frágil de la propiedad y degradación acelerada por factores ambientales, falta de mantenimiento y limitada planificación de conservación
  • Erosión
  • Falta de límites establecidos y de zona de amortiguamiento
  • Ausencia de un plan de gestión y conservación
  • Invasiones y presión urbana
  • Presiones del turismo (特にポルトベロで)
  • Legislación insuficiente para la preservación del patrimonio edificado y de regulaciones que combinen ambos elementos de la propiedad.

Estado deseado de Conservación para la remoción de la propiedad de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

Adoptado, véase http://whc.unesco.org/en/decisions/4763

Medidas correctivas, identificadas.

Adoptado, véase http://whc.unesco.org/en/decisions/4763

Marco temporal para la implementación de las medidas correctivas

Adoptado, véase http://whc.unesco.org/en/decisions/4763

Decisiones previas del Comité, véase página (web) http://whc.unesco.org/en/list/135/documents

Asistencia internacional

Solicitudes aprobadas: 4 (から 1980 - 1993)

Cantidad total aprobada: USD 76,800

Para detalles, véase página (web) http://whc.unesco.org/en/list/135/assistance

Fondos extra-presupuestarios UNESCO

N / A

Misiones de monitoreo previas

Noviembre 2001: Misión de Monitoreo Reactivo conjunta Centro del Patrimonio Mundial / ICOMOS; 3月 2010: Misión de Monitoreo Reactivo conjunta Centro del Patrimonio Mundial / ICOMOS. Febrero 2014: Misión de Asesoría de ICOMOS.

Factores afectando a la propiedad identificados en informes anteriores

  • Estado frágil de la propiedad y degradación acelerada por factores ambientales, falta de mantenimiento y limitada planificación de conservación.
  • Erosión.
  • Falta de límites establecidos y de una zona de amortiguamiento.
  • Ausencia de un plan de gestión y de conservación.
  • Invasiones y presión urbana.
  • Presión del turismo (特にポルトベロで)
  • Legislación insuficiente para la preservación del patrimonio construido y regulaciones que combinen los dos componentes de la propiedad.

材料ilustrativo: Véase página (web) http://whc.unesco.org/en/list/135

Problemas actuales de conservación

ザ 30 1月 2015, el Estado Parte presentó un informe de estado de conservación, que está disponible en

http://whc.unesco.org/en/list/135/documents/

2014 fue un año de elecciones en la República de Panamá y un período de cambio administrativo en la administración pública, incluidos los jefes de las entidades públicas que gestionan el patrimonio histórico. Esto causó una baja tasa de ejecución de obras de conservación en el sitio. El presupuesto anual restante asignado para la ejecución del plan de emergencia se encontró insuficiente. El nuevo director y subdirector de la Dirección Nacional de Patrimonio Histórico tuvieron que familiarizarse con el caso, pero llegaron a conclusiones similares a las indicadas en el informe de la Misión de Asesoramiento ICOMOS del mes de febrero de 2014.

En respuesta a los siete puntos del párrafo 5 意思決定の 38 COM 7A.20, el Estado Parte informa:

  • La Ley 30 の 18 11月 2014 presta apoyo al Patronato de Portobelo y San Lorenzo con fondos del gobierno para el mantenimiento, conservación y restauración de la propiedad.
  • Colaboración está siendo solicitada al Patronato de Panamá Viejo para el asesoramiento sobre los mecanismos de gestión y entrenamiento del personal.
  • La clarificación de los límites de las partes componentes de la propiedad no ha presentado avances significativos en 2014.
  • La preparación del Distrito Plan Territorial del Portobelo se encuentra en su etapa final, desarrollado por el Ministerio de Vivienda. Su finalización está prevista para finales de 2015.
  • Asistencia técnica para la implementación del Plan de Emergencia es proporcionada por la Universidad de Alcalá de Henares, スペイン.
  • El nuevo Plan Territorial de Portobelo contempla la ejecución de la planificación de infraestructuras y la mejora ambiental del sitio. Incluye la construcción de nuevas alcantarillas, y un nuevo sistema de recogida de desechos sólidos.
  • La Dirección Nacional de Patrimonio tiene en sus archivos los estudios técnicos llevados a cabo en la propiedad desde la década de 1980. En los últimos años se han realizado estudios de suelo en la zona de las fortificaciones de Santiago, San Fernando, San Gerónimo y el Castillo de San Lorenzo. Un estudio de evaluación de riesgos se desarrolló en 2013, así como un levantamiento fotogramétrico en todos los cañones que se encuentran en la zona de las fortificaciones de la bahía de Portobelo y en el Fuerte Castillo de San Lorenzo. Se espera que en el año 2015, la Dirección Nacional reforzará su colaboración con el Patronato de Portobelo y San Lorenzo de fortalecer las capacidades de gestión en la propiedad.

Análisis y Conclusiones del Centro del Patrimonio Mundial, el ICOMOS y el ICCROM

La adopción del Plan de Gestión del Patrimonio Mundial de la UNESCO (septiembre de 2013) y el Plan de Emergencia (3月 2014) fueron pasos cruciales hacia adelante y constituyen marcos adecuados para la acción. La aprobación por parte de la nueva administración de estos planes y las recomendaciones previas, y el compromiso con su aplicación son bienvenidos. しかしながら, en general hay retrasos muy graves en la aplicación de las medidas correctivas y el cronograma adoptados por el Comité del Patrimonio Mundial en su 36ª reunión (サンPetersburgo, 2012) y la financiación de la aplicación de estas medidas, como para el Plan de Emergencia y el plan de Gestión, siguen siendo insuficientes.

En cuanto a las respuestas provistas por el Estado Parte a los siete puntos del párrafo 5 意思決定の 38 COM 7A.20, se observa que:

  • Mientras que el Instituto Nacional de Cultura (INAC) es responsable del patrimonio cultural nacional (法則 14 の 1982), la gestión del lugar fue confiada al Patronato de Portobelo y San Lorenzo. La Ley 30 (2014) define que un presupuesto anual se asignará al Patronato para su administración, funcionamiento y actividades. La actualización de las medidas legislativas y reglamentarias y la definición de las funciones del Patronato siguen siendo necesarias.
  • De acuerdo con la Misión de Asesoría de ICOMOS 2014, el Patronato cuenta con un arquitecto y cuatro trabajadores, pero no se ha establecido una oficina técnica con capacidades adecuadas, a nivel del sitio. El fortalecimiento de los mecanismos de gestión y la creación de una oficina técnica permanecen pendientes.
  • No se han reportado avances significativos en la definición de los límites.
  • Se espera que el Plan Territorial para Portobelo esté concluido hacia el final del año 2015. Un análisis de este plan debe llevarse a cabo para evaluar si cumple con los requisitos definidos en el estado deseado de la conservación para la remoción de la propiedad de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro (DSOCR).
  • La cooperación a nivel nacional (PATRONATOパナマ·ビエホ) e internacional (Universidad de Alcalá de Henares) debe ser bienvenida.
  • Una vez que el Plan Territorial esté finalizado a finales de 2015, un análisis debe llevarse a cabo para evaluar hasta qué punto es capaz de responder a la recomendación relativa a la degradación ambiental y las deficiencias en los servicios de infraestructura que están afectando los recursos patrimoniales culturales y naturales.
  • Debe proveerse aclaración de si los estudios y la documentación disponibles son suficientes en respuesta a la recomendación en cuanto a los estudios sobre los procesos de deterioro.

Mientras que el Estado Parte presenta informes detallados sobre las actividades de conservación y consolidación y para el mantenimiento de áreas verdes emprendida en 2014, no se ha presentado planes de trabajo claramente establecidos y detallados, plazos y presupuestos para la implementación de las medidas correctivas adoptadas por el Comité del Patrimonio Mundial al momento de la inscripción de la propiedad en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro. El progreso en la aplicación de las medidas correctivas previstas para el año 1 (hasta septiembre de 2013), es muy insuficiente y se puede esperar razonablemente que las medidas para el período de dos a tres años (prevista para su celebración por septiembre de 2015) también estarán seriamente retrasadas.

La Misión de Asesoría ICOMOS de febrero 2014 hizo un amplio conjunto de recomendaciones y destacó la rápida tasa de descomposición del tejido histórico que siguió amenazando la integridad y autenticidad de los atributos que expresan el valor universal excepcional (VIEW) y permanece muy grave la preocupación de que en las condiciones actuales el estado de conservación puede deteriorarse aún más.

Se recomienda que el Comité inste al Estado Parte a elaborar una estrategia, planes de trabajo detallados, plazos y presupuestos para la plena aplicación de las medidas correctivas en un plazo de tres años, con la debida consideración del conjunto de recomendaciones de la Misión de Asesoría 2014; y que el Comité retenga al bien en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

 

決定書草案: 39 COM 7A.46

(Dale click aquí para la versión original en inglés, en la página 94)

世界遺産委員会,

  1. 考慮した el Documento WHC-15/39.COM/7A,
  2. リコール la Decisión 38 COM 7A.20, adoptada en su 38ª Sesión (Doha, 2014),
  3. Aprecia la aprobación por parte de la nueva administración de los enfoques anteriores, y recomendaciones para alcanzar el Estado deseado de conservación para la eliminación de la bien de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro (DSOCR, 英語での略語) と recibe con agrado su compromiso con su aplicación;
  4. Recuerda que la aplicación oportuna de las medidas correctivas definidas al momento de inscripción del bien en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro es un requisito esencial para alcanzar el DSOCR;
  5. Lamenta los muy graves retrasos en la aplicación de las recomendaciones expresadas en la Decisión 38 COM 7A.20 y de las medidas correctivas antes mencionadas y expresa su profunda preocupación de que esto puede causar daños irreparables a la propiedad y a los atributos que sustentan el Valor Universal Excepcional (VIEW);
  6. Insta al Estado Parte a elaborar una estrategia, planes de trabajo detallados, plazos y presupuestos para la plena aplicación de las medidas correctivas dentro de un período de tres años, con la debida consideración del conjunto de recomendaciones de la Misión Asesora 2014, y que tome todas las disposiciones legales, administrativas y presupuestarias necesarias para su implementación y le solicita que presente estos documentos hasta el 1 2月 2016 para su revisión por el Centro del Patrimonio Mundial y los Órganos Consultivos;
  7. また尋ね al Estado Parte a presentar al Centro del Patrimonio Mundial, ザ 1 2月 2016, un informe actualizado, incluyendo un resumen ejecutivo de 1 ページ, sobre el estado de la conservación de la propiedad y la puesta en práctica de lo anterior, para su examen por el Comité del Patrimonio Mundial en su 40ª Sesión en 2016;
  8. Decide retener a las Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: ポルトベロとサン·ロレンソ (パナマ) en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

Fin de Traducción NO OFICIAL.

Esta Decisión Borrador forma parte de los documentos públicos de trabajo de la Sesión 39 COM世界遺産委員会, 2015. Las Decisiones en su versión final serán publicadas después del cierre de la Sesión 39 COM.

 

よろしく,

 

Kattieオソリオウガルテ, 博士.

保全の国家情報システムの更新

チンタコステラ 3 グラルから徒歩. エステバンウエルタス

チンタコステラ 3 グラルから徒歩. エステバンウエルタス

今週, 世界遺産センターは、再び世界遺産リストに登録されたパナマのプロパティデータを更新しました, “パナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡”, プロパティの微妙な状況について、世界遺産委員会によって行われたすべての決定を含むように, 旧市街に重点を置い (歴史地区) パナマシティー.

2つの選択肢があります。:

1. 決定37COM 7B.100
パナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡 (パナマ) (C 790bis)

この決定, 私はこのブログの別の記事に言及するためにどの (表示するにはここをクリック), 主に影響を指し海洋架橋チンタアカプルコ 3 パナマの旧市街の世界文化遺産の価値に持っていた (顕著な普遍的価値). パナマ選挙後まで、パナマに実行を与える (特に, へ 1 2月 2015) 世界遺産委員会ずつ検討のため 限界に著しい変化 財産 “パナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡” 許可プロパティの顕著な普遍的価値の見直しを正当化する; 沿岸ことを忘れずに 3 不可逆的にその広い環境と歴史的な中心部との関係を変更する (ポイントを参照してください。 5 と 6 意思決定の 37 COM 7B.100). プロパティは、パナマ·ビエホとカスコアンティが含まれていますが, 意思決定の重点を受け取り後者です.

更新されたページへのリンク (英語で) 世界遺産センターのウェブサイト上で, http://whc.unesco.org/en/decisions/5019.

決定 37 COM 7B.100は、保存状態の情報システムに表示されている (SOC) 以下のテーマの下で: 世界遺産リストの信頼性, 世界遺産リスト上の碑文, と顕著な普遍的価値.

決定が関連する幅広い環境は海と、この関係のネットワークを含む, ポートパナマシティ, 地上波接続, 次の決定に記載されている.

2. 37COM 8D

顕著な普遍的価値の遡及計算書の採択

決定 37 COM 8D 顕著な普遍的価値のふりかえりの財務諸表を採用しています, リストを含む “パナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡”. この決定のテキストは、ユネスコの世界遺産センターのウェブサイトで採用されている, このリンク, 題し顕著な普遍的価値: HTTP://whc.unesco.org/en/list/790 /

私は非公式な翻訳を提供してみましょう, ここで: パナマ·ビエホとカスコアンティグオに顕著な普遍的価値の回顧の声明 (非公式訳). それは都市が南の海の発見後に設立されたことが記載されている; それは帝国の前哨ファーストクラスだった; 誰の火災後に移動 1671, 半島に建設された; それは海で敵のアクセスを防止するために強化される可能性があるため半島が選ばれたこと; 市は帝国金ルートによって重要性が増加した; それは、スペイン帝国の力の全盛期における地政学的ダイナミクス内に戦略的な場所だった; シモン·ボリバルによって認識その地政学的重要性を含む, との関係の他の側面は、海に不可欠かつ不可避パナマシティーを明らかに.

パナマの深海港、アンカーペリコ島にあった (パナマ運河の入り口に3つの島の一つ, アメリカ人は、パナマ運河の入り口を保護するためにグランドに接続する土手を築いどこ), と港湾都市との相互作用は、あまり重要のボートや船を経由していた; ロイヤルコート、ロイヤルハウス (彼らは今では共和国の大統領が立っ) パナマの城壁内にあった.

決定に明らか前文 37 COM 7B.100は、そのセッションで、世界遺産委員会による検討のために世界遺産センターによって調製し保全レポートの状態で見ることができます 37 COM年 2013 (ここをクリック, 英語; ここをクリック, スペイン語で) . 4段落の下で “結論”, レポートには、次のように読み出し:

“世界遺産センターと諮問機関に悪影響海上高架橋に影響を与え、歴史的中心部の環境を変えていく負の視覚的影響を強調. また指す, 海上高架橋は非常に定義された構造である (非常に強い形状の) 歴史地区と調和統合し、海上文脈における望ましくないコントラストを確立していない高視覚的なインパクトを持つ. 彼らは、財産の能力は、その顕著な普遍的価値を伝えるためにと信じている, 半島の要塞化された決済などと早期解決の性質証言として, トレースおよび特定のコンテキストに合わせた都市デザインと, 悪影響を侵害される. トレースおよび都市規模と都市とその周辺との関係, 所有権の進化を理解する上で重要な属性, また、悪影響を受ける。”

私は、高架橋の海事沿岸ストリップの建設前と後の写真を残す 3, Google Earthの衛星写真によって.

 

チンタコステラフェーズ 3 海上高架橋

チンタコステラフェーズ 3 海上高架橋

注意:

ユネスコと世界遺産センターの透明政策のおかげ, この記事遺産パナマブログで引用した全ての文献 情報公開とオープ​​ンアクセスがある 世界中のすべてのための ユネスコのウェブサイトから, とによって 保全情報の状態システム (SOC), から一般に公開 2012 (関連ニュースを見るにはここをクリック: http://whc.unesco.org/en/news/962/).

パナマ·ビエホとカスコアンティグオに顕著な普遍的価値の回顧の声明 (非公式訳)

本文の理解を容易にするために 顕著な普遍的価値の回顧の声明 教育のための国連機関の世界遺産委員会の承認を受け, 科学と文化 (ユネスコ) 番号の下に世界遺産リストに登録されたパナマのプロパティの 790へ, “パナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡” (名前は、歴史地区、旧市街パナマシティを指し), ここで私は非公式の翻訳を提供します.

英語の元テキスト, 自由にアクセス可能な公開されていると、両方のシステム状態情報センター保全ユネスコの世界遺産に相談することができます (http://whc.unesco.org/en/decisions/4964), ダイレクトリンク上でも利用可能 Documento WHC'13 / 37.COM/8E.ADD (ページ 2 A 4)

 

プロパティ/リアル

パナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡

状態パーティー/ ETAT Partieの

パナマ

イド. N°/ Id. N°

790へ

登録日 / 登録された

1997 – 2003

簡単な合成

パナマ, ヨーロッパ人の入植 最古の継続的占有 アメリカの太平洋, 年に設立されました 1519, 結果 ディスカバリー スペイン語で 南の海 で 1513. 残る 考古学的な 元決済 (知られている 今日のように サイト 考古学パナマ オールド) その 面影 アメリカの 職業 先住民 洞窟 同じ名前, そして今 カバーする 保護された記念碑 からなる 32 ヘクタール. 決済 だった 前哨 クラス植民, 座席 カット ロイヤル ジャスティス (レアルアウディ) 間に 第十六と 17, 時 パナマ 連結 位置 中心として 活動 大陸間の. 成長 重要性, として 利益になる ゴールドルート 帝国, に反映 堂々 石アーキテクチャ その建物の 公共と宗教.

間に 彼らの 152 存在の年, 都市 影響を受けた 奴隷反乱によって, 火災や 地震, しかし、破壊された ルート 海賊攻撃 壊滅的な で 1671. そして、その 移動 とあったことはありません 再構築された, パナマ オールド 保存する そのレイアウト オリジナル, A 少し直交 不規則な かなり 基本的な, 異なるサイズのブロックと. 考古学的な証拠がある 限界 オリジナル通り と場所 構造 国内の, 宗教的な と市民. サイトです 異例の証言 都市生活 コロニアル, の遺跡 その大聖堂, 修道院 と公共の建物 展示 技術特性 と文体 ユニーク コンテキスト 一時的な 文化的. また 情報を提供します 貴重な見識 いろいろな 人生の側面 ソーシャル, 経済, 通信と の脆弱性 戦略的な場所 ダイナミック内 地政学 高さで 皇帝の権力の スペイン語.

で 1673 市は約移動しました 7,5 キロメートルアルSureste, 小さな半島へ, アンコンの丘のふもとに, 近いポートとして、最終的にはパナマ運河の入り口となった川の河口付近に使用された島へ. 市は移動, 旧市街の歴史地区やパナマとして今日知られている, 新鮮な水へのより良いアクセスを持っていただけでなく、, しかし、要塞化されたかもしれません. 軍事エンジニア, さらに, 半島を囲む壁を補完形態素条件を利用した, 敵海軍によるダイレクトアクセスを防ぐいるすべての. 城壁内の領域は、直交していた, 異なる幅の中央広場や通りで; 城壁外, サンタアナのバリオはTrazaの不規則を持っていた. メイン広場があります, 中心部に位置し (19世紀に拡大した) 周囲に、いくつかのポストコロニアルスペースが小さい. 植民地時代の要塞と陸側要塞の一部の海や堀への壁のほとんど, 残る. 地区内のいくつかの建物が国の二十世紀の17世紀遺産に重要であると識別され. 最も顕著な教会があります, その5つの通路と木製の天井には特に大聖堂, サンフェリペネリ, サンノゼ, サンフランシスコと特にラメルセッド, その木製の天井はよく植民地保存に. 大統領宮殿, もともとは17世紀に建てられ、部分的に十八年に再建, 19世紀と20, 全体として歴史的な地区を特徴付ける変換の伝える例です. 市民会館, 運河博物館の建物 (もともとグランドホテル), 国立劇場, 政府と正義と宮殿省は、より最近の期間の例外的な建物です. 植民地時代の国内建築のいくつかの顕著な例があります, カーサゴンゴラ特に18世紀半ば, また、現代の時代に植民地時代の部屋の概念の転換を説明するために、二十世紀初頭に数百、19世紀半ばを収容. これらは、上流階級の家庭全体の期間だけでなく、含まれて, だけでなく、アパートの建物 2 A 5 階建ての木造建築のテナント世紀初頭, 都市社会のニーズを満たすために構築された多くの階層化.

特に関連 です ボリバルホール, 当初は 修道院 サン フランシスコ, です 一部だけ 遺族 世紀の複雑な XVIIおよびXVIII. ボリバルホール 意義がある 特別な歴史的 のサイトとして ビジョナリー, しかし、失敗した 試み シモン·ボリバル で 1826 確立する があった 最初の大会であっ 多国籍 とコンチネンタル 世界.

現在の外観 歴史地区 によって特徴づけ のユニークな組み合わせ アーキテクチャ 十九世紀初頭 20世紀 触発された 後半に植民地のスタイルで, カリブ海,湾岸, フランス語 折衷主義の (主に ネオルネサンス). 世紀の 19世紀と20, 建物のスタイルは進化してきました 著しく, しかし原則 スペース 維持された 根本的に. 都市のレイアウトヒストリックディストリクト, ネットワーク 複雑な ストリート とリンゴ 異なる サイズ 防御設備 触発された 条約で 後期ルネサンス, 一例です 例外的な おそらくユニーク 都市計画 コロニアル 十七世紀 アメリカ. これらの資質 特別 区別する 財産 その他の都市 コロニアル ラテンアメリカと カリブ海, あった 建設, 最初 鉄道 (1850-1855) その後 チャンネル (1880-1914), その 連結された 大西洋と 太平洋. 建設 チャンネル, のマイルストーン 歴史 アメリカとの 世界, 効果を有した 有形 開発 歴史地区 とその環境.

基準 (2)

パナマ オールド これは 異例の証言 都市計画 彼の 時間と 文化. 重要な交流を表し 人間の価値, として 持っていた に大きな影響 その後の進展 都市計画で コロニアル スペイン語, でも、地域で 非常に異なる 気候の と環境. 地区都市設計 歴史的 反射 永続性と 交換 人間の価値, されている 指向 通信に Interoceánicoと統合rcontinentales 様々で 年齢 この中で 戦略的な場所 地峡に セントラル.

基準 (四)

両方 パナマ オールド ·地区 歴史的 (カスコアンティグオ), ザ タイプ 住宅 と教会 から 16世紀 まで 18世紀, 表す 舞台 重要な開発 社会 コロニアル スペイン語 全体. パナマ オールド これは の顕著な例 建設技術 時間とアーキテクチャ. 歴史地区, ザ 住宅 集合住宅 世紀 二十世紀と存続 (残る) オリジナル と社会 反応する 新たなニーズへ, 技術の進歩と 影響 原因 社会によって 投稿する-植民地と 運河建設 パナマ.

基準 (我々)

の遺跡 パナマ オールド 密接に関連している ヨーロッパの発見 オーシャン 太平洋, 拡張履歴 スペイン語 上の 地峡 中米と アンデス南米, アフリカのディアスポラ, 歴史 著作権侵害の とスペイン継承戦争, ゴールドルート ヨーロッパ, 拡散 ヨーロッパ文化 地域でと 商用ネットワーク アメリカとの間で ヨーロッパ. ボリバルホール 関連付けられています 意図をもって ビジョナリー シモン·ボリバル で 1826 定着 議会 多国籍 アメリカ, 前にある 整理 アメリカン 国連と ユナイテッド.

声明 真正の

信憑性の条件 両方のコンポーネント 財産サイト 考古学的な パナマ オールド 歴史地区 パナマ”持っている 保管. 後に 放棄, の中央領域 パナマ オールド 決して 再建されました 保存する その通りの元のレイアウト. が行われてませんしている 復元 考古学的な とすべての 保全の仕事と 介入 廃墟の中で 作られた 国際的な基準に. 中で 制限 遺産エリア 保護された いくつかあります 近代的な構造, しかし、これらの 明確に識別され、 分化した 残っている 考古学的な.

都市のレイアウト 歴史地区 都市 パナマ 見なさ 完全に 本物の, その保持 原形 ほとんど変わらない. ビル群が有機的に十八世紀から開発 20世紀 持っている 少し変更 最終的には. 最も の生産 建物 と要塞, 及び 公共スペース, の元. 証拠があることがあります 刻まれた石 他の建築材料 抽出しリサイクルされました の遺跡 サイト パナマ考古学 オールド の再建を支援するために 転送決済, 構築する 建物 と要塞 歴史地区, こうして提供 測定 継続 2つのコンポーネント間の材料 財産. 一部で 同様のケース 文書化された, ラとして 賛成, ファサード 全体 教会の 再建された 新しいサイトで.

プロパティは持って 維持 その通りのレイアウト, 容積測定の 構造上の 都市規模. 多くの街 保持する レンガ舗装 の特徴 年の初めの 20世紀. しかし のレベル 高級化 持って 発生した, 使用 伝統的なた 保存されている 大幅に, の混合物と 住宅活動, コマーシャル, 制度の と宗教 共存 使用 非伝統的なレクリエーションや観光. として 資格 現代の インテリアスペース 建物潜在的に 危険にさらす 本質 サイト 代入することにより 構造システム 伝統的な 材料 構造上の 現代の, 印加する必要がある 明確なガイドライン 実施に 修復プロジェクトや リハビリテーション 歴史的建造物.

声明 整合性

両方のコンポーネント 財産 会う 整合性の条件. として A 遺跡発掘現場 アメリカの と歴史 両方 旧跡 とコンテキスト 層状, パナマ オールド 含まれています すべての要素 送信する 顕著な普遍的価値 そのことによって、 このコンポーネント だった として含ま の延長 元の登録 歴史地区 とホール ボリバル. サイズ エリア 保護された と一致している ディストリビューション 物理属性 関連した, 構成 コヒーレント 、はっきり 明確な. 2012, ウェイ サンカントネール から移動されました セントラル サイト, 新しい生成 エッジ 含まれていること 成長 近隣地域. 実装で 基準 ゾーニング (住宅ゾーニング省 の規制 2006) と法 国民 (2007), A バッファーゾーン 海上と陸 の開発を調節する 近隣地域 ラインは費用がかかります 設定されています コントロール 浸食 エッジ.

歴史地区 維持, その境界内 とのもの 隣接 ローカルレベルで保護, 表現 十分 すべての属性 送信 顕著な普遍的価値, 特に都市, 次元 と流通 バッチ 地面, 防御設備 残りの植民地 ない建物ません 住宅の モニュメンタル. 素晴らしい いろいろ 類型 住宅建築 も存在. ほとんど 全症例, ボリューム, ペース 開口 ファサードと バルコニー 長い, 開く 持っている 抵抗 の大きな数 介入 建築の 以来、行われている 入学1997, 最も その 適合されている ディストリビューション インテリア とスペース 開く たくさんの内 A 必要条件 現在 プライバシー と安全.

Development そして重要な保全の課題 その 最も重要な側面 脅迫的な 整合性 歴史地区. に対処する 脅威, 法的枠組みと 規制される 褒め言葉 介入 包括的な, に実装 戻す メンテナンスの欠如 歴史的建造物.

必要条件 保護と管理

財産 持って さまざまな 立法及び規制措置 確保する その保護と保全. 元の定義 保全基準 エリア 保護 バック遺産 A 1976 (法則 91/1976). この法律は認識 y define 合法的に 文化 と遺産 国民. それ 補足 法則 国家遺産 1982 (法則 14/1982), 私は思う 総局 ナショナル 遺産 (歴史的), の一環として、 機関 国立文化 となった エンティティ の責任の状態 保護 と管理 パナマ オールド 歴史地区. A 手数料 また、諮問 これによって作成されました 法則. 遺産法 罰則を確立 行政の の破壊のために 資産; ザ 微粒子 5倍に スルー 法則 2003 (法則 58/2003). 一方, コー​​ド 刑法の 変更された で 2007 インクルードする 制裁 ための懲役 破壊 犯罪者 遺産のプロパティ (法則 14/2007).

の各成分 プロパティには、されてい 付属 に応じて、管理フレームワーク その特殊性 ダイナミック内 都市 パナマ と現実 行政国家 一元的な. 同時に パナマ オールド これは 考古学公園無人島公有地, 囲まれた 集落 規制されていない労働者階級, 歴史地区 ライブの混合物と都市の中心地です 機能 住宅の および制度 提示 課題 社会的、関連する保全 プロセスへの 職業と利用 プライベートとパブリックプロパティ.

管理機能 機関 国立文化 サイトについて 歴史的に保護 持って 補足され とによって強化 慈善活動 民間部門 テクニカルリソース と行政 他の国家機関. の場合 パナマ オールド, 後援 パナマ オールド, 非営利組織 lucro, 官民 と混合 法的義務 管理する 中央政府の補助金 と持ち上げる 自己資金, サポート サイトのメンテナンス, 保全 建築と 研究プロジェクト.

ケース パナマの歴史地区, 法則 の 1997 (法令·法 9/1997) セット ための具体的なガイドライン 介入 建築の と保護 延長された エリア 隣接. また, 提供 インセンティブの数 年度 修復プロジェクト と強化 諮問委員会 プロセスの 事業認可 財産 です より効率的な かつ透明. 規則が承認された 詳細MAS (判決 エグゼクティブ 51/2004), ととも​​に 含むオリエンテーション ゾーニングと インフラ面, と提供されていました マニュアル 保全, ととも​​に 具体的な提言 介入の 建築の と新築. 関数 保護 と管理 機関 国立文化 です 補足 作成 新しい 公共団体 代理店: オフィス ハル オールド (OCA), その 開発 A マエストロを計画 の役割を想定 協調 代理店. A バッファーゾーン 設立 周りに 半島どこ です 歴史地区. 建築許可 と職業 課税 対応する 残る 責任 市当局 選ばれた, しかしながら, ザ 計画の承認 建築の と文書へ に位置するプロジェクト 歴史地区 責任のまま 排他的な 総局 国家遺産. 製剤, アプリケーションと 定期的審査 計画の 遺産管理 インテグラル です 確保するために必要な その保全 と管理 両方 コンポーネント 内で発生 スキーム コー​​ディネート.

———非公式翻訳を終わらせる———

次の図, このブログの著者がGoogleマップの地図上に描かれた, 財産ショー “パナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡”, 旧市街の歴史的地区である. 両方のコンポーネントが8キロ程度に分離されていますが, 単一のプロパティを構成する.

単一のプロパティ: パナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡 (790へ) (パナマ)

単一のプロパティ: パナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡 (790へ) (パナマ)

注意:

ユネスコと世界遺産センターの透明政策のおかげ, この記事遺産パナマブログで引用した全ての文献 情報公開とオープ​​ンアクセスがある 世界中のすべてのための ユネスコのウェブサイトから, とによって 保全情報の状態システム (SOC), から一般に公開 2012 (関連ニュースを見るにはここをクリック: http://whc.unesco.org/en/news/962/).

決定 37 COM 7B.100, パナマ·ビエホとパナマの歴史地区のユネスコ遺跡の世界遺産委員会, で 2013

ユネスコ世界遺産第37回セッション (37 COM) 日終了 27 6月 2013. 今日, 世界遺産センターは、文書を発行した WHC-13/37.COM/20 付け 5 7月 2013, セッションでの委員会で採択されたすべての決定を含む 37 COM.

パナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡に関する決定は、ページ上に配置されている 146 文書 WHC-13/37.COM/20, 英語で. 文書でもご覧頂くことができます フランス語, 両方ともオリジナルバージョンです.

その後, A 翻訳 非公式 意思決定のテキスト 37 COM 7B.100:

100. パナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡 (パナマ) (C 790bis)

決定: 37 COM 7B.100
世界遺産委員会,

  1. 考慮した 文書WHC-37/37.COM/7B.Add,
  2. リコール 決定 33 COM 7B.141, 34 COM 7B.113, 35 COM 7B.130, 36 COM 7B.103, その第33回で採択 (セビリア, 2009), 34チェック (ブラジリア, 2010), 35チェック (ユネスコ, 2011) y 36ta (サンPetersburgo, 2012) セッション, それぞれ, と懸念そのチンタアカプルコフェーズの建設 3 (海上高架橋) 不可逆的特性に影響を与えるであろう,
  3. またリコール 条件のレポートと反応監視任務マーチ 2009, 3月 2010 と10月 2010 それはチンタコステラプロジェクトの影響を強調し, 特に海上高架橋, や財産の保全の悪い状態;
  4. 注釈 管理計画の開発における進展, 危険にさらされて、建物の数を定量化し、都市のファサードに動作するように, と地下ネットワーク, と 深い懸念を改めて表明 財産の保全の全体的な状態について, と 後悔 それは、グローバルな、持続可能な方法での問題に対処するに十分な進歩を遂げていない, またはで合意された緊急行動計画を実施する 2009;
  5. また後悔 締約国は、チンタアカプルコフェーズの建設を開始することを決定すること 3 (海上高架橋) それは不可逆的にその広い環境と歴史的な中心部との関係を変更する;
  6. リクエスト に提出する締約国 1 2月 2015 プロパティの顕著な普遍的価値の見直しを正当化するなどの制限を大幅に変更;
  7. また尋ね 限り速やか反応監視団シニア世界遺産センター/ ICOMOSとして締約国を招待, 世界遺産センターが主導, この変更の様々な可能性を議論する;
  8. 考える 要求の実装の非存在下でこの決定を下し, プロパティは、から削除されるであろう 世界遺産一覧 その中で 39NAセッション 2015, 運用ガイドラインの章IV.Cに従って.

-終わり 非公式訳 意思決定の 37 COM 7B.100. 下線や太字と下線、テキストの元英語で太字である, で入手可能である, http://whc.unesco.org/document/123631 ページ 146 とページ 147.

するための手順 “界に有意な変化” 世界遺産条約の実施のためのガイドラインで参照される; すなわち, ザ “マニュアル” 世界遺産条約の. この手順では、提案書を提出する関係 (境界変更) 世界遺産リストを入力する新しい入札があったかのように, すべての必要条件を集める. 意思決定に示されているように, その衰退に値するオールドパナマ遺跡の劣化は認められなかっ, しかし、歴史的な地区 (カスコアンティグオ).

財産の境界はパナマの旧市街の境界を有することを考慮して (法律により画定 91 の 1976, 海からの通りに 12 西, 広く) オールドパナマ遺跡のと制限 (法律の区切り 16 の 2007). コンポーネントと一緒にパナマ·ビエホカスコアンティ両方の限界, 単一のプロパティを構成する.

危険の世界遺産のリストにアクセスするには, 世界遺産リストにリスクの特性とあることが必要である, と世界遺産リストへの碑文を決定特性が取り返しのつかないほど悪化した点を失っていないこと (実践ガイドライン, セクションIV.C).

段落内の文 5 意思決定の 37 COM 7B.100, “チンタコステラフェーズ 3 (海上高架橋) それは不可逆的にその広い環境と歴史的な中心部との関係を変更する” 単語を含むように大きな懸念の “不可逆”, コンテンツの強度を強調している, しばらく段落 8 決定に定める要件を満たしていないことを強調している, 財産 世界遺産リストから削除する, 危険の世界遺産のリストに移動するオプションを指定しない.

詳細については、, 項目を参照してください:

____

注意:

ユネスコと世界遺産センターの透明政策のおかげ, この記事遺産パナマブログで引用した全ての文献 情報公開とオープ​​ンアクセスがある 世界中のすべてのための ユネスコのウェブサイトから, とによって 保存状態の情報システム (SOC), から一般に公開 2012 (関連ニュースを見るにはここをクリック: http://whc.unesco.org/en/news/962/).

でパナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡の保存状態 2013 (非公式訳)

教育のための国連機関世界遺産センターによって調製し保存状態のテキストの理解を容易にするために, 科学と文化 (ユネスコ) 番号の下に世界遺産リストに登録されたパナマのプロパティの 790へ, “パナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡” (名前は、歴史地区、旧市街パナマシティを指し), ここで私は非公式の翻訳を提供します.

英語の元のテキストは、ユネスコの世界遺産センターの保存状態の情報システムの両方で相談することができます (http://whc.unesco.org/en/soc/1975), にも利用できる, http://whc.unesco.org/en/documents/123027 (ページ 184 A 190)

————–

非公式訳.

100. パナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡 (パナマ)

(C 790bis)

世界遺産のリストに碑文の年
1997, 拡張子で 2003
基準
(2) (四) (我々)
年(S) 危険の世界遺産のリストに碑文の
N / A
委員会の前の決断
見る: http://whc.unesco.org/en/lis/790/documents/Asistencia Internacional
N / A
ユネスコ予算外資金
N / A
前ミッションモニタリング

前ミッションモニタリング

3月 2009: 反応監視ミッション共同世界遺産センター / ICOMOS

3月 2010: なぜなら共同世界遺産センター/ ICOMOSの反応監視団のポルトベロとサン·ロレンソへ, パナマ·ビエホと歴史地区の古代遺跡への技術的な訪問を実施しました, パナマ当局の要求に応じて.

10月 2010: イコモスと世界遺産センターの共同反応監視団.

以前のレポートで識別されるプロパティに影響を与える要因

A) 顕著な普遍的価値を脅かす歴史的建造物の深刻な悪化;
B) 使用に関連して様々な利害関係者の利益相反, 歴史的な中心部の管理と保全;
C言語) リハビリテーションと歴史的建造物の維持管理のための限られた容量;
D) 保護のための法的枠組みの実装の不備;
と) 財産conservaciónoの明確な政策の実施と管理の欠如;
F) 建物や都市アンサンブルの解体;
G) 乗員と不法占拠者の強制変位;
H) 保護地域内の都市開発プロジェクト (すなわち, チンタコステラ).
材料ilustrativo
ページのhttpを参照してください。://whc.unesco.org/en/list/790
Yのhttp://whc.unesco.org /と/ SOC

現在の保全の問題

締約国は財産の保全の状況に関する報告書を提出し 31 1月 2013, 追加情報が提出された 12 2月 2013. チンタコステラIIIプロジェクトの詳細について, プロジェクトの影響に関する情報を含むとパナマの歴史地区のための都市交通とモビリティ戦略に締約国によって提出されていた 21 9月と 9 11月 2012. ザ 14 3月 2013, 締約国は、パナマで2つの世界遺産プロパティのセット管理計画の開発の進展に世界遺産センターでプレゼンテーションを行いました: パナマのカリブ海沿岸の要塞群, ポルトベロとサン·ロレンソ, 歴史地区プラスパナマと旧パナマ遺跡.

A) 緩衝地帯と在庫回顧

境界にマイナーな変更の要求は上の締約国によって提出された 29 1月 2013 に関してと追加情報 15 2月 2013. デイ 14 3月 2013 また、追加マップを発表しました. しかしながら, 境界に提案された軽微な変更は運用ガイドラインの要件を満たしていない, したがって、要求された締約国は、明確にし、情報提示を完了.

B) 法的枠組み, プロパティのポリシーとマネジメントシステム.

提示された情報には、旧市街パナマ市の復旧·復興のための方針と手続きマニュアルの開発と実施に関する進捗状況報告書が含まれています, で承認された 2004. マニュアルでは、計画の承認と建設と入居の許可の承認を得るための基本的な要件をクリアになります. これらのツールの実装には正確な情報がありませんでした.

締約国はまた、ユネスコで行われたプレゼンテーションの "パナマ計画ユネスコ遺産の管理"の策定に関する情報を提供し 14 3月 2013. ノートはパナマで2つの文化の世界遺産のプロパティの管理のためのプロトコルを準備するために提供される情報, 8月 2012; すべての主要なプレーヤーの事業計画により署名されたプロトコルが確実に言った. 調整機関が確立され、また、国家自然と文化遺産は、技術的な諮問機関として機能します. 委員会は、様々な省庁や管理エンティティポルトベロとサン·ロレンソを統合, よくパナマ·ビエホとして. 委員会の関係を確立するための大統領令は、現在検討中である.

レポートに含まれるドラフト管理計画は、世界遺産の文化的特性の保全と管理の両方のための目標の数のリストが表示されます. プランは、背景情報を含んでいる, 現状の評価と様々な分野のために提案の戦略とアクション, 次の見出しの下に構築さ: ナレッジ·計画, 保護·保全計画, 都市計画, 公共空間や造園を計画, 経済開発計画, 文化振興計画とモニタリング計画. 文書はまた、実装されるアクションの表が含まれています, 実行時間のために提案され、識別コスト (緊急, 中長期の). 経営計画では、便利な体系的評価が含まれており、具体的な活動を識別しながら、, 組み込み環境の保全の状態に対処するための正確な経路の特定の恩恵を受けるだろう, 介入の基準とガイダンス, 意思決定を導くために一貫したフレームワークとして使用することができること, 考慮財産の真正性と完全性の条件を考慮. 追加情報は、提案された管理の取り決めが動作中であり、それが特定され緊急アクションを実装するための資金を達成したかどうかかどうかが必要です.

締約国から提出された報告書はまた、旧市街パナマシティの歴史的建造物の修復と復元のためのマスタープランが含まれていた, 1月付け 2011. いいえ情報はマスタープランの実施の程度について与えられなかったことは不可欠であると明らかに開発中の経営計画と統合されます.

C言語) 財産の状況

から 2008, 世界遺産委員会は、歴史地区の保全の状態についての懸念を表明している, 特に歴史的建造物のかなりの数が存在することに関連して、主に老朽化して無視.

これらの問題に対処を開始する特定の手順で、締約国の報告の進捗状況. 例えば, アクションは、歩道や塗装歩道コードの交換が行われている, 舗装を配置する, 嵐排水のインストール用, 地下の電気および通信用, と下水道インフラの再建. また、歴史的な中心部の訪問を実施したアクションの進行状況を監視するために行われたと指摘している, 歴史的建造物の保全の状態を含む.

締約国から提出された、より詳細な情報は、問題の大きさを考慮し: の 845 歴史的な地区にたくさん, 40,3% 良好な状態にあると考えられている, ザ 5,8% 未完成の作品を展示してい, 9,8% 空き地があります, 26,4% 生息と貧しい状態にあり、 17,6% 空いていると悪い状態である. なお、この分析は、プロセスを開始するためにその所有者を召喚するために使用されることが主張されている “値のロックを解除” ナショナルトラストによって (DNPH) 適切な場合と制裁を適用する. しかしながら, 追加の情報がどう緊急計画は、介入に提供されなかった, で準備 2009, 実装のための優先行動を識別すると実装のための実用的な計画が含まれるようにスケジュール管理計画に定める規定に従って改訂, 必要なリソースと実装のためのタイムスケジュールを含む. このレビューは、その第35回会合以降、世界遺産委員会によって要求された (ユネスコ, 2011).

道路上のサンカントネール, それがオールドパナマ遺跡からの彼の除去に取り組み続けてきた状態のパーティレポート. 新たなアライメントを考慮して, アクションは、考古学的研究として実施されている, ユーティリティの移転, 影響を受けた家族と移転. 環境影響調査の要求に応じて (EIA), パナマ·ビエホの考古学レスキュー計画が実装されました. しかしながら, 任意の遺産影響評価は、レビューのためにまだ行われています.

D) 沿岸ベルトプロジェクト

私. 背景

内のプロパティに反応監視団 2009 フェーズIIは、チンタアカプルコプロジェクトを述べた, 堤防の海岸エリアに位置, 'dは環境影響調査や遺産への影響の調査を行うことなく構築されて, 世界遺産委員会に通知することなく、. さらに, 使命は、その時に計画の第III相プロジェクトがプロパティに影響を及ぼす可能性があることに注意; その第33回会合において、その結果、世界遺産委員会 (セビリア 2009) 締約国は、最終報告書を裏切ることを要請, チンタコステラフェーズIIの建設及び第III相試験の可能性を継続するための財産上の潜在的な影響の影響の分析と監視を含む.

で 2010, その第34回会合において、世界遺産委員会で検討の保全状況報告 (ブラジリア, 2010) 沿岸の第III相試験は、トンネルを継続した時点で予想されたことに注目すると、約渡るでしょう 1 歴史的中心部km以上使っては半島の歴史的地区を囲む. 反応監視団 2010 プロパティは、フェーズIIの作業を続けていたし、それが社会的なに関する追加情報を求めることは不可能であったことを確認し, 保全の要件, またはプロジェクトの影響評価. また、沿岸のフェーズIIは、海岸線の根本的な変化をもたらし、堤防上の古い港エリアのキャラクターに影響を与えていたことが指摘された. 使命は、半島を取り囲むようにチンタアカプルコIII相から提案が歴史的な中心部へとから目標ビューに対する積極的な影響を及ぼす可能性があり、財産の真正性と完全性の条件に影響を与える可能性があると指摘し. 彼はまた、第III相試験では、プロジェクトの継続に任意の代替が十分にこれまでに検討されていることに留意. 意思決定における 34 COM 7B.113, 世界遺産委員会は、承認と実施にチンタコステラプロジェクトを停止し、前に必要な技術の研究と影響評価を提出するよう締約国に要求された, かつ効果的にトラフィックを取り巻く懸念に対処するための代替案を探索し、提出する.

その第35回会期において (ユネスコ, 2011) 世界遺産委員会は、すべてのプロジェクトを提出する委員会のセッションで締約国によって行われたコミットメントを指摘, チンタコステラIII相評価の今後の作品のために代替案に関連しており、研究, 技術仕様や文化遺産への影響研究を含む. 委員会はまた、沿岸ストリップの第III相の建設を中止したことを要求され​​た, それは、潜在的にプロパティの顕著な普遍的価値に悪影響を及ぼす可能性があるため、.

ザ 31 1月 2012, 締約国は、提出された, 唯一の選択肢は、世界遺産委員会による検討及びレビューのために提出されたよう, 高架橋の海上を構築するための最終提案, 第III相デラチンタアカプルコ, 世界遺産センターやICOMOS. その第36回セッションの世界遺産センターで検討保全レポートの状態では (サンPetersburgo, 2012) 指摘, 遺産インパクト調査に基づく評価, それは歴史地区の伝統的な形式を変換と同じようにプロジェクトは、プロパティの整合性と信頼性への潜在的脅威を意味, 海岸線と不可逆それらの外観は歴史的な中心部と海の関係を危うくする、特に財産半島の環境と要塞の一意性に影響を与えるであろう. 世界遺産センターと諮問機関は、まだ十分に代替ソリューションを検討していなかったことを考慮する, また彼らは、他のオプションを除外するためにグローバルな技術評価を提示していた. 単一の提案を評価するためのステートメントは、他の可能な解決策について話しての可能性を除外. 世界遺産委員会は、要求された, 意思決定における 36 COM 7B.103, プロパティの顕著な普遍的価値への影響の研究が行われ、また、総合的に財産の保全の不安定な状態に対処するための一連の措置を実施するために締約国が要求したことを.

ザ 21 1月 2013, 締約国は、レポートを提供 “将来の交通需要パナマシティのためのソリューション”, Halcrowコンサルティングすることにより調製. このレポートでは、パナマの都市の急速な成長を説明し、交通問題の詳細を提供し、海上高架橋都市高速道路は、各方向に3車線を持っていることを主張する, 直接バルボアアベニューと詩人の街を結ぶ. レポートでは、トラフィックの増加は認識に対処するために、代替のオプションの詳細を提供していません (乗り物の).

II現状

ザ 7 9月 2012, 締約国は、ユネスコの上でプレゼンテーションを行いました “基準の下での顕著な普遍的価値にチンタコステラIII海兵高架橋の影響は現在C790物件を登録, パナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡”. 世界遺産センターとのさらなるコミュニケーション, 9月中に 2012, 締約国は、提示されたオプションは、緩和と補償措置の取り込みを介して識別影響に対処するために改正されたことが示された. 彼は強調したサンフェリペの島, 大統領宮殿の外になっていた, 最終的なデザインから削除されていた.

ザ 24 12月 2012, 市民社会からの手紙は、ユネスコの事務局長は、海上高架橋建設の通知を提供することによって、受信された. ザ 17 10月 2012 ユネスコパナマへ永久委任からの手紙は、建設開始までの主張に関する情報の要求に応答して受信された. 締約国は、影響調査は、9月に提出されことが示された 2012 評価は、段落との正式な遵守として考えられていたため 6 と 7 世界遺産委員会の決定 (36 COM 7B.103) したがってCARRETERA海上高架橋上の相互接続の建設が始まる可能性があると考え. 手紙はまた、提案を受け取るために、締約国の意思を確認した, デザインを最適化するために必要な技術的な実現可能性に貢献し、入力と委任世界遺産委員会は、この目的のためにサイトを訪問したことを報告. 1月に 2013, パブリックドメインで利用可能な情報は、ほとんど示さ 50% 高架橋が建設されました. 公式の通信用, 締約国は、一日確認 25 4月 2013 その 55% インフラストラクチャが完了した.

3. プロパティの顕著な普遍的価値への影響の評価

海上高架橋と指摘し、締約国から提出された影響調査, 沿岸ストリップの第III相試験は、プロパティの登録基準には影響しません. しかしながら, 報告書は、アメリカで軍事建築の進化に影響を与えた形とデザインの面でプロパティの属性を強調し. 半島の形状にそのロープロファイルと決済の適応性を強調, と場所と環境の最も重要と考えられ, 信憑性プロパティのための重要な属性の両方. 報告書は示しています “市はパナマ·ビエホの破壊の後に移動された主な理由は、強化するための願望でした. 入り江のサイトが支払われたとして (彼自身) 要塞の建設のため, その狭さにもかかわらず、選択されまし​​た. 半島は付加的な利点を持っていた: 東と南のビーチへの両サイドからはかなりそこから攻撃しようとする試みを妨げた鋭い岩の面積を有している. これらの特性を考えると, この環境では、防衛システムの不可欠な部分であった。”

研究では、ハイライトされている現在の環境と景観, 歴史地区で構成されていると理解, 周りのパナマ湾 (エステス) とパノラマ, 水辺 (水辺), パナマとアンコンの丘のスカイライン, 歴史地区の場所の面で横ばいた人, サンフェリペの東と南に鋭い岩の雰囲気, として歴史的地図製作に表示される3つの岩について “三人姉妹”, 変更する. レポートには、写真が含まれていた, グーグルアースから取ら, 街の18世紀マップに正確に対応し、それがさらに強調されている “の距離で, 歴史地区の風景は、19世紀からほとんど変わらないと思われる”. 報告書はまた、言及している “明確なビジョン, 前景と背景の彼らの認識で, 首都の人口の集団的記憶の一部である”. 識別間接的な影響は、視覚効果を含むように分類されている, 衝撃音, 潮, 大都市のシーンの背景, 機能的な, サイト上と領土関係. 報告書は、非常に大きな変化になどの大型物件の海岸線の環境への間接的な視覚的な影響や卒業生を認める (209, 213 – 215). これらの考慮事項にもかかわらず, 海岸線の環境への視覚的なインパクトは、設計変更によって軽減することができることと考え報告. 技術的な詳細は、高架橋に悪影響海岸線の環境に影響を与えないことを保証するために想定される緩和策の観点から提供されなかった.

結論

世界遺産センターと諮問機関は、プロパティの現在の状態委員会の注目を集めるようにしたい, ことが報告されていること 44% インベントリの歴史的建造物は、非常に悪い状態にある, 以来、無人であった問題 2008. 管理計画の提案された開発が一歩前進と見ることができますが, システムが完全に運用上の要件であること、または十分なリソースが確保されたことはまだ兆候はない.

今まで, 世界遺産委員会によって行われた要求にもかかわらず, 残念なことかどうかを緊急計画介入に関して兆候はありません, で概説 2009, 優先行動を識別すると実装のための実用的な計画を含めるために、管理計画のガイドラインで行われた規定に従って改訂, 必要なリソースとアクションを実装することを期待を含むスケジュール. これは、組み込み工場の保全及び保護を確実にするために緊急に実装する必要が.

世界遺産センターと諮問機関は、海上高架橋への代替が十分に探求されず、その建設は世界遺産委員会を与えずに始めたことが成長している交通需要を満たすために、道路インフラの改善を検討する必要があるが、ノートに同意, と考えられる勧告の識別. 彼らは、影響調査を実施する努力のメモを取ることを考慮しますが、, 悪影響にもかかわらず、高架橋の海事用に選択したオプションで識別されています, 他の選択肢は完全に拒否された理由で提供文書のいずれにも明確な説明はありませんでした. また, レポート “将来の交通需要パナマシティのためのソリューション” 交通需要と道路インフラの再編成が急務との観点からパナマ、それが直面している課題の市の急速な成長を強調. しかしながら, (レポート) 任意の代替を考慮せずに海上高架橋が唯一の選択肢である理由を正当化に焦点を当てていたり、それぞれの長所と短所のバランスをとる. いいえ正当化は事実より重要なの提供していることを示す高架橋を支持しません, 持続的に, 道路交通のこれらの問題に対する長期的な解決策.

世界遺産センターと諮問機関に悪影響海上高架橋に影響を与え、歴史的中心部の環境を変えていく負の視覚的影響を強調. また指す, 海上高架橋は非常に定義された構造である (非常に強い形状の) 歴史地区と調和統合し、海上文脈における望ましくないコントラストを確立していない高視覚的なインパクトを持つ. 彼らは、財産の能力は、その顕著な普遍的価値を伝えるためにと信じている, 半島の要塞化された決済などと早期解決の性質証言として, トレースおよび特定のコンテキストに合わせた都市デザインと, 悪影響を侵害される. トレースおよび都市規模と都市とその周辺との関係, 所有権の進化を理解する上で重要な属性, また、悪影響を受けることが.

ヴァイアダクト海事, その, それが数ヶ月以内に完了したとき, 密接に17世紀に創業以来、歴史地区の端になっている海岸線を取り囲む, 歴史的な中心部との間で意見を変える生産. また, すでにこの大規模なインフラで行われた作業が大幅に悪影響財産の整合性と信頼性に影響を与えている, 方法の観点では、中米地峡で、その歴史的、防御的戦略的な位置を伝える, その顕著な普遍的価値の重要な属性.

高架橋海上の建設や建て工場の現在の保全状況に起因する特性の顕著な普遍的価値に悪影響を及ぼすの現在のレベルと範囲を考える, ザ (センター) 世界遺産諮問機関は、世界遺産委員会は、危険の世界遺産のリストに、このプロパティを内接するかもしれないことに注意.

 

決定書草案: 37 COM 7B.100

世界遺産委員会,

  1. 考慮した 文書WHC-13 /37.COM/7B.Add,
  2. リコール 決定 33 COM 7B.141, 34 COM 7B.113, 35 COM 7B.130, 36 COM 7B.103, その第33回で採択 (セビリア, 2009), 34チェック (ブラジリア, 2010), 35チェック (ユネスコ, 2011) と36ta (サンPetersburgo, 2012), それぞれ, と懸念そのチンタアカプルコ第III相の建設 (海上高架橋) プロパティの顕著な普遍的価値に悪影響を及ぼす,
  3. ことも想起 反応監視任務マーチの状態レポートとレポート 2009, 3月 2010 と10月 2010 それはチンタコステラプロジェクトの影響を強調し, 特に海上高架橋, や財産の保全の悪い状態;
  4. 注釈 管理計画の開発の進展, 危険にさらされて、建物の数を定量化するなど、都市ファサードの作業用として (街並み), 地下インフラ, と 深い懸念を改めて表明 財産の保全の一般的な状態について, と 後悔 十分ではない進歩が重要な問題に対処するには、グローバルに作られており、持続可能なされていること, や行動計画の実施で合意 2009;
  5. また後悔 当局はまだ十分に選択肢を模索されていないという事実, 長期的に持続可能と決定したへのトラフィック管理ソリューション, 一方的に, チンタコステラIII相の建設を進める (海上高架橋) その第33回で、と要求し、世界遺産委員会, 34チェック, 35チェック, そして第36回では、財産を守ることができなかった;
  6. 考える すでに悪影響新しい海上高架橋を構築する上で行った作業は、プロパティへの影響と 決める 危険の世界遺産のリストにプロパティを登録, 段落に従って 177 と 179 運用ガイドラインの;
  7. リクエスト チンタコステラ第III相の構造に影響を与える度合いを確認するために喫緊の課題として、共同の反応モニタリング世界遺産センター/ ICOMOSを招待する締約国 (海上高架橋) プロパティの顕著な普遍的価値に与えたと保全の望ましい状態を準備する, 是正措置と実施のためのタイムテーブルを含む;
  8. また尋ね 世界遺産センターとで、その第38回のセッションで、世界遺産委員会の審査と決定に反応監視団の調査結果に関する報告書を提供する諮問機関 2014.

———

注意 1:

それは世界遺産委員会に提出されたように、この決定書草案は承認されませんでした; 特別なワーキンググループで検討されました, これを承認 – HTTP://patrimoniopanama.com /?P = 271)

注意 2:

ユネスコと世界遺産センターの透明政策のおかげ, この記事遺産パナマブログで引用した全ての文献 情報公開とオープ​​ンアクセスがある 世界中のすべてのための ユネスコのウェブサイトから, とによって 保存状態の情報システム (SOC), から一般に公開 2012 (関連ニュースを見るにはここをクリック: http://whc.unesco.org/en/news/962/).

セッションでパナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡についての議論 37 comの世界遺産委員会ユネスコ

23 6月 2013

パナマ·ビエホとカスコアンティグオに最後のポイント: 当日の午前中のセッションで 23 6月 2013, 世界遺産委員会は、承認された 決定 37 COM 8D, に基づく 決定書草案 37 COM 8D 修正された, つまり、文書が含まれてい WHC-13/37.COM/8E.ADD. 採用している 顕著な普遍的価値の遡及計算書ザ, その審査されます (修正された) パナマは、第一回会っています 6 見出しの下に記載さ 21 6月 2013 このブログ遺産パナマ.

文書は自明である:

1) 顕著な普遍的価値の声明では、形式化を表し, 合意された形式で, 世界遺産のプロパティが顕著な普遍的価値を持っている理由の. 顕著な普遍的価値の声明の概念, 世界遺産リストのプロパティの登録のための前提条件として, 上の運用ガイドラインで導入されました 2005. 登録されたすべてのサイトから 2007 そのような声明を発表.
2) で 2007, 世界遺産委員会 (意思決定を参照してください 31 11D.1 WITH) 顕著な普遍的価値の要求された書類は、間に刻まれたすべての世界遺産のプロパティに対して遡及的に起草され、承認されるべきである 1978 と 2006, 各地域における定期報告書の第二サイクルの打ち上げ前. (非公式訳, ザ Documento WHC-13/37.COM/8E, ページ 2)

優れた価値の人権宣言 (回顧展) のための世界遺産委員会の承認を受け “パナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡” 文書に含まれる WHC-13/37.COM/8E.ADD, ホームページから 2 pに 4.

21 6月 2013

世界遺産委員会の午後のセッションでは, セッションの終わりに向かって, ワーキンググループ (パナマの草案作成グループ) オールドパナマ遺跡とパナマの歴史地区の新しい決断を与え, そのメンバーのコンセンサスで開発されていること. この決定は、世界遺産委員会で議論することなく、採択のために提出された, そして実際に、わずか5分で採択された, 生活の喜びの間で.

決定のテキストが読み上げた, 単に世界遺産委員会には、画面上で渡される. まだ公式テキストを公表していません. 私は、画面上で2つの画像をキャプチャしている (フランス語のテキスト):

画像 1: 記事 3 記事 5

画像 2: 記事 4 記事 6

記事に私の注意と呼ばれる 5 と 6 (画像でフランス語で):

5. 後悔 締約国は、第III相の建設を開始することを決定したことを チンタコステラ (viaduc maritime) 不可逆的に歴史的な中心部とその広範な物理的環境との関係を変化させている;
6. アプリケーション 締約国に提出する, d’ici le 12月 2015, それは価値の見直しを正当化するために有効にするには、かなりの境界変更の要求…

(スペイン語で, 5. 後悔 締約国は持って 開始することを決定 建設 段階 IIIへ テープ 沿岸の (海洋高架橋) 変化 不可逆的 関係 中心と 歴史と 物理的環境 広い;
6. 要求 締約国 提出, 1 の 2月 2015, 需要 著しい変化 境界 許可されていること 正当化する の見直し
(不完全なテキスト)

それは歴史的な中心部と海の関係はパナマの歴史地区に不可欠であることが起こる (カスコアンティグオ) その顕著な普遍的価値を伝える(1), 不可逆的な機能障害に起因する値, パナママスト “改訂する” 大幅に所有権の制限を変更した後 “パナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡” 世界遺産へ.

パナマ, 偉大な節酒と, 彼のスポークスマンを通じて述べ, ユネスコフラビオメンデスにパナマの恒久大使, その作業と作業グループに感謝, 特にマリの代表とブラジルのデリゲートへのアドバイス; 学んだ教訓があると言った, パナマと忠実に決定の意見を放電.

一度決定の全文, 大使レッスンを言及していたか知っている.

ビデオ: 最終決定に対する反応

文書: 参加者リスト. パナマの委任 ページに登録されている 42 a la 43 文書 http://whc.unesco.org/archive/2013/whc13-37com-2inf.pdf

20 6月 2013

世界遺産委員会の午後のセッションは、セッションの様々なトピックを扱うべきである別のチームのための時間を可能にするために中断された 37 COM. 内輪で, パナマへのワーキンググループ (パナマの草案作成グループ) 今日の午後に仕事をしていた (カンボジアの時間). しかし、その結果を報告した.

ワーキンググループでは唯一の代表者が参加できる 21 委員国, これは、招待. ワーキンググループは、選択された, 整理とカンボジア副率いる, SR. ロスボラット, 遺産と持続可能な開発カンボジアの副所長. 他の国はオブザーバーとしてワーキンググループの会合に出席することができ. パナマの間ではない 21 セッションの世界遺産委員会の加盟国 37 COM.

19 6月 2013

今日 19 パナマとその周辺の早朝に6月 3:00 カンボジアPM, 開始されたユネスコの世界遺産に刻まれたパナマの不動産議論, “パナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡“, ベースアル修理 2013 と決定書草案 37 COM 7B.100 (文書WHC-13/37.COM/7B.Add, ページ 184 A 190). この決定書草案 (またで発見されている SOC) 危険の世界遺産リストにパナマのプロパティを含めることを要求する. 彼も世界遺産リストの削除を提案し, それは別の年のために危険の世界遺産のリストを遅らせることが示唆された.

ステータスとドラフト決定の非公式翻訳のため, ここをクリック.

議論は非常に強かった. 委員会メンバー 同意しなかった, 及びワーキンググループを設置しています, パナマの場合の合意を達成するために. 明日の朝 (カンボジアの) 可能な解決策の作業を開始する必要があり. それは非常にデリケートです, 海洋高架橋チンタアカプルコIIIの問題によって. ワーキンググループは、その結果を貢献する議論renudará.

これは、英語でのビデオに関する議論です。, 6つの部分に分かれ 14:30 分ずつ:

パート 1 の 6

パート 2 の 6

パート 3 の 6

パート 4 の 6

パート 5 の 6

パート 6 の 6

チームはカンボジアの副によって主導されます, SR. ロスボラット, 経験と遺産、カンボジアの持続可能な開発の副所長の30年の遺産の専門家. 彼は、ワーキンググループでICOMOSの参加の重要性を強調, その形成は、氏に完全に委ねられていたものの、. ボラット.

生中継: http://whc.unesco.org/en/sessions/37COM/

で始まる 9:00 午後, ときパナマ.

————

(1) “世界遺産センターと諮問機関に悪影響への影響と歴史地区の設定を変えていく海上高架橋の負の視覚的なインパクトを強調. 彼らは、さらに海上高架橋は、歴史地区と調和統合しない高い視覚的なインパクトを持つ非常に強力な形状の構造であり、その海上コンテキストに関して望ましくないコントラストを確立することに注意してください. 彼らは、財産の能力は、その顕著な普遍的価値を伝えることと考える, 半島の要塞化された集落として、早期決済の性質証言として, レイアウトや都市デザインは、特定のコンテキストに適応で, 悪影響を侵害されている. 都会のレイアウトや規模と都市とその設定の関係, プロパティの進化の理解に不可欠な属性, また、悪影響を受けるでしょう。” 保全報告書の状態 2013. で利用できる, http://whc.unesco.org/en/soc/1975 にも利用できる, http://whc.unesco.org/en/documents/123027 (ページ 188 と 189). 太字は、このブログの著者によって置かれた.

非公式訳 同じテキスト: “世界遺産センターと諮問機関に悪影響海上高架橋に影響を与え、歴史的中心部の環境を変えていく負の視覚的影響を強調. また指す, 海上高架橋は非常に定義された構造である (非常に強い形状の) 歴史地区と調和統合し、海上文脈における望ましくないコントラストを確立していない高視覚的なインパクトを持つ. 彼らは、財産の能力は、その顕著な普遍的価値を伝えるためにと信じている, 半島の要塞化された決済などと早期解決の性質証言として, トレースおよび特定のコンテキストに合わせた都市デザインと, 悪影響を侵害される. トレースおよび都市規模と都市とその周辺との関係, 所有権の進化を理解する上で重要な属性, また、悪影響を受けることが.

注意:

ユネスコと世界遺産センターの透明政策のおかげ, この記事遺産パナマブログで引用した全ての文献 情報公開とオープ​​ンアクセスがある 世界中のすべてのための ユネスコのウェブサイトから, とによって 保存状態の情報システム (SOC), から一般に公開 2012 (関連ニュースを見るにはここをクリック: http://whc.unesco.org/en/news/962/).

コイバ島とラ·アミスタッドための決定書草案, 議論なしで承認された

セッションの興味深い話題に続いて 37 COMカンボジアの世界遺産委員会は、今年, 最後の夜は、私たちの世界遺産パナマ改正の決定なしで採択,

私が注意すること “ダリエン国立公園” 境界の明確化は、日曜日に提示されます 23 6月 2013, 従った 仮の時間割37COMセッション. 見られるように, 議論されない, しかしとして渡さ, 決定書草案は、今​​日の日付にワーキングペーパーではありませんが. (HTTP://whc.unesco.org /アーカイブ/2013/whc13-37com-8D-en.pdf, ページ 22)


セッションで議論される世界遺産のプロパティのリスト 37 COM ESこの: HTTP://whc.unesco.org /アーカイブ/2013/whc13-37com-7infrev-en.pdf

————-

NOTE:

ユネスコと世界遺産センターの透明政策のおかげ, 以下に記載されているすべての文書 情報公開とオープ​​ンアクセスがある 世界中のすべてのための ユネスコのWebサイトから、特に, によって 保存状態の情報システム (SOC) から一般に公開 2012 (関連ニュースを見るにはここをクリック: http://whc.unesco.org/en/news/962/).

ポルトベロとサン·ロレンソ, と危険の世界遺産の一覧

ユネスコと世界遺産センターの透明政策のおかげ, 以下に記載されているすべての文書 情報公開とオープ​​ンアクセスがある 世界中のすべてのための ユネスコのWebサイトから、特に, によって 保存状態の情報システム (SOC) から一般に公開 2012 (関連ニュースを見るにはここをクリック: http://whc.unesco.org/en/news/962/).

生中継: 委員会中に 月曜日 17, の 9:00 MARTESへ午後 18, 6:00 午前時間De Panamá, で http://whc.unesco.org/en/sessions/37COM/

イタリック体のテキストは、イタリック体のテキストが引用した文書の非公式翻訳したものです.

このブログの記事の目的は遺産パナマの深さ分析である, しかし、簡単にあなたをもたらす, 何が彼らの顕著な普遍的価値を脅かすリスクが排除されるためポルトベロとサン·ロレンソの要塞の面でパナマを満たすために必要.

先行詞: 2012

世界遺産プロパティ, “パナマのカリブ海沿岸の要塞群: ポルトベロとサン·ロレンソ” パナマの北海岸に位置しています, コロンの州で. それは、世界遺産リストに登録されました 1980. それは危険の世界遺産リストに登録されました 2012.

世界遺産センターやICOMOSによる分析によると、, の顕著な普遍的価値で危険 “パナマのカリブ海沿岸の要塞群: ポルトベロとサン·ロレンソ” その, プロパティの脆弱な状態と環境要因によるその急速な悪化, メンテナンスや保全計画の限られた欠如; 浸食; 制限やバッファーゾーンの欠如の欠如; 保全管理計画の欠如; 圧力侵略と都市; 観光圧力 (特にポルトベロで); プロパティの二つの成分を組み合わせて構築された文化遺産や規制の保全のため、不十分な立法 (アイテムWHC-13/37.COM/7A, ページ 91). これらのリスクは修正されている場合, ポルトベロとサン·ロレンソは、危険の世界遺産一覧から来る.

シンプル! しかし、簡単ではありません.

危険の世界遺産のリストには、碑文によって世界遺産委員会によって決定された 決定 36 COM 7B.102 とによって実装 決定 36 COM 8C.1, これは危険で世界遺産リストを設立 2012.

決定 36 COM 7B.102 (表示するためのリンクをクリックしてください, 英語) パラグラフ6号で状態:

“6. 考慮 締約国は、以前の世界遺産委員会の決定によって表現されるすべての要求を遵守していないこと, したがってプロパティの章IV.Bに準拠して危険であることを 運用ガイドライン決定 刻み込むために パナマのカリブ海沿岸の要塞群: ポルトベロ - サン·ロレンソ (パナマ) 危険の世界遺産のリストに;” (決定 36 COM 7B.102)

その後, ザ 決定 36 COM 7B.102 段落7号でプロパティの保全の望ましい状態を示している; すなわち, 除去するために満たさなければならない “パナマのカリブ海沿岸の要塞群: ポルトベロとサン·ロレンソ” 危険の世界遺産の一覧:

“7. プロパティの保全は、次の目的の状態を採用, 危険の世界遺産一覧からその未来を除去するための:

A) 緊急時計画の承認と完全な実装, 構造と機械的なリスクを総合的に評価, サンロレンツォとポルトベロで予防保全戦略とメンテナンス対策,

B) 定義されたサン·ロレンツォとポルトベロで構築された遺産の保全のためと場所で、各国の法律および政策,

C言語) 確保内接プロパティのコンポーネントのための年次計画を通じ、長期的な統合と保全,

D) 運用および参加型管理システム, その関連公共利用計画を含む, 承認され、実施さ,

と) 完全に領土や都市開発計画の中で統合された経営計画,

F) 侵略と都市圧力適切に管理,

G) 正確に明確に世界遺産のプロパティのすべての構成部品の境界との緩衝地帯,

H) 準備のための予算, 管理構造と保全対策の実施とフォローアップを確保。” 決定 36 COM 7B.102

パナマでは、カレンダーを持っている, またで説明 決定 36 COM 7B.102 その厳密に規定された時間内にタスクを満たさ, 9月に終わる 2014. だから我々は、事前に知っている “パナマのカリブ海沿岸の要塞群: ポルトベロとサン·ロレンソ” 今年は危険リストを残していないでしょう, パナマのためのタスクカレンダーを満たしていたものの、 2013.

今年, カンボジア

今年, 開催中 37 カンボジアで今週出llevándoseされているCOM, 文書を議論 アイテムWHC-13/37.COM/7A, どこ “パナマのカリブ海沿岸の要塞群: ポルトベロとサン·ロレンソ” ページから取る 91 へ 94. このドキュメントでは、世界遺産センターやICOMOSによる分析のバックグラウンドを含む, と決定書草案 37 COM 7A.36 (*).

その結論として, 世界遺産センターやICOMOS読み取りによる分析:

“世界遺産センターと諮問機関が世界遺産のために調整された国家の管理システムをセットアップするための努力のノートを取る. しかしながら, 彼らは保全の望ましい状態の実装で、このプロパティの是正措置の締約国によって行われた限られた進展を注意. 彼らは、世界遺産委員会は、包括的な緊急計画がまだ財産の保全の貧しい状態に対処するための行動の明確なコースを識別するために開発されていないことに懸念を表明することをお勧めします.

加えて, 彼らは明確な情報がプロパティの意思決定プロセスに含まれていなかったことに注意してください, も緊急プランを準備するポルトベロにおける技術事務所の役割について. 制度の, 財産の保全·管理に対処するための法的および金融商品は、喫緊の課題として明確にし、施行する必要があります。”

(非公式の形式で, スペイン語で読んでいました: 世界遺産センターと諮問機関が世界遺産のために調整された国民の管理システムを作成するための努力の点に注意してください. しかしながら, このプロパティの保全と是正措置の望ましい状態を実現するには、締約国によって行われた限られた進展を注意. 彼らは、世界遺産委員会は、包括的な緊急時計画は、財産の保全の貧しい状態に対処するための行動の明確なコースを識別するために開発されていないことに懸念を表明することをお勧めします.

また, ポイントは、実際の意思決定プロセスに関する明確な情報が含まれていませんでした, とポルトベロの技術事務所の役割についての緊急計画の準備中. これは、緊急機関の楽器を明確にし、実施することが必要である, 財産の保全·管理に対処するための法的および財政的資源.)

決定書草案 37 COM 7A.36サイコロASI:

“決定書草案: 37 COM 7A.36

世界遺産委員会,

1. 検証した後 文書WHC-13/37.COM/7A,

2. リコール 決定 36 COM 7B.102, その第36回会期において採択 (サンクトペテルブルク, 2012),

3. メモをとります 宿泊施設では条件とアクション実装との締約国から提供された情報の 後悔 報告書は、特に採用し是正措置に情報を関連していなかったこと;

4. その深刻な懸念を表明 是正措置の実行において達成された限られた進展のためにと 衝動 承認された期間内にそれらを実装するために、締約国, に特に注意を払って:

A) 安定化のための優先度の介入の識別を含む予算緊急プランの策定, 実装のための時間枠と優先介入と保全と保護,

B) 運用保全の手配が所定の位置にあることを確保し、その予算は緊急計画の実施のために確保されている,

C言語) 侵略に対処するための対策や都市圧力の同定;

5. 要求 によってポルトベロのサンティアゴ·デ·ラ·グロリア砦で擁壁の建設計画に関する総合的な技術とグラフィック情報を提出する締約国 30 10月 2013, と介入を停止する世界遺産センターと諮問機関の評価は、締約国に提出されるまで;

6. また、リクエスト このプロパティの集合的な経営計画とパナマ·ビエホとパナマ歴史地区の遺跡の枠組みの中で財産の保全のためPatronatoデポルトベロの役割に関する明確な情報を提出する締約国;

7. さらに要求 締約国は、診断を確定するためのガイドラインを提供する締約国を支援するため、包括的な保全の緊急計画を準備するために顧問団を招待する できるだけ早く,

8. さらに要求 締約国は世界遺産センターに提出する, によって 1 2月 2014, 財産の保全の状態及び上記の実施に関する更新されたレポート, で、その第38回会合において、世界遺産委員会による検査のため 2014;

9. 決定 パナマのカリブ海沿岸の要塞群を保持する: ポルトベロ - サン·ロレンソ (パナマ) 危険の世界遺産のリストに.” (アイテムWHC-13/37.COM/7A, ページ 93 と 94).

特に注目に値する No.3のポイント 決定書草案の, 委員会は、締約国から提供された情報を指摘するところ (パナマ) プロパティの条件とアクション実装に – パナマでは、レポートは、具体的にどんな是正措置情報に関連していないことを後悔しながら (昨年決定にパナマにもたらし) 危険の世界遺産のリストに含めることにつながった顕著な普遍的価値への脅威, 最初; と ポイント6号 財産の保全のためのポルトベロ会の役割を明確にするためにパナマを求めている (ポルトベロとサン·ロレンソ) と思われるものの中に新たな枠組みパナマはパナマでは普及していない: 集団経営計画, ポルトベロとサン·ロレンソに土地を管理する, パナマ·ビエホとカスコアンティのも遺跡 (パナマの歴史地区). この新進の管理フレームワークにボードの役割はどうなるか? あなたは、他の歴史的建造物にパナマ旧市街の最近の管理モデルを繰り返してください?

決定書草案 37 COM特に7A.36, 上の世界遺産委員会で議論される 月曜日の朝 17, の 9:00 MARTESへ午後 18, 6:00 午前時間De Panamá, で生中継 http://whc.unesco.org/en/sessions/37COM/.

アップデート, 18 6月 2013:

ザ “パナマのカリブ海沿岸の要塞群: ポルトベロとサン·ロレンソ” 昨夜議論されていなかった (17 から6月 9:00 P,. ときパナマ) 世界遺産委員会によって, それは議論のための公式のリストに含まれていないので、 (文書 http://whc.unesco.org/archive/2013/whc13-37com-7infrev-en.pdf). これは、ことを意味します (委員会のメンバーや締約国によって変更要求がない場合は、), 決定書草案は、セッションの最後に変更を加えずに採用されている 37 COM.

—————–

(*) 保全またはSOCの現状, のために “パナマのカリブ海沿岸の要塞群: ポルトベロとサン·ロレンソ”, 壊れていて、一般に公開されている http://whc.unesco.org/en/soc/1854. 下部のタブを含む場合決定書草案 37 COM 7A.36.