Tag Archives: Columbus

Ante posibles demoliciones masivas en el Centro Histórico de Colón

Posted on by
Reply

Dear Friends of Patrimonio Panamá:

Es deber del Estado salvaguardar los monumentos históricos y al patrimonio cultural de la Nación, tal y como ordenan la Constitución y las leyes. La amenaza de demoliciones masivas en un centro histórico es deplorable viniendo de autoridades responsables de coadyuvar a su salvaguarda. What will be the response of the National Institute of Culture,,es,Will it be complacent or responsible,,es,This is the picture according to the Direct Contracting to CUSA,,es,Odebrecht partner in the consortium Nuevo Colón,,es,expressed in the article published in La Prensa,,es,MIVIOT provides demolish,,es,buildings in Columbus,,es,direct contracting documents,,es,the government portal PanamaCompra.gob.pa,,es,earlier,,es,Article posted,,es,August in La Prensa,,es,Second Stage of Paseo Marino would build CUSA,,es,which mentions the allocation of two million US dollars,,es,for demolition of buildings in the City of Columbus,,es,The Panamanian Society of Engineers and Architects,,es (INAC)? ¿Será complaciente o responsable?

Este es el panorama según la Contratación Directa a CUSA, socio de Odebrecht en el Consorcio Nuevo Colón, expresada en la nota publicada en La Prensa el 6 of August, 2017, “MIVIOT prevé demoler 331 edificaciones en Colón“. (See documentos de la contratación directa en el portal gubernamental PanamáCompra.gob.pa). Previamente en nota publicada el 4 de agosto en La Prensa “Segunda Etapa del Paseo Marino la edificaría CUSA”, que menciona la asignación de dos millones de dólares americanos ($2,000,000.00) para la demolición de edificios en la Ciudad de Colón. La Sociedad Panameña de Ingenieros y Arquitectos (SPIA) through its Sectional Colon and Panamanian chapter of Transparency International said Constructura Urbana spoke about the Direct Contracting,,es,S.A,,en,CUSA,,en,voicing their concerns,,es,if direct contract constitutes an addendum disguise,,es,which he was denied by the Minister of Housing and Land Management,,es,MIVIOT,,fi,Mario Etchelecu,,en,and lack of proper implementation of the,,es,Law No.22,,es,Public Procurement,,es,Wilcox House and National Historic Landmarks in Columbus,,es,Wilcox House is a national historic monument by,,es,Law No.47,,es,also declared historical monuments to the Old Town of the City of Columbus,,es,as well as other historical monuments,,es,individual,,es,in joint,,es, S.A. (CUSA), manifestando sus preocupaciones; si el contrato directo constituye una adenda disfrazada, lo cual fue negado por el Ministro de Vivienda y Ordenamiento Territorial (MIVIOT) Lic. Mario Etchelecu, y la falta de aplicación correcta de la Ley No.22 de 2006 de Contrataciones Públicas.

La Casa Wilcox y los Monumentos Históricos Nacionales en Colón

La Casa Wilcox es un monumento histórico nacional declarado mediante la Ley No.47 de 8 of August, 2002. The Ley No.47 de 2002 también declara conjunto monumental histórico al Casco Antiguo de la Ciudad de Colón, así como otros monumentos históricos, individuales, en conjuntos, and in open public areas,,es,Protected areas and buildings,,es,Almyr Alba,,en,The Historic Center of Columbus,,es,Know and Protect,,es,World Monuments Fund,,en,Wilcox House was built in,,es,in neoclassical style,,es,high and wide perimeter galleries supported by columns on three floors,,es,and provided with a central inner courtyard,,es,Its original use was mixed,,es,with shops on the ground floor and housing on its upper floors,,es,use remained until the present,,es,Restore under or demolition,,es,The restoration of the Wilcox House is part of,,es,contract No.50-2015,,es,between the State represented by the MIVIOT and the Consortium Nuevo Colón,,es,composed of CUSA and Odebrecht,,es,Pursuant to this contract,,es. Véase la Figura 1.

 

Áreas y edificaciones protegidas. Source: Almyr Alba, et al (2012). El Centro Histórico de Colón, conócelo y protégelo. World Monuments Fund.

Figure 1. Áreas y edificaciones protegidas. Source: Almyr Alba, et al (2012). El Centro Histórico de Colón, conócelo y protégelo. World Monuments Fund.

 

La Casa Wilcox fue construida en 1913, en estilo neoclásico, con altas y amplias galerías perimetrales sostenidas por columnas en sus tres plantas, y provista con un patio interior central. Su uso original fue mixto, con comercios en planta baja y vivienda en sus pisos altos; uso que se mantuvo hasta el presente.

 

 

¿Restauración o demolición?

La restauración de la Casa Wilcox forma parte del Contrato No.50-2015 entre el Estado representado por el MIVIOT y el Consorcio Nuevo Colón, integrado por CUSA y Odebrecht. En cumplimiento de este contrato, the Consortium through MIVIOT obtained the approval of the draft restoration,,es,Months later,,es,MIVIOT began to favor the demolition arguing that the old building be replaced with an imitation thereof,,es,a replica,,es,which he was met with opposition from civil society and professional associations at national and international level,,es,Told the newspaper El Siglo from the City of Columbus in note,,es,Demolition ¿the replica of the house Wilcox,,gl,MIVIOT Minister Mario Etchelecu said that the reply could even be built,,es,somewhere else,,es,without specifying where,,es,It could be out of their original context,,es,which it is an imposing and strategic location in Street,,es,and Central Avenue,,es. Meses después, el MIVIOT empezó a favorecer su demolición aduciendo que se sustituiría el vetusto edificio con una imitación del mismo, una réplica, lo cual se encontró con la oposición de la sociedad civil y gremios profesionales a nivel nacional e internacional. En declaraciones al Diario El Siglo desde la Ciudad de Colón en la nota, “¿Demolición o réplica de la Casa Wilcox?” , el ministro del MIVIOT Mario Etchelecu adelantó que la réplica incluso podría edificarse “en otro lugar,” sin especificar dónde. Podría ser fuera de su contexto original, el cual es una ubicación imponente y estratégica en Calle 9 y Avenida Central.

They supported the non-demolition of the Wilcox House cultural entities recognized as the World Monuments Fund,,es,the Pan American Federation of Associations of Architects,,es,FPAA,,mi,and UNESCO in San Jose,,es,at the national level,,es,citizens interested in safeguarding culture,,es,Circle of Architects of Panama,,es,CAP,,en,the Panamanian Association of Business Executives,,es,APEDE,,da,the Association of Users of the Colon Free Zone,,es,AUZLC,,ro,Citizen Identity Movement Panameña,,es,the Association of Medical Specialists Hospital Santo Tomas,,es,leading the movement for Wilcox Force the Panamanian Society of Engineers and Architects with their schools and throughout the country Sectionals,,es,official statements were published for over ten professional organizations,,es, la Federación Panamericana de Asociaciones de Arquitectos (FPAA), y la UNESCO en San José; a nivel nacional, ciudadanos interesados en la salvaguardia de la cultura, ICOMOS Panamá, la Asociación de Antropología e Historia de Panamá, el Círculo de Arquitectas de Panamá (CAP), la Asociación Panameña de Ejecutivos de Empresa (APEDE), la Asociación de Usuarios de la Zona Libre de Colón (AUZLC), el Movimiento Ciudadano por la Identidad Panameña, la Asociación de Médicos Especialistas del Hospital Santo Tomás, inter alia; liderando el movimiento por la Fuerza Wilcox la Sociedad Panameña de Ingenieros y Arquitectos con sus Colegios y Seccionales en todo el país. Se publicaron comunicados oficiales por más de diez organizaciones profesionales, walks were performed,,es,human chains,,es,awareness programs on Panamanian radio and television newscasts,,es,publication of articles in newspapers by national experts including former directors of INAC,,es,former directors and former deputy directors of the DNPH,,es,former municipal engineers,,es,University teachers,,es,structural engineers,,es,architects restorers,,es,sociologists,,es,among other activities and personalities,,es,especially citizens of several cities that joined in the movement,,es,Fuerza Wilcox,,en,under the hashtag,,es,CasaWilcox,,ar,also in,,es,and under UNESCO's global campaign,,es,UnidosXElPatrimonio,,es,The activities also welcomed the International Year of Sustainable Tourism for Development,,es,theme,,es,Worldwide,,es, cadenas humanas, concienciación en programas de radio y televisión en noticieros panameños, publicaciones de artículos en periódicos por expertos nacionales incluyendo ex-directores del INAC, ex-directores y ex-subdirectores de la DNPH, ex-ingenieros municipales, profesores universitarios, ingenieros estructurales, arquitectos restauradores, sociólogos, entre otras actividades y personalidades; especialmente ciudadanos de varias ciudades del país que se unieron en el movimiento Fuerza Wilcox bajo el hashtag #CasaWilcox (también en Facebook) y bajo la campaña mundial de UNESCO #UnidosXElPatrimonio. Las actividades también se acogieron al Año Internacional del Turismo sostenible para el Desarrollo (2017), tema de ICOMOS a nivel mundial.

The Municipal Council ruled earlier to the issue of possible demolitions planned by the MIVIOT specifically in the case of Wilcox House,,es,by means of the,,es,No.101-30-15 resolution of,,es,Through which the Municipal Council of the District of Columbus defends the conservation of historical heritage and declared against the demolition of historic monuments and buildings within the monuments of the City of Columbus,,es,It is commendable citizenship of the council and its great interest in safeguarding the cultural richness of our city of Columbus,,es,The action was published in La Prensa in its edition,,es,Columbus aldermen reject Wilcox House demolition,,es,The text of the,,es,resolution No.101-30-15,,es, mediante la Resolución No.101-30-15 de 18 July 2017“Por medio de la cual el Consejo Municipal del Distrito de Colón defiende la conservación del Patrimonio Histórico y se declara en contra de las demoliciones de Monumentos Históricos y edificaciones dentro de los Conjuntos Monumentales de la Ciudad de Colón”. Es loable el civismo de los concejales y su gran interés en la salvaguardia de la riqueza cultural de nuestra ciudad de Colón. La acción fue publicada en La Prensa en su edición de 20 July 2017, “Ediles de Colón rechazan demolición de Casa Wilcox“. El texto de la Resolución No.101-30-15 indicates among its resolved,,es,solve,,es,Request plans to run massive demolitions of buildings within the monuments of the City of Columbus suspended,,es,as this is against the law and do not represent in any way a mechanism for progress to strip the colonense people and the Panamanian nation of its heritage.,,es,The day of approval,,es,Columbus Mayor Federico Policani said of it in,,es,TVN interview published,,es,the resolution is proof of the interest of the council for safeguarding historic buildings and that respect for the law,,es,Then the H.D,,es,Miguel Salas,,es,He announced it is working on a bill,,es,for the protection of historical monuments protected under the,,es, “(Resuelve) Solicitar se suspendan los planes de ejecutar demoliciones masivas de inmuebles dentro de los Conjuntos Monumentales de la Ciudad de Colón, ya que esto va en contra de la Ley y no representan de ninguna manera un mecanismo de progreso al despojar al pueblo Colonense y a la Nación Panameña de su patrimonio histórico.”

El día de la aprobación de la Resolución No.101-30-15 de 2017, el Alcalde de Colón Federico Policani dijo de la misma en entrevista por TVN publicada el 19 July 2017, que la resolución es muestra del interés de los concejales por resguardar los edificios históricos y que se haga respetar la Ley. Seguidamente el H.D. Miguel Salas anunció que trabaja en un proyecto de ley para la defensa de los monumentos históricos protegidos bajo la Ley No.47 de 2002.

The day Tuesday,,es,July formal request by the Council appeared before this National Heritage Director of INAC Arq,,es,Ariana Policani to inform them about the project Wilcox House,,es,The official acknowledged that the structural study of UTP delivered by MIVIOT to his office was only a visual inspection,,es,He proceeded to recognize the validity of the draft restoration approved by,,es,Resolution No.274-16 / DNPH of,,es,National Directorate of Historical Heritage,,es,It is including a detailed structural study,,es,At the same meeting,,es,City Council President H.R,,es,Samuel Bennet told the City Engineer Ing,,es 25 de julio por solicitud formal del Concejo compareció ante éste la Directora Nacional de Patrimonio Histórico del INAC Arq. Ariana de Policani a informarles sobre el proyecto de la Casa Wilcox. La funcionaria reconoció que el estudio estructural de la UTP entregado por MIVIOT a su despacho era solamente una inspección ocular; procedió a reconocer la validez del anteproyecto de restauración aprobado mediante Resolución No.274-16/DNPH de 31 of August, 2016 de la Dirección Nacional de Patrimonio Histórico, que incluye un estudio estructural detallado. En esta misma sesión, el Presidente del Consejo Municipal H.R. Samuel Bennet indicó al Ingeniero Municipal Ing. Federico Herrera not to approve any demolition of monuments or buildings within historic areas of the City of Columbus,,es,These are covered by the,,es,The Municipal Council is the one who appoints and supervises the Municipal Engineer,,es,without its approval it will not be any demolition in the District,,es,Mr,,es,Housing Minister Lic,,es,Mario Etchelecu gave remarks during a,,es,interview on the morning news Telemetro,,es,stating that the approach of the National Historical Heritage that should make the restoration of the Wilcox House will be respected,,es,He hinted the company's financial difficulties,,es,The press reported his statements in its issue,,es,The note on,,es. Éstos están amparados por la Ley No.47 de 2002, among others. (Note: El Consejo Municipal es quien nombra y supervisa al Ingeniero Municipal, y sin la aprobación de éste no procede ninguna demolición en el Distrito).

Later on, el Sr. Ministro de Vivienda Lic. Mario Etchelecu dio declaraciones durante una entrevista en el noticiero matutino de Telemetro el 31 July 2017, manifestando que se respetará el planteamiento de la Dirección Nacional de Patrimonio Histórico de que se deberá hacer la restauración de la Casa Wilcox. Insinuó dificultades financieras de la empresa. La Prensa informó de sus declaraciones en su edición del 2 of August, 2017 en la nota titulada, “Government will not demolish the historic Wilcox House in Columbus,,es,Recall that the restoration contained in Wilcox House,,es,Also referred to as Contract No.50-15,,es,MIVIOT with the Consortium of Nuevo Colón,,es,countersigned by the Comptroller of the Republic,,es,Therefore restoration is binding on compliance with the contract signed with the State,,es,In the current scenario,,es,Columbus property provided by MIVIOT demolition is a monstrous and disturbing figure,,es,Consider for a moment the Wilcox House,,es,will not be demolished,,es,is a,,es,National hystoric monument,,es,the highest category of protection offered by Panamanian law for evidence of past Panama,,es,With everything,,es,It was saved by a razor's edge of destruction,,es“.

Recordemos que la restauración de Casa Wilcox figura en el Contrato No.50-2015 (También referido como Contrato No.50-15) de MIVIOT con el Consorcio Nuevo Colón (integrado por CUSA y Odebrecht), refrendado por la Contraloría de la República el 24 of August, 2015. Por tanto la restauración es vinculante para el cumplimiento del contrato firmado con el Estado.

En el panorama actual…

331 inmuebles en Colón previstos por MIVIOT para demolición es una cifra monstruosa y preocupante. Consideremos por un momento que la Casa Wilcox, que no será demolida, es un monumento histórico nacional – la categoría máxima de protección que ofrece la Ley panameña para los testimonios del pasado de Panamá. Con todo, se ha salvado por el filo de una navaja de su destrucción, despite the absurdity of the impromptu proposal to demolish the light of the legal considerations and strength in self-love of colonenses,,es,of their cultural identity and its place in the history of the country,,es,and that these considerations hand SPIA and found a resounding echo broad support nationwide,,es,and citizen groups and various associations to the international level,,es,What awaits it,,es,the colonenses historical sites,,es,integrated electronic links to the text of Article,,es,Newspaper El Siglo,,es,Rangefinder,,es,National TV station Canal,,es,TVN News,,es,Columbus Municipal Council,,es,Ministry of Housing and Land Management,,es,College of Architects,,es,College of Civil Engineers,,es,COICA,,ro,College of Electrical Engineers,,es,Mechanical and Industry,,es,village,,lv; de su identidad cultural y su sitial en la historia del país; y que estas consideraciones de mano de la SPIA encontraron un eco rotundo y amplio de apoyo a nivel nacional, ciudadano y de agrupaciones y gremios diversos hasta el nivel internacional. ¿Qué le aguarda pues, a los conjuntos históricos colonenses?

 

Regards,

 

Katti Osorio, Ph.D.

 

References (enlaces electrónicos integrados al texto del artículo):
  • Diario La Prensa
  • Diario El Siglo
  • Telemetro
  • Televisora Nacional Canal 2 (TVN Noticias)
  • Consejo Municipal de Colón
  • Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial (MIVIOT)
  • National Institute of Culture (INAC), Dirección Nacional de Patrimonio Histórico (DNPH)
  • Panamanian Society of Engineers and Architects,,es,College of Architects SPIA,,es,International Council of Monuments and Sites,,en,Panama Chapter,,en,Panama at the 41st Session of the UNESCO World Heritage Committee in Krakow,,es,Poland,,it,Genesis of a World Heritage property,,es,South Seas and "Archaeological Site of Panama Viejo and Historic District of Panama,,es,Testimony of the Wall of Panama City in Panama Identity Formation,,es (SPIA), Colegio de Arquitectos (COARQ), Colegio de Ingenieros Civiles (COICI), Colegio de Ingenieros Electricistas, Mecánicos y de la Industria (CIEMI)
  • National Institute of Culture (INAC), Dirección Nacional de Patrimonio Histórico (DNPH)
  • World Monuments Fund
  • UNESCO
  • ICOMOS

Portobelo and San Lorenzo, Draft Decision 39 COM 7A.46 para el año 2015 (UNOFFICIAL translation)

Posted on by
Reply

Dear Friends of Patrimonio Panamá:

Como mencioné en la entrada “39na Sesión del Comité del Patrimonio Mundial – 2015” de este blog, los documentos de trabajo de la Sesión 39 COM del Comité del Patrimonio Mundial se hallan en línea, y son documentos públicos de libre acceso, gracias a las políticas de UNESCO. Lastimosamente, solo pueden ser consultados en inglés y en francés, así que contribuyo como acostumbro, una traducción NO OFICIAL realizada por mí para ustedes:

Ítem 46 Document WHC-14/38.COM/8E. Fortifications on the Caribbean coast of Panama: Portobelo and San Lorenzo (Taducción NO OFICIAL).

(Dale click aquí para la versión original en inglés, en la página 91 a la 94)

Año de inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial 1980

Criteria (i)(iv)

Year(s) de inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro 2012

Amenazas por las cuales la propiedad fue inscrita en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro

  • Estado frágil de la propiedad y degradación acelerada por factores ambientales, falta de mantenimiento y limitada planificación de conservación
  • Erosión
  • Falta de límites establecidos y de zona de amortiguamiento
  • Ausencia de un plan de gestión y conservación
  • Invasiones y presión urbana
  • Presiones del turismo (particularly in Portobelo)
  • Legislación insuficiente para la preservación del patrimonio edificado y de regulaciones que combinen ambos elementos de la propiedad.

Estado deseado de Conservación para la remoción de la propiedad de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

Adoptado, véase http://whc.unesco.org/en/decisions/4763

Medidas correctivas, identificadas.

Adoptado, véase http://whc.unesco.org/en/decisions/4763

Marco temporal para la implementación de las medidas correctivas

Adoptado, véase http://whc.unesco.org/en/decisions/4763

Decisiones previas del Comité, véase página (web) http://whc.unesco.org/en/list/135/documents

Asistencia internacional

Solicitudes aprobadas: 4 (from 1980 – 1993)

Cantidad total aprobada: USD 76,800

Para detalles, véase página (web) http://whc.unesco.org/en/list/135/assistance

Fondos extra-presupuestarios UNESCO

N/A

Misiones de monitoreo previas

Noviembre 2001: Misión de Monitoreo Reactivo conjunta Centro del Patrimonio Mundial / ICOMOS; March 2010: Misión de Monitoreo Reactivo conjunta Centro del Patrimonio Mundial / ICOMOS. Febrero 2014: Misión de Asesoría de ICOMOS.

Factores afectando a la propiedad identificados en informes anteriores

  • Estado frágil de la propiedad y degradación acelerada por factores ambientales, falta de mantenimiento y limitada planificación de conservación.
  • Erosión.
  • Falta de límites establecidos y de una zona de amortiguamiento.
  • Ausencia de un plan de gestión y de conservación.
  • Invasiones y presión urbana.
  • Presión del turismo (particularly in Portobelo)
  • Legislación insuficiente para la preservación del patrimonio construido y regulaciones que combinen los dos componentes de la propiedad.

Material ilustrativo: Véase página (web) http://whc.unesco.org/en/list/135

Problemas actuales de conservación

The 30 th of January, 2015, el Estado Parte presentó un informe de estado de conservación, que está disponible en

http://whc.unesco.org/en/list/135/documents/

2014 fue un año de elecciones en la República de Panamá y un período de cambio administrativo en la administración pública, incluidos los jefes de las entidades públicas que gestionan el patrimonio histórico. Esto causó una baja tasa de ejecución de obras de conservación en el sitio. El presupuesto anual restante asignado para la ejecución del plan de emergencia se encontró insuficiente. El nuevo director y subdirector de la Dirección Nacional de Patrimonio Histórico tuvieron que familiarizarse con el caso, pero llegaron a conclusiones similares a las indicadas en el informe de la Misión de Asesoramiento ICOMOS del mes de febrero de 2014.

En respuesta a los siete puntos del párrafo 5 of Decision 38 COM 7A.20, el Estado Parte informa:

  • La Ley 30 of 18 November 2014 presta apoyo al Patronato de Portobelo y San Lorenzo con fondos del gobierno para el mantenimiento, conservación y restauración de la propiedad.
  • Colaboración está siendo solicitada al Patronato de Panamá Viejo para el asesoramiento sobre los mecanismos de gestión y entrenamiento del personal.
  • La clarificación de los límites de las partes componentes de la propiedad no ha presentado avances significativos en 2014.
  • La preparación del Distrito Plan Territorial del Portobelo se encuentra en su etapa final, desarrollado por el Ministerio de Vivienda. Su finalización está prevista para finales de 2015.
  • Asistencia técnica para la implementación del Plan de Emergencia es proporcionada por la Universidad de Alcalá de Henares, Spain.
  • El nuevo Plan Territorial de Portobelo contempla la ejecución de la planificación de infraestructuras y la mejora ambiental del sitio. Incluye la construcción de nuevas alcantarillas, y un nuevo sistema de recogida de desechos sólidos.
  • La Dirección Nacional de Patrimonio tiene en sus archivos los estudios técnicos llevados a cabo en la propiedad desde la década de 1980. En los últimos años se han realizado estudios de suelo en la zona de las fortificaciones de Santiago, San Fernando, San Gerónimo y el Castillo de San Lorenzo. Un estudio de evaluación de riesgos se desarrolló en 2013, así como un levantamiento fotogramétrico en todos los cañones que se encuentran en la zona de las fortificaciones de la bahía de Portobelo y en el Fuerte Castillo de San Lorenzo. Se espera que en el año 2015, la Dirección Nacional reforzará su colaboración con el Patronato de Portobelo y San Lorenzo de fortalecer las capacidades de gestión en la propiedad.

Análisis y Conclusiones del Centro del Patrimonio Mundial, el ICOMOS y el ICCROM

La adopción del Plan de Gestión del Patrimonio Mundial de la UNESCO (septiembre de 2013) y el Plan de Emergencia (March 2014) fueron pasos cruciales hacia adelante y constituyen marcos adecuados para la acción. La aprobación por parte de la nueva administración de estos planes y las recomendaciones previas, y el compromiso con su aplicación son bienvenidos. However, en general hay retrasos muy graves en la aplicación de las medidas correctivas y el cronograma adoptados por el Comité del Patrimonio Mundial en su 36ª reunión (Saint Petersburg, 2012) y la financiación de la aplicación de estas medidas, como para el Plan de Emergencia y el plan de Gestión, siguen siendo insuficientes.

En cuanto a las respuestas provistas por el Estado Parte a los siete puntos del párrafo 5 of Decision 38 COM 7A.20, se observa que:

  • Mientras que el Instituto Nacional de Cultura (INAC) es responsable del patrimonio cultural nacional (Law 14 of 1982), la gestión del lugar fue confiada al Patronato de Portobelo y San Lorenzo. La Ley 30 (2014) define que un presupuesto anual se asignará al Patronato para su administración, funcionamiento y actividades. La actualización de las medidas legislativas y reglamentarias y la definición de las funciones del Patronato siguen siendo necesarias.
  • De acuerdo con la Misión de Asesoría de ICOMOS 2014, el Patronato cuenta con un arquitecto y cuatro trabajadores, pero no se ha establecido una oficina técnica con capacidades adecuadas, a nivel del sitio. El fortalecimiento de los mecanismos de gestión y la creación de una oficina técnica permanecen pendientes.
  • No se han reportado avances significativos en la definición de los límites.
  • Se espera que el Plan Territorial para Portobelo esté concluido hacia el final del año 2015. Un análisis de este plan debe llevarse a cabo para evaluar si cumple con los requisitos definidos en el estado deseado de la conservación para la remoción de la propiedad de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro (DSOCR).
  • La cooperación a nivel nacional (Patronato Panama Viejo) e internacional (Universidad de Alcalá de Henares) debe ser bienvenida.
  • Una vez que el Plan Territorial esté finalizado a finales de 2015, un análisis debe llevarse a cabo para evaluar hasta qué punto es capaz de responder a la recomendación relativa a la degradación ambiental y las deficiencias en los servicios de infraestructura que están afectando los recursos patrimoniales culturales y naturales.
  • Debe proveerse aclaración de si los estudios y la documentación disponibles son suficientes en respuesta a la recomendación en cuanto a los estudios sobre los procesos de deterioro.

Mientras que el Estado Parte presenta informes detallados sobre las actividades de conservación y consolidación y para el mantenimiento de áreas verdes emprendida en 2014, no se ha presentado planes de trabajo claramente establecidos y detallados, plazos y presupuestos para la implementación de las medidas correctivas adoptadas por el Comité del Patrimonio Mundial al momento de la inscripción de la propiedad en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro. El progreso en la aplicación de las medidas correctivas previstas para el año 1 (hasta septiembre de 2013), es muy insuficiente y se puede esperar razonablemente que las medidas para el período de dos a tres años (prevista para su celebración por septiembre de 2015) también estarán seriamente retrasadas.

La Misión de Asesoría ICOMOS de febrero 2014 hizo un amplio conjunto de recomendaciones y destacó la rápida tasa de descomposición del tejido histórico que siguió amenazando la integridad y autenticidad de los atributos que expresan el valor universal excepcional (VIEW) y permanece muy grave la preocupación de que en las condiciones actuales el estado de conservación puede deteriorarse aún más.

Se recomienda que el Comité inste al Estado Parte a elaborar una estrategia, planes de trabajo detallados, plazos y presupuestos para la plena aplicación de las medidas correctivas en un plazo de tres años, con la debida consideración del conjunto de recomendaciones de la Misión de Asesoría 2014; y que el Comité retenga al bien en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

 

Draft Decision: 39 COM 7A.46

(Dale click aquí para la versión original en inglés, en la página 94)

The World Heritage Committee,

  1. Having examined el Documento WHC-15/39.COM/7A,
  2. Recalling la Decisión 38 COM 7A.20, adoptada en su 38ª Sesión (Doha, 2014),
  3. Aprecia la aprobación por parte de la nueva administración de los enfoques anteriores, y recomendaciones para alcanzar el Estado deseado de conservación para la eliminación de la bien de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro (DSOCR, for its acronym in English) and recibe con agrado su compromiso con su aplicación;
  4. Recuerda que la aplicación oportuna de las medidas correctivas definidas al momento de inscripción del bien en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro es un requisito esencial para alcanzar el DSOCR;
  5. Lamenta los muy graves retrasos en la aplicación de las recomendaciones expresadas en la Decisión 38 COM 7A.20 y de las medidas correctivas antes mencionadas y expresa su profunda preocupación de que esto puede causar daños irreparables a la propiedad y a los atributos que sustentan el Valor Universal Excepcional (VIEW);
  6. Insta al Estado Parte a elaborar una estrategia, planes de trabajo detallados, plazos y presupuestos para la plena aplicación de las medidas correctivas dentro de un período de tres años, con la debida consideración del conjunto de recomendaciones de la Misión Asesora 2014, y que tome todas las disposiciones legales, administrativas y presupuestarias necesarias para su implementación y le solicita que presente estos documentos hasta el 1 February 2016 para su revisión por el Centro del Patrimonio Mundial y los Órganos Consultivos;
  7. Also requests al Estado Parte a presentar al Centro del Patrimonio Mundial, on the 1 February 2016, un informe actualizado, incluyendo un resumen ejecutivo de 1 page, sobre el estado de la conservación de la propiedad y la puesta en práctica de lo anterior, para su examen por el Comité del Patrimonio Mundial en su 40ª Sesión en 2016;
  8. Decide retener a las Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo and San Lorenzo (Panamá) en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

Fin de Traducción NO OFICIAL.

Esta Decisión Borrador forma parte de los documentos públicos de trabajo de la Sesión 39 COM World Heritage Committee, 2015. Las Decisiones en su versión final serán publicadas después del cierre de la Sesión 39 COM.

 

Regards,

 

Katti Osorio Ugarte, Ph.D.

Portobelo and San Lorenzo, World Heritage in Danger (SOC by the State party) and Management Plan

Posted on by
1

Friends and Friends of Heritage Panama:

Thanks to Information System of the State of Conservation (SOC) enabled by the World Heritage Centre of UNESCO, of free access to all around the world, les traigo this update published this month of February 2014. This is a PDF file with the English summary of the report submitted by the State Conservation Panama, Portobelo and San Lorenzo on. It is thanks to the policies of public access to information from the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO), we can have secondary access to this national information about our world heritage sites.

This report was generated by the Panamanian authorities under their own responsibility and point of view, and is a separate and distinct report to Report Information System State of Conservation of the World Heritage Centre and ICOMOS.

Here is the link: Dale click aquí, comes at the end of tabla, next to the boxes marked “2014 / SOC Report by State Party” & click, “Summary of the State of conservation report by the State Party / Summary Report of the State party on the state of conservation (29/01/2014)”. It is a four-page summary, one formato PDF, in English.

Portobelo. Fort Santiago de la Gloria (Photo of the Author)

Portobelo. Fort Santiago de la Gloria (Photo of the Author)

SUMMARY SUMMARY

In a “abstract” and Salón “Summary Conservation Status Report”, the list as a PDF file in the List of World Heritage, the following fortifications: 1 – The fortifications of San Fernando: Low battery, superior battery, and strong house on the hilltop, 2 – Battery Fuerte San Jerónimo; 3 – Fortifications of Santiago: Castle of Santiago de la Gloria, Casa Fuerte battery and on top of the hill;. 4 – Former Fort Santiago; 5 – Fort Ruins Farnese; 6 – Site of the Trench; 7 – The site of San Cristobal; and finally, Castle of San Lorenzo El Real de Chagre and superior battery as separate structure, ambos a 43 km away from Portobelo, at the mouth of the Chagres River.

The report says the Panamanian authorities as elements that have adversely affected the property (Portobelo and San Lorenzo):

  • Very bad weather, with a pattern of high temperatures and lots of rain, materials that eroded monuments.
  • Ground instability in the hillsides around Portobelo; Quote landslides that occurred in the year 2010.
  • Changes in the slope of the slopes caused by the construction of the access road to Portobelo in the early 1970, and accumulation of water caused by the change thus produced the natural drainage of the hills.
  • Increased level of sea water due to sedimentation, causing loss of beaches and affecting water coming monuments.
  • Urban sprawl in Portobelo, including illegal constructions on the ruins and its immediate perimeter.

    • Panamanian authorities noted that the strongest risks related to climate, suggesting that these factors exacerbate risks caused by man (anthropogenic), as urban sprawl, Water pollution, illegal construction and conservation management incipient.

    Titled, “Proposed mitigation measures”, the existence of an Emergency Plan mentioned, based on which an intervention strategy is set, where major mitigation measures are (translate verbatim the points 1 until 11):

    1) Strengthen the maintenance work carried out by the Board Portobelo and San Lorenzo, adapting its budget to the scale of the necessary intevenciones.

    2) Controlling urban pressure on the strengths of Portobelo, redefining buffer zones and land uses allowed (residential, commercial, parking, etc.) near structures.

    3) Solve built environment pollution, as well as water pollution by solid waste, via a drainage system integrated. Required to build public health facilities within existing buildings, the scale of the city, all connected to the sewer.

    4) Weed control and extermination and removal of all vegetation roots of invasive.

    5) Remove all additions built with concrete, and replace them with traditional materials.

    6) Waterproofing work on all ceilings, parapet walls, and any other structural elements to prevent the penetration of rain water and intensification of the deterioration of buildings and ruins.

    7) Protection waterproofed surfaces, to allow pedestrian uses.

    8) Repair and maintenance of drainage channels of water in and out of the strengths, to allow free flow of rainwater into the sea.

    9) Repair rainwater tanks inside the strengths and installation of submersible pumps to discharge water directly into the sea or existing water channels, avoiding unnecessary water pressure on the outside walls and foundations.

    10) Complete selective restoration of a limited number of strengths in order to determine actual costs of conservation and establish final standards for finishes and structural treatment to be followed in all future preservation work in Portobelo and San Lorenzo. Cal, wood, stone, brick, etc.. shall be procured locally as much as possible. The extracted material must also be reused when possible.

    11) The second phase trabajo conservation will focus on rehabilitation for tourist purposes, Cultural Studies, educational workshops, etc.. in view of sustainable management and maintenance.

    Titled, “Monitoring”, Panamanian authorities say the main action carried out during the year 2013 It was a slope stabilization project in the adjacent fortifications of Santiago that were affected by landslides in December hill 2010. This project was monitored by the “Technical Unit of the Office of Casco Antiguo”, in charge of monitoring the Management Plan for World Heritage Sites in Panama. The Management Plan was adopted by Resolution No. 186 DNPH (this means, which is a resolution, the National Institute of Culture through its National Heritage – DNPH), published in the Official Gazette No. 27387 of 3 October 2013. The abstract ends, indicating that the file monitoring presented below (in the full document, that is the internet) is presented in the format established by the Management Plan.

      ***End Summary Summary ***

    ON THE PLAN OF MANAGEMENT OF PANAMA UNESCO SITES

    For information on all of you, Resolution No. facilitated them. 186 DNPH de 2013 (Dé click aquí), and inserted in the Official Gazette No. 27387 of 3 October 2013 (Dé click aquí).

    Although the title of the Resolution reads, “Whereby the management plan of UNESCO sites approves Panama”, only refers to two (2) of the five (5) Panamanian registry sites on the World Heritage List. The three natural World Heritage sites Panamanians still managed by the National Environmental Authority (The Centre), not by the National Heritage (DNPH) the National Institute of Culture (INAC). Means for, property consists of the Old Town of Panama and the Archaeological Site of Panama Viejo, and property consists of fortifications in Portobelo and San Lorenzo.

    World Heritage Panamanian / Panamanian World Heritage

    World Heritage Panamanian / Panamanian World Heritage

    This plan is outlined in a simple resolution, elaborada for the DNPH. It consists of five paragraphs and three resolved, in the first of which consists of a list of 20 plan objectives.

    The second pre-determined points to existing authorities to Resolution, somehow that will support compliance objectives listed in the first resolved.

    It is very striking that the second does not mention resolved Patronage Portobelo San Lorenzo, nor the Patronato Panama Viejo, currently managing the respective sites present on the board INAC, everyone.

    The third resolved signals the start date of the plan. It ends with the legal basis, which are the Constitution of the Republic of Panama (and general), and the basic laws of Panamanian heritage: Law 14 of 1982, Law 91 of 1976 and Executive Order 51 of 2004.

    It is interesting that the Manual of Standards and Procedures for Restoration and Rehabilitation of the Old Town of Panama City, is supported by the hierarchy of Decree Law No.. 51 of 2004, by which it approved the Policy and Procedures Manual, containing inserts in articles some institutional resolutions DNPH. Certainly, Historical Monumental Complex of Old Town Panama Panama is the only monument that has its own manual of this type.

    Give thanks to UNESCO for, whose transparency policies allow us access to this information publicly available both in Panama and abroad.

    Regards,

    Katti Osorio Ugarte

    o-o-o-o-o-o-o-o-o-o
    NOTE:
    The Report Information System State of Conservation of the World Heritage Centre and ICOMOS, likely to be available in July 2014, will be generated jointly by the World Heritage Centre and ICOMOS international reference material for the World Heritage Committee of UNESCO at its next meeting in mid- 2014. It will incorporate information provided by Panama in its report, reports and information and materials generated specifically for the case of international experts from UNESCO advisory bodies.

    These are the latest SOC, generated by the World Heritage Centre and ICOMOS: State of Conservation (SOC), in English.

    Portobelo and San Lorenzo, and the List of World Heritage in Danger

    Posted on by
    1

    Thanks to the transparency policies of UNESCO and its World Heritage Centre, All documents listed below are public information of open access for all around the world from UNESCO Web sites specifically, by Information System of the State of Conservation (SOC) open to the public from 2012 (Click here to see related news: http://whc.unesco.org/en/news/962/).

    Live broadcast: during the Committee Meeting Monday 17, of 9:00 pm to Martes 18, 6:00 am hour de Panamá, in http://whc.unesco.org/en/sessions/37COM/

    Any text in italics is an UNOFFICIAL translation of the document cited by the text in italics.

    The purpose of this blog post is Heritage Panama depth analysis, but easily bring you, What needs to meet Panama in terms of the fortifications of Portobelo and San Lorenzo for the risks that threaten their outstanding universal value are eliminated.

    Antecedent: 2012

    The World Heritage property, “Fortifications on the Caribbean coast of Panama: Portobelo and San Lorenzo” is located on the north coast of Panama, in the province of Colón. It was inscribed on the World Heritage List 1980. It was inscribed on the World Heritage List in Danger 2012.

    According to analysis by the World Heritage Centre and ICOMOS, hazards on the outstanding universal value of the “Fortifications on the Caribbean coast of Panama: Portobelo and San Lorenzo” are, the fragile state of the property and its rapid deterioration by environmental factors, limited lack of maintenance and conservation planning; erosion; absence of limits and lack of buffer zone; absence of a conservation and management plan; pressure invasions and urban; tourist pressure (particularly in Portobelo); and inadequate legislation for the preservation of the built heritage and regulations that combine the two components of the property (Item WHC-13/37.COM/7A, page 91). If these risks are corrected, Portobelo and San Lorenzo will come from the List of World Heritage in Danger.

    Simple! But not easy.

    The inscription on the List of World Heritage in Danger was decided by the World Heritage Committee by Decision 36 COM 7B.102 and implemented by Decision 36 COM 8C.1, which established the World Heritage List in Danger 2012.

    The Decision 36 COM 7B.102 (click the link to view, for the text in English) states at paragraph No.6:

    “6. Considers that the State Party has not complied with all the requests expressed by previous World Heritage Committee Decisions, and that therefore the property is in danger in conformity with Chapter IV.B of the Operational Guidelines and decides to inscribe the Fortifications on the Caribbean Side of Panama: Portobelo-San Lorenzo (Panama) on the List of World Heritage in Danger;” (Decision 36 COM 7B.102)

    Then, the Decision 36 COM 7B.102 indicates the desired state of conservation for the property in paragraph No.7; namely, which must be fulfilled in order to remove the “Fortifications on the Caribbean coast of Panama: Portobelo and San Lorenzo” List of World Heritage in Danger:

    “7. Adopts the following Desired state of conservation for the property, for its future removal from the List of World Heritage in Danger:

    to) The approval and full implementation of an emergency plan, a comprehensive assessment of structural and mechanical risks, preventative conservation strategy and maintenance measures at San Lorenzo and Portobelo,

    b) National laws and policies for the conservation of built heritage at San Lorenzo and Portobelo defined and in place,

    c) Long-term consolidation and conservation through annual plans for the components of the inscribed property ensured,

    d) The operational and participatory management system, including its related public use plan, approved and implemented,

    and) The Management Plan fully integrated within territorial and urban development plans,

    f) Encroachments and urban pressure adequately controlled,

    g) The boundaries and buffer zone of all component parts of the World Heritage property precisely clarified,

    h) Budgets for the preparation, implementation and follow-up of the management structures and conservation measures secured.” Decision 36 COM 7B.102

    Panama has a calendar, also described in Decision 36 COM 7B.102 which strictly fulfilled the tasks within the time stipulated, culminate in September 2014. So we know in advance that the “Fortifications on the Caribbean coast of Panama: Portobelo and San Lorenzo” This year would not leave the Danger List, although Panama had fulfilled the task calendar for 2013.

    This year, Cambodia

    This year, in Session 37 COM that is llevándose out this week in Cambodia, discussed the document Item WHC-13/37.COM/7A, where “Fortifications on the Caribbean coast of Panama: Portobelo and San Lorenzo” take from the page 91 to 94. This document includes the background of the analysis by the World Heritage Centre and ICOMOS, and Draft Decision 37 COM 7A.36 (*).

    In its Conclusion, analysis by the World Heritage Centre and ICOMOS reads:

    “The World Heritage Centre and the Advisory Bodies take note of the efforts made for setting up a coordinated national management system for World Heritage. However, they note the limited progress made by the State Party in the implementation of the Desired state of conservation and of the corrective measures of this property. They recommend that the World Heritage Committee express its concern that a comprehensive Emergency Plan has not yet been developed to identify a clear course of action to address the poor state of conservation of the property.

    In addition, they note that no clear information was included on the decision-making process for the properties, nor on the role of the Technical Office in Portobelo in preparing the Emergency Plan. The institutional, legal and financial instruments to address the conservation and management of the property need to be clarified and put into force as a matter of urgency.”

    (In UNOFFICIAL form, in Spanish would read: The World Heritage Centre and the Advisory Bodies note the efforts made to create a coordinated national management system for World Heritage. However, note the limited progress made by the State party in implementing the desired state of conservation and remedial measures for this property. They recommend that the World Heritage Committee expressed its concern that a comprehensive emergency plan has not been developed to identify a clear course of action to address the poor state of conservation of the property.

    Also, point was not included clear information about the decision-making process for real, and on the role of the Technical Office of Portobelo in the preparation of the Emergency Plan. It is necessary to clarify and enforce urgent institutional instruments, legal and financial resources to address the conservation and management of the property.)

    Draft Decision 37 COM 7A.36 dice así:

    “Draft Decision: 37 COM 7A.36

    The World Heritage Committee,

    1. Having examined Document WHC-13/37.COM/7A,

    2. Recalling Decision 36 COM 7B.102, adopted at its 36th session (Saint-Petersburg, 2012),

    3. Takes note of the information provided by the State Party on the conditions at the property and the actions implemented and regrets that the report did not specifically relate information to the adopted corrective measures;

    4. Expresses its serious concern for the limited progress that has been achieved in the execution of the corrective measures and urges the State Party to implement them within the approved timeframe, with particular attention to:

    to) Formulation of a budgeted Emergency Plan that includes the identification of priority interventions for stabilization, conservation and protection with timeframes and priority interventions for implementation,

    b) Ensuring that operational conservation arrangements are in place and that budgets have been secured for the implementation of the Emergency Plan,

    c) Identification of measures to address encroachments and urban pressure;

    5. Requests the State Party to submit comprehensive technical and graphic information on the planned construction of a retaining wall at the Santiago de la Gloria fort in Portobelo by 30 October 2013, and to halt the interventions until the evaluation of the World Heritage Centre and the Advisory Bodies is submitted to the State Party;

    6. Also requests the State Party to submit clear information on the role of the Patronato de Portobelo for the conservation of the property within the framework of a collective Management Plan for this property and the Archaeological Site of Panamá Viejo and Historic District of Panamá;

    7. Further requests the State Party to invite an advisory mission to support the State Party in providing guidelines to finalize the diagnosis and to prepare a comprehensive conservation Emergency Plan as soon as possible,

    8. Requests moreover the State Party to submit to the World Heritage Centre, by 1 February 2014, an updated report on the state of conservation of the property and the implementation of the above, for examination by the World Heritage Committee at its 38th session in 2014;

    9. Decides to retain Fortifications on the Caribbean Side of Panama: Portobelo-San Lorenzo (Panama) on the List of World Heritage in Danger.” (Item WHC-13/37.COM/7A, on the pages 93 and 94).

    Especially noteworthy Point No.3 of the draft decision, where the Committee notes the information provided by the State party (Panamá) on property condition and actions implemented – while Panama regrets that the report does not specifically related to any corrective action information (brought to Panama in the decision last year) threats to the outstanding universal value that led to the inclusion on the List of World Heritage in Danger, first; and Point No. 6 which asks Panama to clarify the role of the Board of Portobelo for conservation of the property (Portobelo and San Lorenzo) within what appears to be a new framework Panamanian has not been disseminated in Panama: Collective Management Plan, to administer the land to Portobelo and San Lorenzo, but also the Archaeological Site of Panama Viejo and Casco Antiguo (Historic District of Panama). What would be the role of boards in this budding management framework? Do you repeat the recent management model of the Old Town of Panama in the other historical monuments?

    Draft Decision 37 COM 7A.36 specifically, will be discussed by the World Heritage Committee on Monday morning 17, of 9:00 pm to Martes 18, 6:00 am hour de Panamá, broadcast live on http://whc.unesco.org/en/sessions/37COM/.

    Update, 18 June 2013:

    The “Fortifications on the Caribbean coast of Panama: Portobelo and San Lorenzo” were not discussed last night (17 June from the 9:00 p,. When Panama) by the World Heritage Committee, because it is not on the official list for discussion (document http://whc.unesco.org/archive/2013/whc13-37com-7infrev-en.pdf). This means that (If no change request by a member of the Committee or the State Party), Draft Decision is adopted without changes to the end of the Session 37 COM.

    —————–

    (*) The State of Conservation or SOC, for “Fortifications on the Caribbean coast of Panama: Portobelo and San Lorenzo”, is broken and publicly available http://whc.unesco.org/en/soc/1854. Includes a tab at the bottom where the Draft Decision 37 COM 7A.36.