Tag Archives: San Lorenzo

Panamá en la 41a Sesión del Comité del Patrimonio Mundial de UNESCO en Cracovia, Polonia

Panamanian tribes

Posted on by
41a Sesión del Comité del Patrimonio Mundial en Polonia, 2017

41a Sesión del Comité del Patrimonio Mundial en Polonia, 2017

Amigos de Patrimonio Panamá:

La 41a Sesión del Comité Intergubernamental de Patrimonio Mundial bajo la Convención de UNESCO de 1972 se celebró del 2 al 12 de julio de 2017 en la ciudad de Cracovia en Polonia. De las cinco propiedades que Panamá tiene inscritas en la Lista del Patrimonio Mundial, cuatro ameritaron el análisis de los organismos asesores del Comité del Patrimonio Mundial: “Fortificaciones de la Costa Caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo”, “El Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá”, “Reservas de la Cordillera de Talamanca–La Amistad /Parque Nacional de la Amistad”, y “Parque Nacional de Coiba y su zona especial de protección marina”. Los organismos asesores ICOMOS, ICCROM y IUCN preparan los informes y borradores de Decisión para uso del Comité del Patrimonio Mundial.

Si bien el compendio oficial de las Decisiones adoptadas por el Comité aún no ha sido publicado, las Decisiones que se refieren a los sitios panameños conservarán íntegro el texto de sus versiones en borrador, pues fueron adoptadas sin pasar por debate por parte del Comité. La información que les comunico tiene como fuente dichos borradores de Decisión.

Patrimonio Mundial Cultural de Panamá

Portobelo. Fuerte la Gloria (Foto del Autor)

Portobelo. Fuerte Santiago de la Gloria (Foto de la Autora)

En cuanto a los sitios de Patrimonio Mundial Cultural de Panamá, las “Fortificaciones de la Costa Caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo” se encuentran en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro desde 2012, a causa del importante deterioro que sufren las estructuras militares y su entorno en un deterioro acumulado durante décadas. En 2015 Panamá actualizó su cronograma de trabajo y adaptación a esquemas aplicables de las Medidas Correctivas suministradas al país para el periodo 2012-2014 que habían caducado sin ser cumplidas, comprometiéndose a un nuevo plazo hasta 2019. Preocupan a Comité la falta de fondos continuos asignados al sitio, y urgió a Panamá a cumplir el plazo establecido, tras encomiar los esfuerzos reportados por el país por fortalecer la cooperación entre instituciones.

Plaza de la Independencia en el Casco Antiguo de Panamá (Distrito Histórico). Foto de la Autora.

Plaza de la Independencia en el Casco Antiguo de Panamá (Distrito Histórico). Foto de la Autora.

El caso del “Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá” es extremadamente delicado tanto en sus aspectos técnicos como diplomáticos. La construcción de infraestructura vial viaducto marino de la Cinta Costera 3(1) afectó negativamente los elementos fundamentales que sustentan el valor universal excepcional de este patrimonio mundial. En su dictamen del año 2013 en su 37a Sesión en Cambodia, el Comité del Patrimonio Mundial consideró que dicha afectación negativa es irreversible sobre la relación del Casco Antiguo con su entorno marino inmediato. Por esta razón, este patrimonio mundial no podría ser inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro a razón de la irreversibilidad de la afectación descrita. Para evitar su salida inmediata de la Lista del Patrimonio Mundial ante las pérdidas sufridas sobre los elementos que justifican su valor, el Comité solicitó a Panamá proponer mediante un nuevo dossier de nominación a la Lista del Patrimonio Mundial al 1 de febrero del año 2018, que cambie los límites de la propiedad “Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá” de manera tan importante que se justifique una revisión fundamental al valor universal excepcional – en esencia, cambiar o renovar el valor agotado por uno nuevo. El proceso normal de evaluación demora aproximadamente un año corrido, por lo cual el resultado se conocerá en la 43a Sesión del Comité del Patrimonio Mundial en julio del año 2019.

A pesar de que el plazo de entrega del nuevo dossier de nominación es el 2018, este año Panamá presentó por solicitud del Comité, un informe de estado de conservación actualizado que describe tanto al Casco Antiguo de Panamá como al Sitio Arqueológico de Panamá Viejo. El Comité solicitó a Panamá informar en el año 2018 mediante un nuevo informe de estado de conservación para su evaluación por los Organismos Asesores, los diseños del proyecto de restauración del Hotel Casco Viejo del antiguo Club Unión, junto con estudios sobre acceso vehicular, gestión de residuos y otros aspectos para evaluar los impactos en el patrimonio, así como tomar las medidas necesarias para mantener la autenticidad y la integridad de ambos componentes del sitio de la propiedad, particularmente en la zona de amortiguamiento y en el entorno más amplio de Panamá Viejo.

También se entregó para la Lista Indicativa de Panamá el documento “Ruta Colonial Transístmica de Panamá”, que es paso previo y anteproyecto, diseño conceptual digamos, del nuevo dossier de nominación a la Lista del Patrimonio Mundial que deberá evitar la salida de la Lista de Patrimonio Mundial del “Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá”. Compendiará con éste a las “Fortificaciones de la Costa Caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo” y agregará el Camino Real y el Camino de Cruces.

Patrimonio Mundial Natural de Panamá

Reservas de la Cordillera de Talamanca–La Amistad /Parque Nacional de la Amistad

Talamanca Range-La Amistad Reserves / La Amistad National Park (Costa Rica, Panama) ©UNESCO Author: Marc Patry

En cuanto a los sitios de Patrimonio Mundial Natural de Panamá, las “Reservas de la Cordillera de Talamanca–La Amistad /Parque Nacional de la Amistad”, que es un Patrimonio Mundial transfronterizo compartido por Costa Rica y Panamá, recibió el encomio del Comité por la suspensión del contrato de construcción de la hidroeléctrica Chan II en el sector panameño Parque Nacional de la Amistad. Ambos países deberán terminar conjuntamente al 2018 la Evaluación Ambiental Estratégica (SEA) y presentar nuevamente un informe de estado de conservación al Comité en ese mismo año. Se recordó a ambos países el peligro que representa para el valor universal excepcional el impacto de las hidroeléctricas en este patrimonio mundial natural.

Parque Nacional de Coiba y su zona especial de protección marina. Fuente: whalewatchingpanama.com

Parque Nacional de Coiba y su zona especial de protección marina. Fuente: whalewatchingpanama.com

El “Parque Nacional de Coiba y su zona especial de protección marina” recibió la advertencia de que ingresará a la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro en el año 2018 si el país no presenta avances significativos en protegerle de prácticas pesqueras que no son sostenibles en el sector. El Comité reconoció los avances logrados en la generación de un Plan de Uso Público y en la reducción del número de ganado salvaje que afecta el ecosistema de la isla, y urgió al país a adoptar las recomendaciones emitidas por las misiones de monitoreo de expertos de IUCN a Panamá en 2014 y 2016.

Acceso público

Todos los documentos presentados al Comité del Patrimonio Mundial este año fueron finalizados y remitidos por la vía diplomática al Centro del Patrimonio Mundial en París, en enero de 2017. Se encuentran en disponibles en línea como documentos de acceso público en la página web de UNESCO para la Convención del Patrimonio Mundial. Constituyó una gran satisfacción profesional atender como experta en estudios del patrimonio mundial estas tareas de gran importancia para el pais junto a un equipo de trabajo, en cuanto a los sitios de patrimonio mundial cultural, y con el equipo interinstitucional reunido por la Cancillería de la República de Panamá.

Como ha indicado el INAC en diversas declaraciones a los medios de comunicación panameños, se está gestionando desde 2016 un préstamo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para sufragar los gastos millonarios de las obras requeridas, cuyos detalles asimismo reportó el país a UNESCO mediante los informes entregados. El Comité tomó nota más no lo ha aceptado como un hecho por estar aún en etapa preliminar.

 

Saludos,

 

Katti Osorio, Ph.D.

Fuente: UNESCO’s World Heritage Convention (website). http://whc.unesco.org/

(1) El viaducto marino de la Cinta Costera 3 es parte del proyecto licitado por el Ministerio de Obras Públicas “Preservación del Patrimonio Histórico de la Ciudad de Panamá” (2011 – 2013), ejecutado por la Compañía Constructura Norberto Odebrecht. Esta compañía brasileña se encuentra en la actualidad bajo investigación por el Ministerio Público (Procuraduría General de la Nación) y se relaciona con una investigación internacional por corrupción, en proceso.

39na Sesión del Comité del Patrimonio Mundial – 2015

Posted on by
Reply
Convención del Patrimonio Mundial (UNESCO 1972)

Figure 1. Convención del Patrimonio Mundial (UNESCO 1972)

Dear Friends of Patrimonio Panamá:

Se avecina la Trigésimo Novena Sesión del Comité del Patrimonio Mundial (Session 39 COM). Se llevará a cabo en la ciudad de Bonn, Alemania, del domingo 28 de junio al miércoles 8 July 2015.

Este es el sitio oficial en la web de la Convención del Patrimonio Mundial (WHC) de la 39na Sesión: http://whc.unesco.org/en/sessions/39com/

Esta es la web oficial alemana como anfitrión de la Sesión 39 COM: http://www.39whcbonn2015.de/

Habrá transmisión en vivo de las sesiones, en este enlace de la web oficial alemana: http://www.39whcbonn2015.de/livewebcast.html

Documentos de trabajo

Lastimosamente, los idiomas oficiales de la Convención son solamente el inglés y el francés, pero los documentos de trabajo de la Sesión 39 COM están ya disponibles en línea y pueden ser consultados en la pestaña “Documents” del sitio oficial (Esta: http://whc.unesco.org/en/sessions/39com/documents/). Estos documentos son public information and open access gracias a las políticas de transparencia de UNESCO. Están disponibles solamente en inglés y francés.

Los casos de Panamá

Panamá tiene pendiente ante UNESCO, en cuanto a sus bienes culturales inscritos en la Lista del Patrimonio Mundial, a ambos casos: the “Fortifications on the Caribbean coast of Panama: Portobelo and San Lorenzo (C 135)” inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial en 1980, y al “Archaeological Site of Panama Viejo and Historic District of Panama (790bis)” inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial en 1997 y ampliado para incluir al sitio arqueológico de Panamá Viejo en 2003. Comparto con ustedes abajo, enlaces a notas de prensa del Instituto Nacional de Cultura, publicadas en meses pasados.

Portobelo and San Lorenzo

INAC: Se firma convenio para la proteccion de Portobelo y San Lorenzo

The “Fortifications on the Caribbean coast of Panama: Portobelo and San Lorenzo (C 135)” pasaron a la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro en el año 2012. El puerto fortificado del Conjunto Monumental Histórico de Portobelo y el monumento histórico Castillo de San Lorenzo de Chagres se hallan en un estado deplorable, que no será fácil de recuperar a un estado de conservación aceptable, y luego mejorarlo hasta hacer que su estado de conservación sea excelente.

Esta es la documentación enviada por Panamá, disponible como documento de libre acceso público en la web de la Convención del Patrimonio Mundial de UNESCO:

2015, Panama, State of conservation report by the State Party / Rapport de l’Etat partie sur l’état de conservation Fortifications on the Caribbean Side of Panama: Portobelo-San Lorenzo

Y el análisis del caso por ICOMOS y el Centro del Patrimonio Mundial, junto con la Decisión Borrador que han generado:

Portobelo and San Lorenzo, Draft Decision 39 COM 7A.46 para el año 2015 (UNOFFICIAL translation)

El Casco Antiguo de Panama

En el delicado caso del Casco Antiguo, que es parte componente del patrimonio mundial “Archaeological Site of Panama Viejo and Historic District of Panama (790bis)”, éste sigue bajo las secuelas de la construcción del viaducto marino Cinta Costera Fase 3. Este año completaremos una fase previa de gran importancia: que el Comité del Patrimonio Mundial registre la Lista Indicativa de Panamá. Esa lista, que consta de una sola propiedad, es la puerta de entrada para el re-enfoque del valor universal excepcional del Casco Antiguo y de Panamá Viejo, que permita demostrar que ese valor universal excepcional aún permanece a pesar de la afectación causada por el viaducto marino Cinta Costera 3.

La Decisión Borrador que atañe a este caso es la Decisión Borrador 39 COM 8A.

Document: Tentative Lists submitted by States Parties as of 15 April 2015, in conformity with the Operational Guidelines – WHC-15/39.COM/8A

Aporto la nota de prensa de INAC correspondiente:

INAC: Panamá entrega a UNESCO expedientes para mantener conjuntos monumentales historicos en la lista de patrimonio de la Humanidad.

Equipo de trabajo

Finalmente, aporto la nota de prensa, “INAC presentó su equipo de expertos ante UNESCO”, que simplemente presentó al equipo de expertos de Panamá ante UNESCO, entre los cuales se me incluye. El trabajo que realizamos es denso y sumamente extenso. Ya que mi blog es privado, solamente podré compartir con ustedes información finalizada y hecha pública por las instancias correspondientes; además de como hago normalmente, compartirles documentación, literatura científica y bibliografía actualizada,.

http://www.inac.gob.pa/noticias/905-inac-inac-presento-su-equipo-de-expertos-ante-unesco

 

Regards,

 

Katti Osorio Ugarte, Ph.D.

 

 

Portobelo and San Lorenzo, Draft Decision 39 COM 7A.46 para el año 2015 (UNOFFICIAL translation)

Posted on by
Reply

Dear Friends of Patrimonio Panamá:

Como mencioné en la entrada “39na Sesión del Comité del Patrimonio Mundial – 2015” de este blog, los documentos de trabajo de la Sesión 39 COM del Comité del Patrimonio Mundial se hallan en línea, y son documentos públicos de libre acceso, gracias a las políticas de UNESCO. Lastimosamente, solo pueden ser consultados en inglés y en francés, así que contribuyo como acostumbro, una traducción NO OFICIAL realizada por mí para ustedes:

Ítem 46 Document WHC-14/38.COM/8E. Fortifications on the Caribbean coast of Panama: Portobelo and San Lorenzo (Taducción NO OFICIAL).

(Dale click aquí para la versión original en inglés, en la página 91 a la 94)

Año de inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial 1980

Criteria (i)(iv)

Year(s) de inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro 2012

Amenazas por las cuales la propiedad fue inscrita en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro

  • Estado frágil de la propiedad y degradación acelerada por factores ambientales, falta de mantenimiento y limitada planificación de conservación
  • Erosión
  • Falta de límites establecidos y de zona de amortiguamiento
  • Ausencia de un plan de gestión y conservación
  • Invasiones y presión urbana
  • Presiones del turismo (particularly in Portobelo)
  • Legislación insuficiente para la preservación del patrimonio edificado y de regulaciones que combinen ambos elementos de la propiedad.

Estado deseado de Conservación para la remoción de la propiedad de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

Adoptado, véase http://whc.unesco.org/en/decisions/4763

Medidas correctivas, identificadas.

Adoptado, véase http://whc.unesco.org/en/decisions/4763

Marco temporal para la implementación de las medidas correctivas

Adoptado, véase http://whc.unesco.org/en/decisions/4763

Decisiones previas del Comité, véase página (web) http://whc.unesco.org/en/list/135/documents

Asistencia internacional

Solicitudes aprobadas: 4 (from 1980 – 1993)

Cantidad total aprobada: USD 76,800

Para detalles, véase página (web) http://whc.unesco.org/en/list/135/assistance

Fondos extra-presupuestarios UNESCO

N/A

Misiones de monitoreo previas

Noviembre 2001: Misión de Monitoreo Reactivo conjunta Centro del Patrimonio Mundial / ICOMOS; March 2010: Misión de Monitoreo Reactivo conjunta Centro del Patrimonio Mundial / ICOMOS. Febrero 2014: Misión de Asesoría de ICOMOS.

Factores afectando a la propiedad identificados en informes anteriores

  • Estado frágil de la propiedad y degradación acelerada por factores ambientales, falta de mantenimiento y limitada planificación de conservación.
  • Erosión.
  • Falta de límites establecidos y de una zona de amortiguamiento.
  • Ausencia de un plan de gestión y de conservación.
  • Invasiones y presión urbana.
  • Presión del turismo (particularly in Portobelo)
  • Legislación insuficiente para la preservación del patrimonio construido y regulaciones que combinen los dos componentes de la propiedad.

Material ilustrativo: Véase página (web) http://whc.unesco.org/en/list/135

Problemas actuales de conservación

The 30 th of January, 2015, el Estado Parte presentó un informe de estado de conservación, que está disponible en

http://whc.unesco.org/en/list/135/documents/

2014 fue un año de elecciones en la República de Panamá y un período de cambio administrativo en la administración pública, incluidos los jefes de las entidades públicas que gestionan el patrimonio histórico. Esto causó una baja tasa de ejecución de obras de conservación en el sitio. El presupuesto anual restante asignado para la ejecución del plan de emergencia se encontró insuficiente. El nuevo director y subdirector de la Dirección Nacional de Patrimonio Histórico tuvieron que familiarizarse con el caso, pero llegaron a conclusiones similares a las indicadas en el informe de la Misión de Asesoramiento ICOMOS del mes de febrero de 2014.

En respuesta a los siete puntos del párrafo 5 of Decision 38 COM 7A.20, el Estado Parte informa:

  • La Ley 30 of 18 November 2014 presta apoyo al Patronato de Portobelo y San Lorenzo con fondos del gobierno para el mantenimiento, conservación y restauración de la propiedad.
  • Colaboración está siendo solicitada al Patronato de Panamá Viejo para el asesoramiento sobre los mecanismos de gestión y entrenamiento del personal.
  • La clarificación de los límites de las partes componentes de la propiedad no ha presentado avances significativos en 2014.
  • La preparación del Distrito Plan Territorial del Portobelo se encuentra en su etapa final, desarrollado por el Ministerio de Vivienda. Su finalización está prevista para finales de 2015.
  • Asistencia técnica para la implementación del Plan de Emergencia es proporcionada por la Universidad de Alcalá de Henares, Spain.
  • El nuevo Plan Territorial de Portobelo contempla la ejecución de la planificación de infraestructuras y la mejora ambiental del sitio. Incluye la construcción de nuevas alcantarillas, y un nuevo sistema de recogida de desechos sólidos.
  • La Dirección Nacional de Patrimonio tiene en sus archivos los estudios técnicos llevados a cabo en la propiedad desde la década de 1980. En los últimos años se han realizado estudios de suelo en la zona de las fortificaciones de Santiago, San Fernando, San Gerónimo y el Castillo de San Lorenzo. Un estudio de evaluación de riesgos se desarrolló en 2013, así como un levantamiento fotogramétrico en todos los cañones que se encuentran en la zona de las fortificaciones de la bahía de Portobelo y en el Fuerte Castillo de San Lorenzo. Se espera que en el año 2015, la Dirección Nacional reforzará su colaboración con el Patronato de Portobelo y San Lorenzo de fortalecer las capacidades de gestión en la propiedad.

Análisis y Conclusiones del Centro del Patrimonio Mundial, el ICOMOS y el ICCROM

La adopción del Plan de Gestión del Patrimonio Mundial de la UNESCO (septiembre de 2013) y el Plan de Emergencia (March 2014) fueron pasos cruciales hacia adelante y constituyen marcos adecuados para la acción. La aprobación por parte de la nueva administración de estos planes y las recomendaciones previas, y el compromiso con su aplicación son bienvenidos. However, en general hay retrasos muy graves en la aplicación de las medidas correctivas y el cronograma adoptados por el Comité del Patrimonio Mundial en su 36ª reunión (Saint Petersburg, 2012) y la financiación de la aplicación de estas medidas, como para el Plan de Emergencia y el plan de Gestión, siguen siendo insuficientes.

En cuanto a las respuestas provistas por el Estado Parte a los siete puntos del párrafo 5 of Decision 38 COM 7A.20, se observa que:

  • Mientras que el Instituto Nacional de Cultura (INAC) es responsable del patrimonio cultural nacional (Law 14 of 1982), la gestión del lugar fue confiada al Patronato de Portobelo y San Lorenzo. La Ley 30 (2014) define que un presupuesto anual se asignará al Patronato para su administración, funcionamiento y actividades. La actualización de las medidas legislativas y reglamentarias y la definición de las funciones del Patronato siguen siendo necesarias.
  • De acuerdo con la Misión de Asesoría de ICOMOS 2014, el Patronato cuenta con un arquitecto y cuatro trabajadores, pero no se ha establecido una oficina técnica con capacidades adecuadas, a nivel del sitio. El fortalecimiento de los mecanismos de gestión y la creación de una oficina técnica permanecen pendientes.
  • No se han reportado avances significativos en la definición de los límites.
  • Se espera que el Plan Territorial para Portobelo esté concluido hacia el final del año 2015. Un análisis de este plan debe llevarse a cabo para evaluar si cumple con los requisitos definidos en el estado deseado de la conservación para la remoción de la propiedad de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro (DSOCR).
  • La cooperación a nivel nacional (Patronato Panama Viejo) e internacional (Universidad de Alcalá de Henares) debe ser bienvenida.
  • Una vez que el Plan Territorial esté finalizado a finales de 2015, un análisis debe llevarse a cabo para evaluar hasta qué punto es capaz de responder a la recomendación relativa a la degradación ambiental y las deficiencias en los servicios de infraestructura que están afectando los recursos patrimoniales culturales y naturales.
  • Debe proveerse aclaración de si los estudios y la documentación disponibles son suficientes en respuesta a la recomendación en cuanto a los estudios sobre los procesos de deterioro.

Mientras que el Estado Parte presenta informes detallados sobre las actividades de conservación y consolidación y para el mantenimiento de áreas verdes emprendida en 2014, no se ha presentado planes de trabajo claramente establecidos y detallados, plazos y presupuestos para la implementación de las medidas correctivas adoptadas por el Comité del Patrimonio Mundial al momento de la inscripción de la propiedad en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro. El progreso en la aplicación de las medidas correctivas previstas para el año 1 (hasta septiembre de 2013), es muy insuficiente y se puede esperar razonablemente que las medidas para el período de dos a tres años (prevista para su celebración por septiembre de 2015) también estarán seriamente retrasadas.

La Misión de Asesoría ICOMOS de febrero 2014 hizo un amplio conjunto de recomendaciones y destacó la rápida tasa de descomposición del tejido histórico que siguió amenazando la integridad y autenticidad de los atributos que expresan el valor universal excepcional (VIEW) y permanece muy grave la preocupación de que en las condiciones actuales el estado de conservación puede deteriorarse aún más.

Se recomienda que el Comité inste al Estado Parte a elaborar una estrategia, planes de trabajo detallados, plazos y presupuestos para la plena aplicación de las medidas correctivas en un plazo de tres años, con la debida consideración del conjunto de recomendaciones de la Misión de Asesoría 2014; y que el Comité retenga al bien en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

 

Draft Decision: 39 COM 7A.46

(Dale click aquí para la versión original en inglés, en la página 94)

The World Heritage Committee,

  1. Having examined el Documento WHC-15/39.COM/7A,
  2. Recalling la Decisión 38 COM 7A.20, adoptada en su 38ª Sesión (Doha, 2014),
  3. Aprecia la aprobación por parte de la nueva administración de los enfoques anteriores, y recomendaciones para alcanzar el Estado deseado de conservación para la eliminación de la bien de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro (DSOCR, for its acronym in English) and recibe con agrado su compromiso con su aplicación;
  4. Recuerda que la aplicación oportuna de las medidas correctivas definidas al momento de inscripción del bien en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro es un requisito esencial para alcanzar el DSOCR;
  5. Lamenta los muy graves retrasos en la aplicación de las recomendaciones expresadas en la Decisión 38 COM 7A.20 y de las medidas correctivas antes mencionadas y expresa su profunda preocupación de que esto puede causar daños irreparables a la propiedad y a los atributos que sustentan el Valor Universal Excepcional (VIEW);
  6. Insta al Estado Parte a elaborar una estrategia, planes de trabajo detallados, plazos y presupuestos para la plena aplicación de las medidas correctivas dentro de un período de tres años, con la debida consideración del conjunto de recomendaciones de la Misión Asesora 2014, y que tome todas las disposiciones legales, administrativas y presupuestarias necesarias para su implementación y le solicita que presente estos documentos hasta el 1 February 2016 para su revisión por el Centro del Patrimonio Mundial y los Órganos Consultivos;
  7. Also requests al Estado Parte a presentar al Centro del Patrimonio Mundial, on the 1 February 2016, un informe actualizado, incluyendo un resumen ejecutivo de 1 page, sobre el estado de la conservación de la propiedad y la puesta en práctica de lo anterior, para su examen por el Comité del Patrimonio Mundial en su 40ª Sesión en 2016;
  8. Decide retener a las Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo and San Lorenzo (Panamá) en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

Fin de Traducción NO OFICIAL.

Esta Decisión Borrador forma parte de los documentos públicos de trabajo de la Sesión 39 COM World Heritage Committee, 2015. Las Decisiones en su versión final serán publicadas después del cierre de la Sesión 39 COM.

 

Regards,

 

Katti Osorio Ugarte, Ph.D.

Portobelo and San Lorenzo, World Heritage in Danger (SOC by the State party) and Management Plan

Posted on by
1

Friends and Friends of Heritage Panama:

Thanks to Information System of the State of Conservation (SOC) enabled by the World Heritage Centre of UNESCO, of free access to all around the world, les traigo this update published this month of February 2014. This is a PDF file with the English summary of the report submitted by the State Conservation Panama, Portobelo and San Lorenzo on. It is thanks to the policies of public access to information from the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO), we can have secondary access to this national information about our world heritage sites.

This report was generated by the Panamanian authorities under their own responsibility and point of view, and is a separate and distinct report to Report Information System State of Conservation of the World Heritage Centre and ICOMOS.

Here is the link: Dale click aquí, comes at the end of tabla, next to the boxes marked “2014 / SOC Report by State Party” & click, “Summary of the State of conservation report by the State Party / Summary Report of the State party on the state of conservation (29/01/2014)”. It is a four-page summary, one formato PDF, in English.

Portobelo. Fort Santiago de la Gloria (Photo of the Author)

Portobelo. Fort Santiago de la Gloria (Photo of the Author)

SUMMARY SUMMARY

In a “abstract” and Salón “Summary Conservation Status Report”, the list as a PDF file in the List of World Heritage, the following fortifications: 1 – The fortifications of San Fernando: Low battery, superior battery, and strong house on the hilltop, 2 – Battery Fuerte San Jerónimo; 3 – Fortifications of Santiago: Castle of Santiago de la Gloria, Casa Fuerte battery and on top of the hill;. 4 – Former Fort Santiago; 5 – Fort Ruins Farnese; 6 – Site of the Trench; 7 – The site of San Cristobal; and finally, Castle of San Lorenzo El Real de Chagre and superior battery as separate structure, ambos a 43 km away from Portobelo, at the mouth of the Chagres River.

The report says the Panamanian authorities as elements that have adversely affected the property (Portobelo and San Lorenzo):

  • Very bad weather, with a pattern of high temperatures and lots of rain, materials that eroded monuments.
  • Ground instability in the hillsides around Portobelo; Quote landslides that occurred in the year 2010.
  • Changes in the slope of the slopes caused by the construction of the access road to Portobelo in the early 1970, and accumulation of water caused by the change thus produced the natural drainage of the hills.
  • Increased level of sea water due to sedimentation, causing loss of beaches and affecting water coming monuments.
  • Urban sprawl in Portobelo, including illegal constructions on the ruins and its immediate perimeter.

    • Panamanian authorities noted that the strongest risks related to climate, suggesting that these factors exacerbate risks caused by man (anthropogenic), as urban sprawl, Water pollution, illegal construction and conservation management incipient.

    Titled, “Proposed mitigation measures”, the existence of an Emergency Plan mentioned, based on which an intervention strategy is set, where major mitigation measures are (translate verbatim the points 1 until 11):

    1) Strengthen the maintenance work carried out by the Board Portobelo and San Lorenzo, adapting its budget to the scale of the necessary intevenciones.

    2) Controlling urban pressure on the strengths of Portobelo, redefining buffer zones and land uses allowed (residential, commercial, parking, etc.) near structures.

    3) Solve built environment pollution, as well as water pollution by solid waste, via a drainage system integrated. Required to build public health facilities within existing buildings, the scale of the city, all connected to the sewer.

    4) Weed control and extermination and removal of all vegetation roots of invasive.

    5) Remove all additions built with concrete, and replace them with traditional materials.

    6) Waterproofing work on all ceilings, parapet walls, and any other structural elements to prevent the penetration of rain water and intensification of the deterioration of buildings and ruins.

    7) Protection waterproofed surfaces, to allow pedestrian uses.

    8) Repair and maintenance of drainage channels of water in and out of the strengths, to allow free flow of rainwater into the sea.

    9) Repair rainwater tanks inside the strengths and installation of submersible pumps to discharge water directly into the sea or existing water channels, avoiding unnecessary water pressure on the outside walls and foundations.

    10) Complete selective restoration of a limited number of strengths in order to determine actual costs of conservation and establish final standards for finishes and structural treatment to be followed in all future preservation work in Portobelo and San Lorenzo. Cal, wood, stone, brick, etc.. shall be procured locally as much as possible. The extracted material must also be reused when possible.

    11) The second phase trabajo conservation will focus on rehabilitation for tourist purposes, Cultural Studies, educational workshops, etc.. in view of sustainable management and maintenance.

    Titled, “Monitoring”, Panamanian authorities say the main action carried out during the year 2013 It was a slope stabilization project in the adjacent fortifications of Santiago that were affected by landslides in December hill 2010. This project was monitored by the “Technical Unit of the Office of Casco Antiguo”, in charge of monitoring the Management Plan for World Heritage Sites in Panama. The Management Plan was adopted by Resolution No. 186 DNPH (this means, which is a resolution, the National Institute of Culture through its National Heritage – DNPH), published in the Official Gazette No. 27387 of 3 October 2013. The abstract ends, indicating that the file monitoring presented below (in the full document, that is the internet) is presented in the format established by the Management Plan.

      ***End Summary Summary ***

    ON THE PLAN OF MANAGEMENT OF PANAMA UNESCO SITES

    For information on all of you, Resolution No. facilitated them. 186 DNPH de 2013 (Dé click aquí), and inserted in the Official Gazette No. 27387 of 3 October 2013 (Dé click aquí).

    Although the title of the Resolution reads, “Whereby the management plan of UNESCO sites approves Panama”, only refers to two (2) of the five (5) Panamanian registry sites on the World Heritage List. The three natural World Heritage sites Panamanians still managed by the National Environmental Authority (The Centre), not by the National Heritage (DNPH) the National Institute of Culture (INAC). Means for, property consists of the Old Town of Panama and the Archaeological Site of Panama Viejo, and property consists of fortifications in Portobelo and San Lorenzo.

    World Heritage Panamanian / Panamanian World Heritage

    World Heritage Panamanian / Panamanian World Heritage

    This plan is outlined in a simple resolution, elaborada for the DNPH. It consists of five paragraphs and three resolved, in the first of which consists of a list of 20 plan objectives.

    The second pre-determined points to existing authorities to Resolution, somehow that will support compliance objectives listed in the first resolved.

    It is very striking that the second does not mention resolved Patronage Portobelo San Lorenzo, nor the Patronato Panama Viejo, currently managing the respective sites present on the board INAC, everyone.

    The third resolved signals the start date of the plan. It ends with the legal basis, which are the Constitution of the Republic of Panama (and general), and the basic laws of Panamanian heritage: Law 14 of 1982, Law 91 of 1976 and Executive Order 51 of 2004.

    It is interesting that the Manual of Standards and Procedures for Restoration and Rehabilitation of the Old Town of Panama City, is supported by the hierarchy of Decree Law No.. 51 of 2004, by which it approved the Policy and Procedures Manual, containing inserts in articles some institutional resolutions DNPH. Certainly, Historical Monumental Complex of Old Town Panama Panama is the only monument that has its own manual of this type.

    Give thanks to UNESCO for, whose transparency policies allow us access to this information publicly available both in Panama and abroad.

    Regards,

    Katti Osorio Ugarte

    o-o-o-o-o-o-o-o-o-o
    NOTE:
    The Report Information System State of Conservation of the World Heritage Centre and ICOMOS, likely to be available in July 2014, will be generated jointly by the World Heritage Centre and ICOMOS international reference material for the World Heritage Committee of UNESCO at its next meeting in mid- 2014. It will incorporate information provided by Panama in its report, reports and information and materials generated specifically for the case of international experts from UNESCO advisory bodies.

    These are the latest SOC, generated by the World Heritage Centre and ICOMOS: State of Conservation (SOC), in English.

    Panama has five properties of Outstanding Universal Value

    Posted on by
    1
    World Heritage Panamanian / Panamanian World Heritage

    World Heritage Panamanian / Panamanian World Heritage

    The Republic of Panama has to date, five properties considered of outstanding universal value; five assets whose value raised them to appear alongside such well-known world heritage sites such as the Pyramids of Egypt, the Parthenon, the ruins of Machu Pichu, la Muralla China, and many other assets covered by the World Heritage Convention of UNESCO. They belong to all mankind; Panamanians are contributions to the cultural and natural heritage around the world.

    Panama has many treasures, but these in particular are exceptionally important global:

    1. Reserves of the Talamanca Range-La Amistad Reserves / La Amistad National Park (enrolled in 1983);
    2. Coiba National Park and its Special Zone of Marine Protection (enrolled in 2005)
    3. Fortifications on the Caribbean coast of Panama: Portobelo and San Lorenzo (enrolled in 1980)
    4. Archaeological Site of Panama Viejo and Historic District of Panama (Casco Antiguo; 1997 and 2003)
    5. Darien National Park (1981)

    You can see your location according to the numbering of 1 until 5 this list, in the figure that accompanies this note.

    Most Panamanian World Heritage properties are natural sites: La Amistad National Park (Costa Rican park counterpart across the border; Reserves property Talamanca Range-La Amistad Reserves / La Amistad National Park, is a transnational ownership shared with Costa Rica), Coiba National Park (former penal island of Coiba), and Darien National Park (part of the Darien Gap). Panama has two cultural properties on the World Heritage List: Archaeological Site of Panama Viejo and Historic District of Panama (Casco Antiguo); and Fortifications on the Caribbean coast of Panama: Portobelo and San Lorenzo, currently on the List of World Heritage in Danger because of its state of disrepair and risk for various factors both natural and human action.

    Portobelo and San Lorenzo, and the List of World Heritage in Danger

    Posted on by
    1

    Thanks to the transparency policies of UNESCO and its World Heritage Centre, All documents listed below are public information of open access for all around the world from UNESCO Web sites specifically, by Information System of the State of Conservation (SOC) open to the public from 2012 (Click here to see related news: http://whc.unesco.org/en/news/962/).

    Live broadcast: during the Committee Meeting Monday 17, of 9:00 pm to Martes 18, 6:00 am hour de Panamá, in http://whc.unesco.org/en/sessions/37COM/

    Any text in italics is an UNOFFICIAL translation of the document cited by the text in italics.

    The purpose of this blog post is Heritage Panama depth analysis, but easily bring you, What needs to meet Panama in terms of the fortifications of Portobelo and San Lorenzo for the risks that threaten their outstanding universal value are eliminated.

    Antecedent: 2012

    The World Heritage property, “Fortifications on the Caribbean coast of Panama: Portobelo and San Lorenzo” is located on the north coast of Panama, in the province of Colón. It was inscribed on the World Heritage List 1980. It was inscribed on the World Heritage List in Danger 2012.

    According to analysis by the World Heritage Centre and ICOMOS, hazards on the outstanding universal value of the “Fortifications on the Caribbean coast of Panama: Portobelo and San Lorenzo” are, the fragile state of the property and its rapid deterioration by environmental factors, limited lack of maintenance and conservation planning; erosion; absence of limits and lack of buffer zone; absence of a conservation and management plan; pressure invasions and urban; tourist pressure (particularly in Portobelo); and inadequate legislation for the preservation of the built heritage and regulations that combine the two components of the property (Item WHC-13/37.COM/7A, page 91). If these risks are corrected, Portobelo and San Lorenzo will come from the List of World Heritage in Danger.

    Simple! But not easy.

    The inscription on the List of World Heritage in Danger was decided by the World Heritage Committee by Decision 36 COM 7B.102 and implemented by Decision 36 COM 8C.1, which established the World Heritage List in Danger 2012.

    The Decision 36 COM 7B.102 (click the link to view, for the text in English) states at paragraph No.6:

    “6. Considers that the State Party has not complied with all the requests expressed by previous World Heritage Committee Decisions, and that therefore the property is in danger in conformity with Chapter IV.B of the Operational Guidelines and decides to inscribe the Fortifications on the Caribbean Side of Panama: Portobelo-San Lorenzo (Panama) on the List of World Heritage in Danger;” (Decision 36 COM 7B.102)

    Then, the Decision 36 COM 7B.102 indicates the desired state of conservation for the property in paragraph No.7; namely, which must be fulfilled in order to remove the “Fortifications on the Caribbean coast of Panama: Portobelo and San Lorenzo” List of World Heritage in Danger:

    “7. Adopts the following Desired state of conservation for the property, for its future removal from the List of World Heritage in Danger:

    to) The approval and full implementation of an emergency plan, a comprehensive assessment of structural and mechanical risks, preventative conservation strategy and maintenance measures at San Lorenzo and Portobelo,

    b) National laws and policies for the conservation of built heritage at San Lorenzo and Portobelo defined and in place,

    c) Long-term consolidation and conservation through annual plans for the components of the inscribed property ensured,

    d) The operational and participatory management system, including its related public use plan, approved and implemented,

    and) The Management Plan fully integrated within territorial and urban development plans,

    f) Encroachments and urban pressure adequately controlled,

    g) The boundaries and buffer zone of all component parts of the World Heritage property precisely clarified,

    h) Budgets for the preparation, implementation and follow-up of the management structures and conservation measures secured.” Decision 36 COM 7B.102

    Panama has a calendar, also described in Decision 36 COM 7B.102 which strictly fulfilled the tasks within the time stipulated, culminate in September 2014. So we know in advance that the “Fortifications on the Caribbean coast of Panama: Portobelo and San Lorenzo” This year would not leave the Danger List, although Panama had fulfilled the task calendar for 2013.

    This year, Cambodia

    This year, in Session 37 COM that is llevándose out this week in Cambodia, discussed the document Item WHC-13/37.COM/7A, where “Fortifications on the Caribbean coast of Panama: Portobelo and San Lorenzo” take from the page 91 to 94. This document includes the background of the analysis by the World Heritage Centre and ICOMOS, and Draft Decision 37 COM 7A.36 (*).

    In its Conclusion, analysis by the World Heritage Centre and ICOMOS reads:

    “The World Heritage Centre and the Advisory Bodies take note of the efforts made for setting up a coordinated national management system for World Heritage. However, they note the limited progress made by the State Party in the implementation of the Desired state of conservation and of the corrective measures of this property. They recommend that the World Heritage Committee express its concern that a comprehensive Emergency Plan has not yet been developed to identify a clear course of action to address the poor state of conservation of the property.

    In addition, they note that no clear information was included on the decision-making process for the properties, nor on the role of the Technical Office in Portobelo in preparing the Emergency Plan. The institutional, legal and financial instruments to address the conservation and management of the property need to be clarified and put into force as a matter of urgency.”

    (In UNOFFICIAL form, in Spanish would read: The World Heritage Centre and the Advisory Bodies note the efforts made to create a coordinated national management system for World Heritage. However, note the limited progress made by the State party in implementing the desired state of conservation and remedial measures for this property. They recommend that the World Heritage Committee expressed its concern that a comprehensive emergency plan has not been developed to identify a clear course of action to address the poor state of conservation of the property.

    Also, point was not included clear information about the decision-making process for real, and on the role of the Technical Office of Portobelo in the preparation of the Emergency Plan. It is necessary to clarify and enforce urgent institutional instruments, legal and financial resources to address the conservation and management of the property.)

    Draft Decision 37 COM 7A.36 dice así:

    “Draft Decision: 37 COM 7A.36

    The World Heritage Committee,

    1. Having examined Document WHC-13/37.COM/7A,

    2. Recalling Decision 36 COM 7B.102, adopted at its 36th session (Saint-Petersburg, 2012),

    3. Takes note of the information provided by the State Party on the conditions at the property and the actions implemented and regrets that the report did not specifically relate information to the adopted corrective measures;

    4. Expresses its serious concern for the limited progress that has been achieved in the execution of the corrective measures and urges the State Party to implement them within the approved timeframe, with particular attention to:

    to) Formulation of a budgeted Emergency Plan that includes the identification of priority interventions for stabilization, conservation and protection with timeframes and priority interventions for implementation,

    b) Ensuring that operational conservation arrangements are in place and that budgets have been secured for the implementation of the Emergency Plan,

    c) Identification of measures to address encroachments and urban pressure;

    5. Requests the State Party to submit comprehensive technical and graphic information on the planned construction of a retaining wall at the Santiago de la Gloria fort in Portobelo by 30 October 2013, and to halt the interventions until the evaluation of the World Heritage Centre and the Advisory Bodies is submitted to the State Party;

    6. Also requests the State Party to submit clear information on the role of the Patronato de Portobelo for the conservation of the property within the framework of a collective Management Plan for this property and the Archaeological Site of Panamá Viejo and Historic District of Panamá;

    7. Further requests the State Party to invite an advisory mission to support the State Party in providing guidelines to finalize the diagnosis and to prepare a comprehensive conservation Emergency Plan as soon as possible,

    8. Requests moreover the State Party to submit to the World Heritage Centre, by 1 February 2014, an updated report on the state of conservation of the property and the implementation of the above, for examination by the World Heritage Committee at its 38th session in 2014;

    9. Decides to retain Fortifications on the Caribbean Side of Panama: Portobelo-San Lorenzo (Panama) on the List of World Heritage in Danger.” (Item WHC-13/37.COM/7A, on the pages 93 and 94).

    Especially noteworthy Point No.3 of the draft decision, where the Committee notes the information provided by the State party (Panamá) on property condition and actions implemented – while Panama regrets that the report does not specifically related to any corrective action information (brought to Panama in the decision last year) threats to the outstanding universal value that led to the inclusion on the List of World Heritage in Danger, first; and Point No. 6 which asks Panama to clarify the role of the Board of Portobelo for conservation of the property (Portobelo and San Lorenzo) within what appears to be a new framework Panamanian has not been disseminated in Panama: Collective Management Plan, to administer the land to Portobelo and San Lorenzo, but also the Archaeological Site of Panama Viejo and Casco Antiguo (Historic District of Panama). What would be the role of boards in this budding management framework? Do you repeat the recent management model of the Old Town of Panama in the other historical monuments?

    Draft Decision 37 COM 7A.36 specifically, will be discussed by the World Heritage Committee on Monday morning 17, of 9:00 pm to Martes 18, 6:00 am hour de Panamá, broadcast live on http://whc.unesco.org/en/sessions/37COM/.

    Update, 18 June 2013:

    The “Fortifications on the Caribbean coast of Panama: Portobelo and San Lorenzo” were not discussed last night (17 June from the 9:00 p,. When Panama) by the World Heritage Committee, because it is not on the official list for discussion (document http://whc.unesco.org/archive/2013/whc13-37com-7infrev-en.pdf). This means that (If no change request by a member of the Committee or the State Party), Draft Decision is adopted without changes to the end of the Session 37 COM.

    —————–

    (*) The State of Conservation or SOC, for “Fortifications on the Caribbean coast of Panama: Portobelo and San Lorenzo”, is broken and publicly available http://whc.unesco.org/en/soc/1854. Includes a tab at the bottom where the Draft Decision 37 COM 7A.36.