教育のための国連機関世界遺産センターによって調製し保存状態のテキストの理解を容易にするために, 科学と文化 (ユネスコ) 番号の下に世界遺産リストに登録されたパナマのプロパティの 790へ, “パナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡” (名前は、歴史地区、旧市街パナマシティを指し), ここで私は非公式の翻訳を提供します.

英語の元のテキストは、ユネスコの世界遺産センターの保存状態の情報システムの両方で相談することができます (http://whc.unesco.org/en/soc/1975), にも利用できる, http://whc.unesco.org/en/documents/123027 (ページ 184 A 190)

————–

非公式訳.

100. パナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡 (パナマ)

(C 790bis)

世界遺産のリストに碑文の年
1997, 拡張子で 2003
基準
(2) (四) (我々)
年(S) 危険の世界遺産のリストに碑文の
N / A
委員会の前の決断
見る: http://whc.unesco.org/en/lis/790/documents/Asistencia Internacional
N / A
ユネスコ予算外資金
N / A
前ミッションモニタリング

前ミッションモニタリング

3月 2009: 反応監視ミッション共同世界遺産センター / ICOMOS

3月 2010: なぜなら共同世界遺産センター/ ICOMOSの反応監視団のポルトベロとサン·ロレンソへ, パナマ·ビエホと歴史地区の古代遺跡への技術的な訪問を実施しました, パナマ当局の要求に応じて.

10月 2010: イコモスと世界遺産センターの共同反応監視団.

以前のレポートで識別されるプロパティに影響を与える要因

A) 顕著な普遍的価値を脅かす歴史的建造物の深刻な悪化;
B) 使用に関連して様々な利害関係者の利益相反, 歴史的な中心部の管理と保全;
C言語) リハビリテーションと歴史的建造物の維持管理のための限られた容量;
D) 保護のための法的枠組みの実装の不備;
と) 財産conservaciónoの明確な政策の実施と管理の欠如;
F) 建物や都市アンサンブルの解体;
G) 乗員と不法占拠者の強制変位;
H) 保護地域内の都市開発プロジェクト (すなわち, チンタコステラ).
材料ilustrativo
ページのhttpを参照してください。://whc.unesco.org/en/list/790
Yのhttp://whc.unesco.org /と/ SOC

現在の保全の問題

締約国は財産の保全の状況に関する報告書を提出し 31 1月 2013, 追加情報が提出された 12 2月 2013. チンタコステラIIIプロジェクトの詳細について, プロジェクトの影響に関する情報を含むとパナマの歴史地区のための都市交通とモビリティ戦略に締約国によって提出されていた 21 9月と 9 11月 2012. ザ 14 3月 2013, 締約国は、パナマで2つの世界遺産プロパティのセット管理計画の開発の進展に世界遺産センターでプレゼンテーションを行いました: パナマのカリブ海沿岸の要塞群, ポルトベロとサン·ロレンソ, 歴史地区プラスパナマと旧パナマ遺跡.

A) 緩衝地帯と在庫回顧

境界にマイナーな変更の要求は上の締約国によって提出された 29 1月 2013 に関してと追加情報 15 2月 2013. デイ 14 3月 2013 また、追加マップを発表しました. しかしながら, 境界に提案された軽微な変更は運用ガイドラインの要件を満たしていない, したがって、要求された締約国は、明確にし、情報提示を完了.

B) 法的枠組み, プロパティのポリシーとマネジメントシステム.

提示された情報には、旧市街パナマ市の復旧·復興のための方針と手続きマニュアルの開発と実施に関する進捗状況報告書が含まれています, で承認された 2004. マニュアルでは、計画の承認と建設と入居の許可の承認を得るための基本的な要件をクリアになります. これらのツールの実装には正確な情報がありませんでした.

締約国はまた、ユネスコで行われたプレゼンテーションの "パナマ計画ユネスコ遺産の管理"の策定に関する情報を提供し 14 3月 2013. ノートはパナマで2つの文化の世界遺産のプロパティの管理のためのプロトコルを準備するために提供される情報, 8月 2012; すべての主要なプレーヤーの事業計画により署名されたプロトコルが確実に言った. 調整機関が確立され、また、国家自然と文化遺産は、技術的な諮問機関として機能します. 委員会は、様々な省庁や管理エンティティポルトベロとサン·ロレンソを統合, よくパナマ·ビエホとして. 委員会の関係を確立するための大統領令は、現在検討中である.

レポートに含まれるドラフト管理計画は、世界遺産の文化的特性の保全と管理の両方のための目標の数のリストが表示されます. プランは、背景情報を含んでいる, 現状の評価と様々な分野のために提案の戦略とアクション, 次の見出しの下に構築さ: ナレッジ·計画, 保護·保全計画, 都市計画, 公共空間や造園を計画, 経済開発計画, 文化振興計画とモニタリング計画. 文書はまた、実装されるアクションの表が含まれています, 実行時間のために提案され、識別コスト (緊急, 中長期の). 経営計画では、便利な体系的評価が含まれており、具体的な活動を識別しながら、, 組み込み環境の保全の状態に対処するための正確な経路の特定の恩恵を受けるだろう, 介入の基準とガイダンス, 意思決定を導くために一貫したフレームワークとして使用することができること, 考慮財産の真正性と完全性の条件を考慮. 追加情報は、提案された管理の取り決めが動作中であり、それが特定され緊急アクションを実装するための資金を達成したかどうかかどうかが必要です.

締約国から提出された報告書はまた、旧市街パナマシティの歴史的建造物の修復と復元のためのマスタープランが含まれていた, 1月付け 2011. いいえ情報はマスタープランの実施の程度について与えられなかったことは不可欠であると明らかに開発中の経営計画と統合されます.

C言語) 財産の状況

から 2008, 世界遺産委員会は、歴史地区の保全の状態についての懸念を表明している, 特に歴史的建造物のかなりの数が存在することに関連して、主に老朽化して無視.

これらの問題に対処を開始する特定の手順で、締約国の報告の進捗状況. 例えば, アクションは、歩道や塗装歩道コードの交換が行われている, 舗装を配置する, 嵐排水のインストール用, 地下の電気および通信用, と下水道インフラの再建. また、歴史的な中心部の訪問を実施したアクションの進行状況を監視するために行われたと指摘している, 歴史的建造物の保全の状態を含む.

締約国から提出された、より詳細な情報は、問題の大きさを考慮し: の 845 歴史的な地区にたくさん, 40,3% 良好な状態にあると考えられている, ザ 5,8% 未完成の作品を展示してい, 9,8% 空き地があります, 26,4% 生息と貧しい状態にあり、 17,6% 空いていると悪い状態である. なお、この分析は、プロセスを開始するためにその所有者を召喚するために使用されることが主張されている “値のロックを解除” ナショナルトラストによって (DNPH) 適切な場合と制裁を適用する. しかしながら, 追加の情報がどう緊急計画は、介入に提供されなかった, で準備 2009, 実装のための優先行動を識別すると実装のための実用的な計画が含まれるようにスケジュール管理計画に定める規定に従って改訂, 必要なリソースと実装のためのタイムスケジュールを含む. このレビューは、その第35回会合以降、世界遺産委員会によって要求された (ユネスコ, 2011).

道路上のサンカントネール, それがオールドパナマ遺跡からの彼の除去に取り組み続けてきた状態のパーティレポート. 新たなアライメントを考慮して, アクションは、考古学的研究として実施されている, ユーティリティの移転, 影響を受けた家族と移転. 環境影響調査の要求に応じて (EIA), パナマ·ビエホの考古学レスキュー計画が実装されました. しかしながら, 任意の遺産影響評価は、レビューのためにまだ行われています.

D) 沿岸ベルトプロジェクト

私. 背景

内のプロパティに反応監視団 2009 フェーズIIは、チンタアカプルコプロジェクトを述べた, 堤防の海岸エリアに位置, 'dは環境影響調査や遺産への影響の調査を行うことなく構築されて, 世界遺産委員会に通知することなく、. さらに, 使命は、その時に計画の第III相プロジェクトがプロパティに影響を及ぼす可能性があることに注意; その第33回会合において、その結果、世界遺産委員会 (セビリア 2009) 締約国は、最終報告書を裏切ることを要請, チンタコステラフェーズIIの建設及び第III相試験の可能性を継続するための財産上の潜在的な影響の影響の分析と監視を含む.

で 2010, その第34回会合において、世界遺産委員会で検討の保全状況報告 (ブラジリア, 2010) 沿岸の第III相試験は、トンネルを継続した時点で予想されたことに注目すると、約渡るでしょう 1 歴史的中心部km以上使っては半島の歴史的地区を囲む. 反応監視団 2010 プロパティは、フェーズIIの作業を続けていたし、それが社会的なに関する追加情報を求めることは不可能であったことを確認し, 保全の要件, またはプロジェクトの影響評価. また、沿岸のフェーズIIは、海岸線の根本的な変化をもたらし、堤防上の古い港エリアのキャラクターに影響を与えていたことが指摘された. 使命は、半島を取り囲むようにチンタアカプルコIII相から提案が歴史的な中心部へとから目標ビューに対する積極的な影響を及ぼす可能性があり、財産の真正性と完全性の条件に影響を与える可能性があると指摘し. 彼はまた、第III相試験では、プロジェクトの継続に任意の代替が十分にこれまでに検討されていることに留意. 意思決定における 34 COM 7B.113, 世界遺産委員会は、承認と実施にチンタコステラプロジェクトを停止し、前に必要な技術の研究と影響評価を提出するよう締約国に要求された, かつ効果的にトラフィックを取り巻く懸念に対処するための代替案を探索し、提出する.

その第35回会期において (ユネスコ, 2011) 世界遺産委員会は、すべてのプロジェクトを提出する委員会のセッションで締約国によって行われたコミットメントを指摘, チンタコステラIII相評価の今後の作品のために代替案に関連しており、研究, 技術仕様や文化遺産への影響研究を含む. 委員会はまた、沿岸ストリップの第III相の建設を中止したことを要求され​​た, それは、潜在的にプロパティの顕著な普遍的価値に悪影響を及ぼす可能性があるため、.

ザ 31 1月 2012, 締約国は、提出された, 唯一の選択肢は、世界遺産委員会による検討及びレビューのために提出されたよう, 高架橋の海上を構築するための最終提案, 第III相デラチンタアカプルコ, 世界遺産センターやICOMOS. その第36回セッションの世界遺産センターで検討保全レポートの状態では (サンPetersburgo, 2012) 指摘, 遺産インパクト調査に基づく評価, それは歴史地区の伝統的な形式を変換と同じようにプロジェクトは、プロパティの整合性と信頼性への潜在的脅威を意味, 海岸線と不可逆それらの外観は歴史的な中心部と海の関係を危うくする、特に財産半島の環境と要塞の一意性に影響を与えるであろう. 世界遺産センターと諮問機関は、まだ十分に代替ソリューションを検討していなかったことを考慮する, また彼らは、他のオプションを除外するためにグローバルな技術評価を提示していた. 単一の提案を評価するためのステートメントは、他の可能な解決策について話しての可能性を除外. 世界遺産委員会は、要求された, 意思決定における 36 COM 7B.103, プロパティの顕著な普遍的価値への影響の研究が行われ、また、総合的に財産の保全の不安定な状態に対処するための一連の措置を実施するために締約国が要求したことを.

ザ 21 1月 2013, 締約国は、レポートを提供 “将来の交通需要パナマシティのためのソリューション”, Halcrowコンサルティングすることにより調製. このレポートでは、パナマの都市の急速な成長を説明し、交通問題の詳細を提供し、海上高架橋都市高速道路は、各方向に3車線を持っていることを主張する, 直接バルボアアベニューと詩人の街を結ぶ. レポートでは、トラフィックの増加は認識に対処するために、代替のオプションの詳細を提供していません (乗り物の).

II現状

ザ 7 9月 2012, 締約国は、ユネスコの上でプレゼンテーションを行いました “基準の下での顕著な普遍的価値にチンタコステラIII海兵高架橋の影響は現在C790物件を登録, パナマ·ビエホとパナマの歴史地区の遺跡”. 世界遺産センターとのさらなるコミュニケーション, 9月中に 2012, 締約国は、提示されたオプションは、緩和と補償措置の取り込みを介して識別影響に対処するために改正されたことが示された. 彼は強調したサンフェリペの島, 大統領宮殿の外になっていた, 最終的なデザインから削除されていた.

ザ 24 12月 2012, 市民社会からの手紙は、ユネスコの事務局長は、海上高架橋建設の通知を提供することによって、受信された. ザ 17 10月 2012 ユネスコパナマへ永久委任からの手紙は、建設開始までの主張に関する情報の要求に応答して受信された. 締約国は、影響調査は、9月に提出されことが示された 2012 評価は、段落との正式な遵守として考えられていたため 6 と 7 世界遺産委員会の決定 (36 COM 7B.103) したがってCARRETERA海上高架橋上の相互接続の建設が始まる可能性があると考え. 手紙はまた、提案を受け取るために、締約国の意思を確認した, デザインを最適化するために必要な技術的な実現可能性に貢献し、入力と委任世界遺産委員会は、この目的のためにサイトを訪問したことを報告. 1月に 2013, パブリックドメインで利用可能な情報は、ほとんど示さ 50% 高架橋が建設されました. 公式の通信用, 締約国は、一日確認 25 4月 2013 その 55% インフラストラクチャが完了した.

3. プロパティの顕著な普遍的価値への影響の評価

海上高架橋と指摘し、締約国から提出された影響調査, 沿岸ストリップの第III相試験は、プロパティの登録基準には影響しません. しかしながら, 報告書は、アメリカで軍事建築の進化に影響を与えた形とデザインの面でプロパティの属性を強調し. 半島の形状にそのロープロファイルと決済の適応性を強調, と場所と環境の最も重要と考えられ, 信憑性プロパティのための重要な属性の両方. 報告書は示しています “市はパナマ·ビエホの破壊の後に移動された主な理由は、強化するための願望でした. 入り江のサイトが支払われたとして (彼自身) 要塞の建設のため, その狭さにもかかわらず、選択されまし​​た. 半島は付加的な利点を持っていた: 東と南のビーチへの両サイドからはかなりそこから攻撃しようとする試みを妨げた鋭い岩の面積を有している. これらの特性を考えると, この環境では、防衛システムの不可欠な部分であった。”

研究では、ハイライトされている現在の環境と景観, 歴史地区で構成されていると理解, 周りのパナマ湾 (エステス) とパノラマ, 水辺 (水辺), パナマとアンコンの丘のスカイライン, 歴史地区の場所の面で横ばいた人, サンフェリペの東と南に鋭い岩の雰囲気, として歴史的地図製作に表示される3つの岩について “三人姉妹”, 変更する. レポートには、写真が含まれていた, グーグルアースから取ら, 街の18世紀マップに正確に対応し、それがさらに強調されている “の距離で, 歴史地区の風景は、19世紀からほとんど変わらないと思われる”. 報告書はまた、言及している “明確なビジョン, 前景と背景の彼らの認識で, 首都の人口の集団的記憶の一部である”. 識別間接的な影響は、視覚効果を含むように分類されている, 衝撃音, 潮, 大都市のシーンの背景, 機能的な, サイト上と領土関係. 報告書は、非常に大きな変化になどの大型物件の海岸線の環境への間接的な視覚的な影響や卒業生を認める (209, 213 – 215). これらの考慮事項にもかかわらず, 海岸線の環境への視覚的なインパクトは、設計変更によって軽減することができることと考え報告. 技術的な詳細は、高架橋に悪影響海岸線の環境に影響を与えないことを保証するために想定される緩和策の観点から提供されなかった.

結論

世界遺産センターと諮問機関は、プロパティの現在の状態委員会の注目を集めるようにしたい, ことが報告されていること 44% インベントリの歴史的建造物は、非常に悪い状態にある, 以来、無人であった問題 2008. 管理計画の提案された開発が一歩前進と見ることができますが, システムが完全に運用上の要件であること、または十分なリソースが確保されたことはまだ兆候はない.

今まで, 世界遺産委員会によって行われた要求にもかかわらず, 残念なことかどうかを緊急計画介入に関して兆候はありません, で概説 2009, 優先行動を識別すると実装のための実用的な計画を含めるために、管理計画のガイドラインで行われた規定に従って改訂, 必要なリソースとアクションを実装することを期待を含むスケジュール. これは、組み込み工場の保全及び保護を確実にするために緊急に実装する必要が.

世界遺産センターと諮問機関は、海上高架橋への代替が十分に探求されず、その建設は世界遺産委員会を与えずに始めたことが成長している交通需要を満たすために、道路インフラの改善を検討する必要があるが、ノートに同意, と考えられる勧告の識別. 彼らは、影響調査を実施する努力のメモを取ることを考慮しますが、, 悪影響にもかかわらず、高架橋の海事用に選択したオプションで識別されています, 他の選択肢は完全に拒否された理由で提供文書のいずれにも明確な説明はありませんでした. また, レポート “将来の交通需要パナマシティのためのソリューション” 交通需要と道路インフラの再編成が急務との観点からパナマ、それが直面している課題の市の急速な成長を強調. しかしながら, (レポート) 任意の代替を考慮せずに海上高架橋が唯一の選択肢である理由を正当化に焦点を当てていたり、それぞれの長所と短所のバランスをとる. いいえ正当化は事実より重要なの提供していることを示す高架橋を支持しません, 持続的に, 道路交通のこれらの問題に対する長期的な解決策.

世界遺産センターと諮問機関に悪影響海上高架橋に影響を与え、歴史的中心部の環境を変えていく負の視覚的影響を強調. また指す, 海上高架橋は非常に定義された構造である (非常に強い形状の) 歴史地区と調和統合し、海上文脈における望ましくないコントラストを確立していない高視覚的なインパクトを持つ. 彼らは、財産の能力は、その顕著な普遍的価値を伝えるためにと信じている, 半島の要塞化された決済などと早期解決の性質証言として, トレースおよび特定のコンテキストに合わせた都市デザインと, 悪影響を侵害される. トレースおよび都市規模と都市とその周辺との関係, 所有権の進化を理解する上で重要な属性, また、悪影響を受けることが.

ヴァイアダクト海事, その, それが数ヶ月以内に完了したとき, 密接に17世紀に創業以来、歴史地区の端になっている海岸線を取り囲む, 歴史的な中心部との間で意見を変える生産. また, すでにこの大規模なインフラで行われた作業が大幅に悪影響財産の整合性と信頼性に影響を与えている, 方法の観点では、中米地峡で、その歴史的、防御的戦略的な位置を伝える, その顕著な普遍的価値の重要な属性.

高架橋海上の建設や建て工場の現在の保全状況に起因する特性の顕著な普遍的価値に悪影響を及ぼすの現在のレベルと範囲を考える, ザ (センター) 世界遺産諮問機関は、世界遺産委員会は、危険の世界遺産のリストに、このプロパティを内接するかもしれないことに注意.

 

決定書草案: 37 COM 7B.100

世界遺産委員会,

1. 考慮した 文書WHC-13 /37.COM/7B.Add,
2. リコール 決定 33 COM 7B.141, 34 COM 7B.113, 35 COM 7B.130, 36 COM 7B.103, その第33回で採択 (セビリア, 2009), 34チェック (ブラジリア, 2010), 35チェック (ユネスコ, 2011) と36ta (サンPetersburgo, 2012), それぞれ, と懸念そのチンタアカプルコ第III相の建設 (海上高架橋) プロパティの顕著な普遍的価値に悪影響を及ぼす,
3. ことも想起 反応監視任務マーチの状態レポートとレポート 2009, 3月 2010 と10月 2010 それはチンタコステラプロジェクトの影響を強調し, 特に海上高架橋, や財産の保全の悪い状態;
4. 注釈 管理計画の開発の進展, 危険にさらされて、建物の数を定量化するなど、都市ファサードの作業用として (街並み), 地下インフラ, と 深い懸念を改めて表明 財産の保全の一般的な状態について, と 後悔 十分ではない進歩が重要な問題に対処するには、グローバルに作られており、持続可能なされていること, や行動計画の実施で合意 2009;
5. また後悔 当局はまだ十分に選択肢を模索されていないという事実, 長期的に持続可能と決定したへのトラフィック管理ソリューション, 一方的に, チンタコステラIII相の建設を進める (海上高架橋) その第33回で、と要求し、世界遺産委員会, 34チェック, 35チェック, そして第36回では、財産を守ることができなかった;
6. 考える すでに悪影響新しい海上高架橋を構築する上で行った作業は、プロパティへの影響と 決める 危険の世界遺産のリストにプロパティを登録, 段落に従って 177 と 179 運用ガイドラインの;
7. リクエスト チンタコステラ第III相の構造に影響を与える度合いを確認するために喫緊の課題として、共同の反応モニタリング世界遺産センター/ ICOMOSを招待する締約国 (海上高架橋) プロパティの顕著な普遍的価値に与えたと保全の望ましい状態を準備する, 是正措置と実施のためのタイムテーブルを含む;
8. また尋ね 世界遺産センターとで、その第38回のセッションで、世界遺産委員会の審査と決定に反応監視団の調査結果に関する報告書を提供する諮問機関 2014.

———

注意 1:

それは世界遺産委員会に提出されたように、この決定書草案は承認されませんでした; 特別なワーキンググループで検討されました, これを承認 – HTTP://patrimoniopanama.com /?P = 271)

注意 2:

ユネスコと世界遺産センターの透明政策のおかげ, この記事遺産パナマブログで引用した全ての文献 情報公開とオープ​​ンアクセスがある 世界中のすべてのための ユネスコのウェブサイトから, とによって 保存状態の情報システム (SOC), から一般に公開 2012 (関連ニュースを見るにはここをクリック: http://whc.unesco.org/en/news/962/).