タグ別アーカイブ: コロンバス

Ante posibles demoliciones masivas en el Centro Histórico de Colón

に投稿されました によって
返信

遺産パナマの友人:

Es deber del Estado salvaguardar los monumentos históricos y al patrimonio cultural de la Nación, tal y como ordenan la Constitución y las leyes. La amenaza de demoliciones masivas en un centro histórico es deplorable viniendo de autoridades responsables de coadyuvar a su salvaguarda. ¿Cuál será la respuesta del Instituto Nacional de Cultura (INAC)? ¿Será complaciente o responsable?

Este es el panorama según la Contratación Directa a CUSA, socio de Odebrecht en el Consorcio Nuevo Colón, expresada en la nota publicada en La Prensa el 6 8月 2017, “MIVIOT prevé demoler 331 edificaciones en Colón“. (見る documentos de la contratación directa en el portal gubernamental PanamáCompra.gob.pa). Previamente en nota publicada el 4 de agosto en La Prensa “Segunda Etapa del Paseo Marino la edificaría CUSA”, que menciona la asignación de dos millones de dólares americanos ($2,000,000.00) para la demolición de edificios en la Ciudad de Colón. La Sociedad Panameña de Ingenieros y Arquitectos (SPIA) a través de su Seccional de Colón y el capítulo panameño de Transparencia Internacional se pronunciaron al respecto de la Contratación Directa a la mencionada Constructura Urbana, S.A. (CUSA), manifestando sus preocupaciones; si el contrato directo constituye una adenda disfrazada, lo cual fue negado por el Ministro de Vivienda y Ordenamiento Territorial (MIVIOT) LIC. Mario Etchelecu, y la falta de aplicación correcta de la Ley No.22 de 2006 de Contrataciones Públicas.

La Casa Wilcox y los Monumentos Históricos Nacionales en Colón

La Casa Wilcox es un monumento histórico nacional declarado mediante la Ley No.47 de 8 8月 2002. ザ Ley No.47 de 2002 también declara conjunto monumental histórico al Casco Antiguo de la Ciudad de Colón, así como otros monumentos históricos, individuales, en conjuntos, y en áreas abiertas públicas. Véase la Figura 1.

 

Áreas y edificaciones protegidas. ソース: Almyr Alba, et al (2012). El Centro Histórico de Colón, conócelo y protégelo. World Monuments Fund.

図 1. Áreas y edificaciones protegidas. ソース: Almyr Alba, et al (2012). El Centro Histórico de Colón, conócelo y protégelo. World Monuments Fund.

 

La Casa Wilcox fue construida en 1913, en estilo neoclásico, con altas y amplias galerías perimetrales sostenidas por columnas en sus tres plantas, y provista con un patio interior central. Su uso original fue mixto, con comercios en planta baja y vivienda en sus pisos altos; uso que se mantuvo hasta el presente.

 

 

¿Restauración o demolición?

La restauración de la Casa Wilcox forma parte del Contrato No.50-2015 entre el Estado representado por el MIVIOT y el Consorcio Nuevo Colón, integrado por CUSA y Odebrecht. En cumplimiento de este contrato, el Consorcio por medio de MIVIOT obtuvo la aprobación del anteproyecto de la restauración. Meses después, el MIVIOT empezó a favorecer su demolición aduciendo que se sustituiría el vetusto edificio con una imitación del mismo, una réplica, lo cual se encontró con la oposición de la sociedad civil y gremios profesionales a nivel nacional e internacional. En declaraciones al Diario El Siglo desde la Ciudad de Colón en la nota, “¿Demolición o réplica de la Casa Wilcox?” , el ministro del MIVIOT Mario Etchelecu adelantó que la réplica incluso podría edificarse “en otro lugar,” sin especificar dónde. Podría ser fuera de su contexto original, el cual es una ubicación imponente y estratégica en Calle 9 y Avenida Central.

Apoyaron la no demolición de la Casa Wilcox entidades culturales reconocidas como el World Monuments Fund, la Federación Panamericana de Asociaciones de Arquitectos (FPAA), y la UNESCO en San José; a nivel nacional, ciudadanos interesados en la salvaguardia de la cultura, ICOMOS Panamá, la Asociación de Antropología e Historia de Panamá, el Círculo de Arquitectas de Panamá (CAP), la Asociación Panameña de Ejecutivos de Empresa (APEDE), la Asociación de Usuarios de la Zona Libre de Colón (AUZLC), el Movimiento Ciudadano por la Identidad Panameña, la Asociación de Médicos Especialistas del Hospital Santo Tomás, とりわけ; liderando el movimiento por la Fuerza Wilcox la Sociedad Panameña de Ingenieros y Arquitectos con sus Colegios y Seccionales en todo el país. Se publicaron comunicados oficiales por más de diez organizaciones profesionales, se realizaron caminatas, cadenas humanas, concienciación en programas de radio y televisión en noticieros panameños, publicaciones de artículos en periódicos por expertos nacionales incluyendo ex-directores del INAC, ex-directores y ex-subdirectores de la DNPH, ex-ingenieros municipales, profesores universitarios, ingenieros estructurales, arquitectos restauradores, sociólogos, entre otras actividades y personalidades; especialmente ciudadanos de varias ciudades del país que se unieron en el movimiento Fuerza Wilcox bajo el hashtag #CasaWilcox (también en フェイスブック) y bajo la campaña mundial de UNESCO #UnidosXElPatrimonio. Las actividades también se acogieron al Año Internacional del Turismo sostenible para el Desarrollo (2017), tema de ICOMOS a nivel mundial.

El Consejo Municipal se pronunció con anterioridad ante el tema de posibles demoliciones planificadas por el MIVIOT específicamente en el caso de la Casa Wilcox, mediante la Resolución No.101-30-15 de 18 7月 2017“Por medio de la cual el Consejo Municipal del Distrito de Colón defiende la conservación del Patrimonio Histórico y se declara en contra de las demoliciones de Monumentos Históricos y edificaciones dentro de los Conjuntos Monumentales de la Ciudad de Colón”. Es loable el civismo de los concejales y su gran interés en la salvaguardia de la riqueza cultural de nuestra ciudad de Colón. La acción fue publicada en La Prensa en su edición de 20 7月 2017, “Ediles de Colón rechazan demolición de Casa Wilcox“. El texto de la Resolución No.101-30-15 señala entre sus resueltos, “(Resuelve) Solicitar se suspendan los planes de ejecutar demoliciones masivas de inmuebles dentro de los Conjuntos Monumentales de la Ciudad de Colón, ya que esto va en contra de la Ley y no representan de ninguna manera un mecanismo de progreso al despojar al pueblo Colonense y a la Nación Panameña de su patrimonio histórico.”

El día de la aprobación de la Resolución No.101-30-15 de 2017, el Alcalde de Colón Federico Policani dijo de la misma en entrevista por TVN publicada el 19 7月 2017, que la resolución es muestra del interés de los concejales por resguardar los edificios históricos y que se haga respetar la Ley. Seguidamente el H.D. Miguel Salas anunció que trabaja en un proyecto de ley para la defensa de los monumentos históricos protegidos bajo la Ley No.47 de 2002.

El día martes 25 de julio por solicitud formal del Concejo compareció ante éste la Directora Nacional de Patrimonio Histórico del INAC Arq. Ariana de Policani a informarles sobre el proyecto de la Casa Wilcox. La funcionaria reconoció que el estudio estructural de la UTP entregado por MIVIOT a su despacho era solamente una inspección ocular; procedió a reconocer la validez del anteproyecto de restauración aprobado mediante Resolución No.274-16/DNPH de 31 8月 2016 de la Dirección Nacional de Patrimonio Histórico, que incluye un estudio estructural detallado. En esta misma sesión, el Presidente del Consejo Municipal H.R. Samuel Bennet indicó al Ingeniero Municipal Ing. Federico Herrera que no apruebe ninguna demolición de Monumentos o edificios dentro de los Conjuntos históricos de la Ciudad de Colón. Éstos están amparados por la Ley No.47 de 2002, インター. (注意: El Consejo Municipal es quien nombra y supervisa al Ingeniero Municipal, y sin la aprobación de éste no procede ninguna demolición en el Distrito).

後で, el Sr. Ministro de Vivienda Lic. Mario Etchelecu dio declaraciones durante una entrevista en el noticiero matutino de Telemetro el 31 7月 2017, manifestando que se respetará el planteamiento de la Dirección Nacional de Patrimonio Histórico de que se deberá hacer la restauración de la Casa Wilcox. Insinuó dificultades financieras de la empresa. La Prensa informó de sus declaraciones en su edición del 2 8月 2017 en la nota titulada, “Gobierno no demolerá la histórica Casa Wilcox en Colón“.

Recordemos que la restauración de Casa Wilcox figura en el Contrato No.50-2015 (También referido como Contrato No.50-15) de MIVIOT con el Consorcio Nuevo Colón (integrado por CUSA y Odebrecht), refrendado por la Contraloría de la República el 24 8月 2015. Por tanto la restauración es vinculante para el cumplimiento del contrato firmado con el Estado.

En el panorama actual…

331 inmuebles en Colón previstos por MIVIOT para demolición es una cifra monstruosa y preocupante. Consideremos por un momento que la Casa Wilcox, que no será demolida, es un monumento histórico nacional – la categoría máxima de protección que ofrece la Ley panameña para los testimonios del pasado de Panamá. Con todo, se ha salvado por el filo de una navaja de su destrucción, a pesar de lo absurdo de la propuesta impromptu de demolerla a la luz de las consideraciones legales y de su fuerza en el amor propio de los colonenses; de su identidad cultural y su sitial en la historia del país; y que estas consideraciones de mano de la SPIA encontraron un eco rotundo y amplio de apoyo a nivel nacional, ciudadano y de agrupaciones y gremios diversos hasta el nivel internacional. ¿Qué le aguarda pues, a los conjuntos históricos colonenses?

 

よろしく,

 

猫オソリオ, 博士.

 

参考資料 (enlaces electrónicos integrados al texto del artículo):
  • アーリオラ·プレンサ
  • Diario El Siglo
  • Telemetro
  • Televisora Nacional Canal 2 (TVN Noticias)
  • Consejo Municipal de Colón
  • Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial (MIVIOT)
  • 国立文化研究所 (INAC), Dirección Nacional de Patrimonio Histórico (DNPH)
  • Sociedad Panameña de Ingenieros y Arquitectos (SPIA), Colegio de Arquitectos (COARQ), Colegio de Ingenieros Civiles (COICI), Colegio de Ingenieros Electricistas, Mecánicos y de la Industria (CIEMI)
  • 国立文化研究所 (INAC), Dirección Nacional de Patrimonio Histórico (DNPH)
  • World Monuments Fund
  • ユネスコ
  • ICOMOS

ポルトベロとサン·ロレンソ, 決定書草案 39 COM 7A.46 para el año 2015 (非公式訳)

に投稿されました によって
返信

遺産パナマの友人:

Como mencioné en la entrada “39na Sesión del Comité del Patrimonio Mundial – 2015” de este blog, los documentos de trabajo de la Sesión 39 COM del Comité del Patrimonio Mundial se hallan en línea, y son documentos públicos de libre acceso, gracias a las políticas de UNESCO. Lastimosamente, solo pueden ser consultados en inglés y en francés, así que contribuyo como acostumbro, una traducción NO OFICIAL realizada por mí para ustedes:

Ítem 46 文書 WHC-14/38.COM/8E. パナマのカリブ海沿岸の要塞群: ポルトベロとサン·ロレンソ (Taducción NO OFICIAL).

(Dale click aquí para la versión original en inglés, en la página 91 a la 94)

Año de inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial 1980

基準 (私)(四)

年(S) de inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro 2012

Amenazas por las cuales la propiedad fue inscrita en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro

  • Estado frágil de la propiedad y degradación acelerada por factores ambientales, falta de mantenimiento y limitada planificación de conservación
  • Erosión
  • Falta de límites establecidos y de zona de amortiguamiento
  • Ausencia de un plan de gestión y conservación
  • Invasiones y presión urbana
  • Presiones del turismo (特にポルトベロで)
  • Legislación insuficiente para la preservación del patrimonio edificado y de regulaciones que combinen ambos elementos de la propiedad.

Estado deseado de Conservación para la remoción de la propiedad de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

Adoptado, véase http://whc.unesco.org/en/decisions/4763

Medidas correctivas, identificadas.

Adoptado, véase http://whc.unesco.org/en/decisions/4763

Marco temporal para la implementación de las medidas correctivas

Adoptado, véase http://whc.unesco.org/en/decisions/4763

Decisiones previas del Comité, véase página (web) http://whc.unesco.org/en/list/135/documents

Asistencia internacional

Solicitudes aprobadas: 4 (から 1980 - 1993)

Cantidad total aprobada: USD 76,800

Para detalles, véase página (web) http://whc.unesco.org/en/list/135/assistance

Fondos extra-presupuestarios UNESCO

N / A

Misiones de monitoreo previas

Noviembre 2001: Misión de Monitoreo Reactivo conjunta Centro del Patrimonio Mundial / ICOMOS; 3月 2010: Misión de Monitoreo Reactivo conjunta Centro del Patrimonio Mundial / ICOMOS. Febrero 2014: Misión de Asesoría de ICOMOS.

Factores afectando a la propiedad identificados en informes anteriores

  • Estado frágil de la propiedad y degradación acelerada por factores ambientales, falta de mantenimiento y limitada planificación de conservación.
  • Erosión.
  • Falta de límites establecidos y de una zona de amortiguamiento.
  • Ausencia de un plan de gestión y de conservación.
  • Invasiones y presión urbana.
  • Presión del turismo (特にポルトベロで)
  • Legislación insuficiente para la preservación del patrimonio construido y regulaciones que combinen los dos componentes de la propiedad.

材料ilustrativo: Véase página (web) http://whc.unesco.org/en/list/135

Problemas actuales de conservación

ザ 30 1月 2015, el Estado Parte presentó un informe de estado de conservación, que está disponible en

http://whc.unesco.org/en/list/135/documents/

2014 fue un año de elecciones en la República de Panamá y un período de cambio administrativo en la administración pública, incluidos los jefes de las entidades públicas que gestionan el patrimonio histórico. Esto causó una baja tasa de ejecución de obras de conservación en el sitio. El presupuesto anual restante asignado para la ejecución del plan de emergencia se encontró insuficiente. El nuevo director y subdirector de la Dirección Nacional de Patrimonio Histórico tuvieron que familiarizarse con el caso, pero llegaron a conclusiones similares a las indicadas en el informe de la Misión de Asesoramiento ICOMOS del mes de febrero de 2014.

En respuesta a los siete puntos del párrafo 5 意思決定の 38 COM 7A.20, el Estado Parte informa:

  • La Ley 30 の 18 11月 2014 presta apoyo al Patronato de Portobelo y San Lorenzo con fondos del gobierno para el mantenimiento, conservación y restauración de la propiedad.
  • Colaboración está siendo solicitada al Patronato de Panamá Viejo para el asesoramiento sobre los mecanismos de gestión y entrenamiento del personal.
  • La clarificación de los límites de las partes componentes de la propiedad no ha presentado avances significativos en 2014.
  • La preparación del Distrito Plan Territorial del Portobelo se encuentra en su etapa final, desarrollado por el Ministerio de Vivienda. Su finalización está prevista para finales de 2015.
  • Asistencia técnica para la implementación del Plan de Emergencia es proporcionada por la Universidad de Alcalá de Henares, スペイン.
  • El nuevo Plan Territorial de Portobelo contempla la ejecución de la planificación de infraestructuras y la mejora ambiental del sitio. Incluye la construcción de nuevas alcantarillas, y un nuevo sistema de recogida de desechos sólidos.
  • La Dirección Nacional de Patrimonio tiene en sus archivos los estudios técnicos llevados a cabo en la propiedad desde la década de 1980. En los últimos años se han realizado estudios de suelo en la zona de las fortificaciones de Santiago, San Fernando, San Gerónimo y el Castillo de San Lorenzo. Un estudio de evaluación de riesgos se desarrolló en 2013, así como un levantamiento fotogramétrico en todos los cañones que se encuentran en la zona de las fortificaciones de la bahía de Portobelo y en el Fuerte Castillo de San Lorenzo. Se espera que en el año 2015, la Dirección Nacional reforzará su colaboración con el Patronato de Portobelo y San Lorenzo de fortalecer las capacidades de gestión en la propiedad.

Análisis y Conclusiones del Centro del Patrimonio Mundial, el ICOMOS y el ICCROM

La adopción del Plan de Gestión del Patrimonio Mundial de la UNESCO (septiembre de 2013) y el Plan de Emergencia (3月 2014) fueron pasos cruciales hacia adelante y constituyen marcos adecuados para la acción. La aprobación por parte de la nueva administración de estos planes y las recomendaciones previas, y el compromiso con su aplicación son bienvenidos. しかしながら, en general hay retrasos muy graves en la aplicación de las medidas correctivas y el cronograma adoptados por el Comité del Patrimonio Mundial en su 36ª reunión (サンPetersburgo, 2012) y la financiación de la aplicación de estas medidas, como para el Plan de Emergencia y el plan de Gestión, siguen siendo insuficientes.

En cuanto a las respuestas provistas por el Estado Parte a los siete puntos del párrafo 5 意思決定の 38 COM 7A.20, se observa que:

  • Mientras que el Instituto Nacional de Cultura (INAC) es responsable del patrimonio cultural nacional (法則 14 の 1982), la gestión del lugar fue confiada al Patronato de Portobelo y San Lorenzo. La Ley 30 (2014) define que un presupuesto anual se asignará al Patronato para su administración, funcionamiento y actividades. La actualización de las medidas legislativas y reglamentarias y la definición de las funciones del Patronato siguen siendo necesarias.
  • De acuerdo con la Misión de Asesoría de ICOMOS 2014, el Patronato cuenta con un arquitecto y cuatro trabajadores, pero no se ha establecido una oficina técnica con capacidades adecuadas, a nivel del sitio. El fortalecimiento de los mecanismos de gestión y la creación de una oficina técnica permanecen pendientes.
  • No se han reportado avances significativos en la definición de los límites.
  • Se espera que el Plan Territorial para Portobelo esté concluido hacia el final del año 2015. Un análisis de este plan debe llevarse a cabo para evaluar si cumple con los requisitos definidos en el estado deseado de la conservación para la remoción de la propiedad de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro (DSOCR).
  • La cooperación a nivel nacional (PATRONATOパナマ·ビエホ) e internacional (Universidad de Alcalá de Henares) debe ser bienvenida.
  • Una vez que el Plan Territorial esté finalizado a finales de 2015, un análisis debe llevarse a cabo para evaluar hasta qué punto es capaz de responder a la recomendación relativa a la degradación ambiental y las deficiencias en los servicios de infraestructura que están afectando los recursos patrimoniales culturales y naturales.
  • Debe proveerse aclaración de si los estudios y la documentación disponibles son suficientes en respuesta a la recomendación en cuanto a los estudios sobre los procesos de deterioro.

Mientras que el Estado Parte presenta informes detallados sobre las actividades de conservación y consolidación y para el mantenimiento de áreas verdes emprendida en 2014, no se ha presentado planes de trabajo claramente establecidos y detallados, plazos y presupuestos para la implementación de las medidas correctivas adoptadas por el Comité del Patrimonio Mundial al momento de la inscripción de la propiedad en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro. El progreso en la aplicación de las medidas correctivas previstas para el año 1 (hasta septiembre de 2013), es muy insuficiente y se puede esperar razonablemente que las medidas para el período de dos a tres años (prevista para su celebración por septiembre de 2015) también estarán seriamente retrasadas.

La Misión de Asesoría ICOMOS de febrero 2014 hizo un amplio conjunto de recomendaciones y destacó la rápida tasa de descomposición del tejido histórico que siguió amenazando la integridad y autenticidad de los atributos que expresan el valor universal excepcional (VIEW) y permanece muy grave la preocupación de que en las condiciones actuales el estado de conservación puede deteriorarse aún más.

Se recomienda que el Comité inste al Estado Parte a elaborar una estrategia, planes de trabajo detallados, plazos y presupuestos para la plena aplicación de las medidas correctivas en un plazo de tres años, con la debida consideración del conjunto de recomendaciones de la Misión de Asesoría 2014; y que el Comité retenga al bien en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

 

決定書草案: 39 COM 7A.46

(Dale click aquí para la versión original en inglés, en la página 94)

世界遺産委員会,

  1. 考慮した el Documento WHC-15/39.COM/7A,
  2. リコール la Decisión 38 COM 7A.20, adoptada en su 38ª Sesión (Doha, 2014),
  3. Aprecia la aprobación por parte de la nueva administración de los enfoques anteriores, y recomendaciones para alcanzar el Estado deseado de conservación para la eliminación de la bien de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro (DSOCR, 英語での略語) と recibe con agrado su compromiso con su aplicación;
  4. Recuerda que la aplicación oportuna de las medidas correctivas definidas al momento de inscripción del bien en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro es un requisito esencial para alcanzar el DSOCR;
  5. Lamenta los muy graves retrasos en la aplicación de las recomendaciones expresadas en la Decisión 38 COM 7A.20 y de las medidas correctivas antes mencionadas y expresa su profunda preocupación de que esto puede causar daños irreparables a la propiedad y a los atributos que sustentan el Valor Universal Excepcional (VIEW);
  6. Insta al Estado Parte a elaborar una estrategia, planes de trabajo detallados, plazos y presupuestos para la plena aplicación de las medidas correctivas dentro de un período de tres años, con la debida consideración del conjunto de recomendaciones de la Misión Asesora 2014, y que tome todas las disposiciones legales, administrativas y presupuestarias necesarias para su implementación y le solicita que presente estos documentos hasta el 1 2月 2016 para su revisión por el Centro del Patrimonio Mundial y los Órganos Consultivos;
  7. また尋ね al Estado Parte a presentar al Centro del Patrimonio Mundial, ザ 1 2月 2016, un informe actualizado, incluyendo un resumen ejecutivo de 1 ページ, sobre el estado de la conservación de la propiedad y la puesta en práctica de lo anterior, para su examen por el Comité del Patrimonio Mundial en su 40ª Sesión en 2016;
  8. Decide retener a las Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: ポルトベロとサン·ロレンソ (パナマ) en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

Fin de Traducción NO OFICIAL.

Esta Decisión Borrador forma parte de los documentos públicos de trabajo de la Sesión 39 COM世界遺産委員会, 2015. Las Decisiones en su versión final serán publicadas después del cierre de la Sesión 39 COM.

 

よろしく,

 

Kattieオソリオウガルテ, 博士.

ポルトベロとサン·ロレンソ, 危機に世界遺産 (締約国によるSOC) 管理計画

に投稿されました によって
1

遺産パナマの友人や友人:

おかげ 保存状態の情報システム (SOC) ユネスコの世界遺産センターでは有効になって, 世界中のすべての自由なアクセス, レtraigoこのアップデートは2月、今月発表さ 2014. これは国家保全パナマから提出された報告書の英語の一覧をPDFファイルです, ポルトベロとサン·ロレンソに. これは、国連教育からの情報へのパブリックアクセスの政策のおかげである, 科学と文化 (ユネスコ), 我々は我々の世界遺産についてのこの国立情報への二次アクセスすることができます.

本報告書は、自らの責任と視点の下でパナマ当局によって生成されました, そして世界遺産センターとイコモスの保全情報システムの状態を報告するために独立した別個のレポートです.

ここのリンクです: デールはAQUIをクリックしてください, タブラの最後に来る, マークされたボックスの隣に “2014 / 締約国によるSOCレポート” ＆クリック, “締約国による保全レポートの状態を表示 / 保存状態に締約国の概要レポート (29/01/2014)”. これは、4ページの概要です, 1フォーマトPDFファイル, 英語で.

ポルトベロ. フォートサンチャゴ·デ·ラ·グロリア (著者の写真)

ポルトベロ. フォートサンチャゴ·デ·ラ·グロリア (著者の写真)

概要概要

で “抽象的な” ザ “まとめ保全状況の報告”, 世界遺産の一覧でPDFファイルとしてリスト, 次の要塞: 1 – サンフェルナンドの要塞: ローバッテリ, 優れたバッテリー, 丘の上に、強い家, 2 – バッテリーフエルテジェロニモ; 3 – サンティアゴ要塞群: サンティアゴ·デ·ラ·グロリアの城, カーサエルテバッテリーと丘の上;. 4 – かつての要塞サンチャゴ; 5 – 砦はファルネーゼ遺跡; 6 – 海溝のサイト; 7 – サンクリストバルのサイト; そして最後に, サン·ロレンソ·デ·エルレアルChagre、別の構造体としての優れた電池の城, アンボスA 43 キロ離れたポルトベロから, チャグレス川河口.

報告書は述べている悪のプロパティに影響を与えている要素として、パナマ当局 (ポルトベロとサン·ロレンソ):

  • 非常に悪い天候, 高温、雨の多くのパターン, モニュメントを侵食材料.
  • ポルトベロの周りの丘の斜面にある地盤の不安定; 年に発生した引用地滑り 2010.
  • 斜面の傾きの変化は、早期にポルトベロへのアクセス道路の建設によって引き起こされる 1970, そして変化による水の蓄積は、このように丘の自然排水を生産.
  • 原因沈降に海水のレベルを増加, 砂浜の喪失を引き起こし、水来モニュメントに影響を与える.
  • ポルトベロの都市スプロール, 廃墟の上に違法建築とその直接の周辺部を含む.

    • パナマ当局は最強のリスクが気候に関連することに注意, これらの要因は、人間によって引き起こされるリスクを悪化させることを示唆している (人為的), 都市のスプロール化など, 水質汚染, 違法建築と保全管理初期.

    題し, “提案された緩和策”, 前述の緊急計画の存在, 介入戦略が設定されているかに基づいて, 主要な緩和策はどこ (逐語的にポイントを翻訳 1 へ 11):

    1) ボードポルトベロとサン·ロレンソで行わ保守作業を強化, 必要なintevencionesの規模に予算を適応.

    2) ポルトベロの強みを都市部の圧力を制御する, バッファゾーンと許可された土地利用を再定義 (住宅の, コマーシャル, 駐車場, その他) 近くの構造.

    3) ビルド済みの環境汚染を解決, だけでなく、固体廃棄物による水質汚染, 統合排水システムを経由して. 既存の建物内での公衆衛生施設を建設するのに必要な, 都市の規模, 下水道に接続されているすべての.

    4) 雑草防除や駆除および浸潤のすべての植物の根の除去.

    5) コンクリートで構築されたすべての追加機能を削除, そして伝統的な素材に置き換える.

    6) すべての天井に防水工事, 欄干の壁, および任意の他の構成要素は、建物や遺跡の劣化雨水及び強化の浸透を防止するため.

    7) 保護防水表面, 歩行者の用途を可能にする.

    8) 強みの内と外の修理と水の排水路の維持, 海に雨水の自由な流れを可能にする.

    9) 海や既存の水路に直接水を排出するために長所と水中ポンプの設置内側に雨水タンクを修復, 外の壁や基礎の上に、不必要な水の圧力を回避.

    10) 保全の実際のコストを決定し、仕上げのための最終的な基準を確立するためとポルトベロとサン·ロレンソのすべての将来の保全業務に従うべき構造的な治療に強みの限られた数の選択的復元を完了. カル, 木材, 石, れんが, その他. 可能な限り現地調達しなければならない. 抽出された物質は、また、可能な場合に再利用されなければならない.

    11) 第二の位相TRABAJO保全は、観光目的でのリハビリテーションに焦点を当てる, 文化研究, 教育ワークショップ, その他. 持続可能な管理と保守性の観点から.

    題し, “モニタリング”, パナマ当局は、メインアクションが今年中に実施言う 2013 それは12月の丘の地すべりの影響を受けたサンティアゴの隣接要塞内の斜面安定化プロジェクトだった 2010. このプロジェクトはによって監視した “カスコアンティグオの事務所の技術的なユニット”, パナマの世界遺産のための管理計画の監視を担当する. 管理計画は、採択された 決議. 186 DNPH (この手段, 解像度である, その国家遺産によって文化研究所 – DNPH), に発表され 官報はありません. 27387 の 3 10月 2013. 抽象終了, ファイル監視を以下に示していることを示す (フル文書に記載されている, それは、インターネットで) 経営計画で確立されたフォーマットで表示されている.

      ***最後のまとめのまとめ***

    パナマユネスコサイトの管理計画に

    あなたのすべての情報について, 決議第それらを促進. 186 DNPHデ 2013 (DEがAQUIをクリックします), と官報でNO挿入. 27387 の 3 10月 2013 (DEがAQUIをクリックします).

    決議のタイトルにはいますが, “ユネスコのサイトの管理計画は、パナマを承認することにより”, 唯一の2を指し、 (2) の 5 (5) 世界遺産リストにパナマのレジストリのサイト. それでも国家環境局が管理する3つの自然世界遺産パナマ (センター), いない国家遺産による (DNPH) 国立文化研究所 (INAC). するための手段, プロパティは、パナマの旧市街とパナマ·ビエホの遺跡で構成されています, およびプロパティがポルトベロとサン·ロレンソに要塞で構成されています.

    世界遺産パナマ / パナマの世界遺産

    世界遺産パナマ / パナマの世界遺産

    この計画は、単純な解像度に概説されている, DNPH用elaborada. これは、5段落で構成され、3は解決, そのうちの最初のリストで構成されています 20 プランの目標.

    分解能既存の権威への第2の所定のポイント, 何とかそれは解決最初にリストされているコンプライアンスの目標をサポートします.

    それは非常に第二の解決に言及していないことを印象的です ご愛顧ポルトベロサンロレンツォ, も PATRONATOパナマ·ビエホ, 現在、ボードINAC上に存在するそれぞれのサイトを管理, 皆.

    第三の解決シグナル計画の開始日. それは法的根拠で終わる, パナマ共和国の憲法である (および一般), とパナマの遺産の基本的な法則: 法則 14 の 1982, 法則 91 の 1976 そして大統領令 51 の 2004.

    それが面白いと 標準と復元とパナマシティの旧市街のリハビリテーションのための手順を手動で, の階層に支持されている 政令法律第. 51 の 2004, これにより、ポリシーおよび手順書を承認した, 記事いくつかの機関の解像度でインサートを含むDNPH. 確かに, 旧市街パナマの歴史的なモニュメンタルコンプレックスは、この種の独自のマニュアルを持っている唯一の記念碑です.

    ユネスコに感謝, その透明度の方針私たちにパナマで国内外公的に利用可能な情報へのアクセスを許可.

    よろしく,

    Kattieオソリオウガルテ

    O-O-O-O-O-O-O-O-O-O
    NOTE:
    世界遺産センターとイコモスの保全のレポート情報システム状態, 7月に利用できる可能性が高い 2014, 半ばでの次回会合で、ユネスコの世界遺産委員会のための世界遺産センターとイコモス国際基準材料が共同で生成されます 2014. これは、その報告書にパナマによって提供される情報を組み込む。, ユネスコ諮問機関からの国際的な専門家例のために特別に生成されたレポートや情報と資料.

    これらは、最新のSOCである, 世界遺産センターとイコモスによって生成された: 保存状態 (SOC), 英語で.

    ポルトベロとサン·ロレンソ, と危険の世界遺産の一覧

    に投稿されました によって
    1

    ユネスコと世界遺産センターの透明政策のおかげ, 以下に記載されているすべての文書 情報公開とオープ​​ンアクセスがある 世界中のすべてのための ユネスコのWebサイトから、特に, によって 保存状態の情報システム (SOC) から一般に公開 2012 (関連ニュースを見るにはここをクリック: http://whc.unesco.org/en/news/962/).

    生中継: 委員会中に 月曜日 17, の 9:00 MARTESへ午後 18, 6:00 午前時間De Panamá, で http://whc.unesco.org/en/sessions/37COM/

    イタリック体のテキストは、イタリック体のテキストが引用した文書の非公式翻訳したものです.

    このブログの記事の目的は遺産パナマの深さ分析である, しかし、簡単にあなたをもたらす, 何が彼らの顕著な普遍的価値を脅かすリスクが排除されるためポルトベロとサン·ロレンソの要塞の面でパナマを満たすために必要.

    先行詞: 2012

    世界遺産プロパティ, “パナマのカリブ海沿岸の要塞群: ポルトベロとサン·ロレンソ” パナマの北海岸に位置しています, コロンの州で. それは、世界遺産リストに登録されました 1980. それは危険の世界遺産リストに登録されました 2012.

    世界遺産センターやICOMOSによる分析によると、, の顕著な普遍的価値で危険 “パナマのカリブ海沿岸の要塞群: ポルトベロとサン·ロレンソ” その, プロパティの脆弱な状態と環境要因によるその急速な悪化, メンテナンスや保全計画の限られた欠如; 浸食; 制限やバッファーゾーンの欠如の欠如; 保全管理計画の欠如; 圧力侵略と都市; 観光圧力 (特にポルトベロで); プロパティの二つの成分を組み合わせて構築された文化遺産や規制の保全のため、不十分な立法 (アイテムWHC-13/37.COM/7A, ページ 91). これらのリスクは修正されている場合, ポルトベロとサン·ロレンソは、危険の世界遺産一覧から来る.

    シンプル! しかし、簡単ではありません.

    危険の世界遺産のリストには、碑文によって世界遺産委員会によって決定された 決定 36 COM 7B.102 とによって実装 決定 36 COM 8C.1, これは危険で世界遺産リストを設立 2012.

    ザ 決定 36 COM 7B.102 (表示するためのリンクをクリックしてください, 英語) パラグラフ6号で状態:

    “6. 考慮 締約国は、以前の世界遺産委員会の決定によって表現されるすべての要求を遵守していないこと, したがってプロパティの章IV.Bに準拠して危険であることを 運用ガイドライン と 決定 刻み込むために パナマのカリブ海沿岸の要塞群: ポルトベロ - サン·ロレンソ (パナマ) 危険の世界遺産のリストに;” (決定 36 COM 7B.102)

    その後, ザ 決定 36 COM 7B.102 段落7号でプロパティの保全の望ましい状態を示している; すなわち, 除去するために満たさなければならない “パナマのカリブ海沿岸の要塞群: ポルトベロとサン·ロレンソ” 危険の世界遺産の一覧:

    “7. プロパティの保全は、次の目的の状態を採用, 危険の世界遺産一覧からその未来を除去するための:

    A) 緊急時計画の承認と完全な実装, 構造と機械的なリスクを総合的に評価, サンロレンツォとポルトベロで予防保全戦略とメンテナンス対策,

    B) 定義されたサン·ロレンツォとポルトベロで構築された遺産の保全のためと場所で、各国の法律および政策,

    C言語) 確保内接プロパティのコンポーネントのための年次計画を通じ、長期的な統合と保全,

    D) 運用および参加型管理システム, その関連公共利用計画を含む, 承認され、実施さ,

    と) 完全に領土や都市開発計画の中で統合された経営計画,

    F) 侵略と都市圧力適切に管理,

    G) 正確に明確に世界遺産のプロパティのすべての構成部品の境界との緩衝地帯,

    H) 準備のための予算, 管理構造と保全対策の実施とフォローアップを確保。” 決定 36 COM 7B.102

    パナマでは、カレンダーを持っている, またで説明 決定 36 COM 7B.102 その厳密に規定された時間内にタスクを満たさ, 9月に終わる 2014. だから我々は、事前に知っている “パナマのカリブ海沿岸の要塞群: ポルトベロとサン·ロレンソ” 今年は危険リストを残していないでしょう, パナマのためのタスクカレンダーを満たしていたものの、 2013.

    今年, カンボジア

    今年, 開催中 37 カンボジアで今週出llevándoseされているCOM, 文書を議論 アイテムWHC-13/37.COM/7A, どこ “パナマのカリブ海沿岸の要塞群: ポルトベロとサン·ロレンソ” ページから取る 91 へ 94. このドキュメントでは、世界遺産センターやICOMOSによる分析のバックグラウンドを含む, と決定書草案 37 COM 7A.36 (*).

    その結論として, 世界遺産センターやICOMOS読み取りによる分析:

    “世界遺産センターと諮問機関が世界遺産のために調整された国家の管理システムをセットアップするための努力のノートを取る. しかしながら, 彼らは保全の望ましい状態の実装で、このプロパティの是正措置の締約国によって行われた限られた進展を注意. 彼らは、世界遺産委員会は、包括的な緊急計画がまだ財産の保全の貧しい状態に対処するための行動の明確なコースを識別するために開発されていないことに懸念を表明することをお勧めします.

    加えて, 彼らは明確な情報がプロパティの意思決定プロセスに含まれていなかったことに注意してください, も緊急プランを準備するポルトベロにおける技術事務所の役割について. 制度の, 財産の保全·管理に対処するための法的および金融商品は、喫緊の課題として明確にし、施行する必要があります。”

    (非公式の形式で, スペイン語で読んでいました: 世界遺産センターと諮問機関が世界遺産のために調整された国民の管理システムを作成するための努力の点に注意してください. しかしながら, このプロパティの保全と是正措置の望ましい状態を実現するには、締約国によって行われた限られた進展を注意. 彼らは、世界遺産委員会は、包括的な緊急時計画は、財産の保全の貧しい状態に対処するための行動の明確なコースを識別するために開発されていないことに懸念を表明することをお勧めします.

    また, ポイントは、実際の意思決定プロセスに関する明確な情報が含まれていませんでした, とポルトベロの技術事務所の役割についての緊急計画の準備中. これは、緊急機関の楽器を明確にし、実施することが必要である, 財産の保全·管理に対処するための法的および財政的資源.)

    決定書草案 37 COM 7A.36サイコロASI:

    “決定書草案: 37 COM 7A.36

    世界遺産委員会,

    1. 検証した後 文書WHC-13/37.COM/7A,

    2. リコール 決定 36 COM 7B.102, その第36回会期において採択 (サンクトペテルブルク, 2012),

    3. メモをとります 宿泊施設では条件とアクション実装との締約国から提供された情報の 後悔 報告書は、特に採用し是正措置に情報を関連していなかったこと;

    4. その深刻な懸念を表明 是正措置の実行において達成された限られた進展のためにと 衝動 承認された期間内にそれらを実装するために、締約国, に特に注意を払って:

    A) 安定化のための優先度の介入の識別を含む予算緊急プランの策定, 実装のための時間枠と優先介入と保全と保護,

    B) 運用保全の手配が所定の位置にあることを確保し、その予算は緊急計画の実施のために確保されている,

    C言語) 侵略に対処するための対策や都市圧力の同定;

    5. 要求 によってポルトベロのサンティアゴ·デ·ラ·グロリア砦で擁壁の建設計画に関する総合的な技術とグラフィック情報を提出する締約国 30 10月 2013, と介入を停止する世界遺産センターと諮問機関の評価は、締約国に提出されるまで;

    6. また、リクエスト このプロパティの集合的な経営計画とパナマ·ビエホとパナマ歴史地区の遺跡の枠組みの中で財産の保全のためPatronatoデポルトベロの役割に関する明確な情報を提出する締約国;

    7. さらに要求 締約国は、診断を確定するためのガイドラインを提供する締約国を支援するため、包括的な保全の緊急計画を準備するために顧問団を招待する できるだけ早く,

    8. さらに要求 締約国は世界遺産センターに提出する, によって 1 2月 2014, 財産の保全の状態及び上記の実施に関する更新されたレポート, で、その第38回会合において、世界遺産委員会による検査のため 2014;

    9. 決定 パナマのカリブ海沿岸の要塞群を保持する: ポルトベロ - サン·ロレンソ (パナマ) 危険の世界遺産のリストに.” (アイテムWHC-13/37.COM/7A, ページ 93 と 94).

    特に注目に値する No.3のポイント 決定書草案の, 委員会は、締約国から提供された情報を指摘するところ (パナマ) プロパティの条件とアクション実装に – パナマでは、レポートは、具体的にどんな是正措置情報に関連していないことを後悔しながら (昨年決定にパナマにもたらし) 危険の世界遺産のリストに含めることにつながった顕著な普遍的価値への脅威, 最初; と ポイント6号 財産の保全のためのポルトベロ会の役割を明確にするためにパナマを求めている (ポルトベロとサン·ロレンソ) と思われるものの中に新たな枠組みパナマはパナマでは普及していない: 集団経営計画, ポルトベロとサン·ロレンソに土地を管理する, パナマ·ビエホとカスコアンティのも遺跡 (パナマの歴史地区). この新進の管理フレームワークにボードの役割はどうなるか? あなたは、他の歴史的建造物にパナマ旧市街の最近の管理モデルを繰り返してください?

    決定書草案 37 COM特に7A.36, 上の世界遺産委員会で議論される 月曜日の朝 17, の 9:00 MARTESへ午後 18, 6:00 午前時間De Panamá, で生中継 http://whc.unesco.org/en/sessions/37COM/.

    アップデート, 18 6月 2013:

    ザ “パナマのカリブ海沿岸の要塞群: ポルトベロとサン·ロレンソ” 昨夜議論されていなかった (17 から6月 9:00 P,. ときパナマ) 世界遺産委員会によって, それは議論のための公式のリストに含まれていないので、 (文書 http://whc.unesco.org/archive/2013/whc13-37com-7infrev-en.pdf). これは、ことを意味します (委員会のメンバーや締約国によって変更要求がない場合は、), 決定書草案は、セッションの最後に変更を加えずに採用されている 37 COM.

    —————–

    (*) 保全またはSOCの現状, のために “パナマのカリブ海沿岸の要塞群: ポルトベロとサン·ロレンソ”, 壊れていて、一般に公開されている http://whc.unesco.org/en/soc/1854. 下部のタブを含む場合決定書草案 37 COM 7A.36.