Sesión 42 COM del Comité de UNESCO del Patrimonio Mundial en Manama, Bahrein, 2018

Destacado

Auditorio en la Sesión 42 COM del Comité de Patrimonio Mundial 2018 en Manama, Bahrein.

Auditorio en la Sesión 42 COM del Comité de Patrimonio Mundial 2018 en Manama, Bahrein.

Amigos de Patrimonio Panamá:

¡Acompañemos la Sesión del Comité de Patrimonio Mundial 2018!

El Comité del Patrimonio Mundial se reúne este año en la ciudad de Manama, Bahrein, del 24 de junio al 4 de julio. Preside la sesión 42 COM Sra. Sheikha Haya Rashed Al Khalifa. La inauguración contó con la presencia de la Directora General de la UNESCO, Audrey Azoulay, y del Director General Adjunto de Cultura, Ernesto Ottone-Ramirez. Entre sus actividades, el Comité examinará el Estado de Conservación (SOC, por sus siglas en inglés) de 157 sitios.

El Comité tomará decisiones sobre agregar o eliminar sitios de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro (Lista Roja), así como decidirá la inclusión o rechazo de nuevos sitios a la prestigiosa Lista del Patrimonio Mundial.

NOTA: Si bien el Comité de Patrimonio Mundial solicitó a Panamá informes actualizados del estado de conservación del «El Parque Nacional de Coiba y su zona especial de protección marina» y de las «Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo», los informes de estado de conservación de estas propiedades no están en la lista para ser discutidos por el Pleno, sino que estarían clasificadas para ser aprobadas sin debate. Esta situación podría cambiar durante la Sesión 42 COM, 2018.

Este es el sitio oficial de la Sesión 42 COM del Comité de Patrimonio Mundial por el gobierno del Reino de Bahrein: http://42whcbahrain2018.bh, donde podrán ver detalles de la locación del evento y eventos relacionados, como el Foro de Profesionales Jóvenes del Patrimonio Mundial, o el Foro de Gestores de Sitios del Patrimonio Mundial.

Podremos seguir por transmisión en vivo los debates de la sesión anual del Comité del Patrimonio Mundial en Manama, Bahrein en el enlace del botón:

[button link=»http://whc.unesco.org/en/sessions/42com/» color=»teal» newwindow=»yes»]Sesión del Comité del Patrimonio Mundial en Manama, Bahrein, 2018[/button]

Los idiomas disponibles en traducción simultánea durante la transmisión son el inglés, francés, y árabe. «Floor» se refiere a la transmisión sin traducción, donde se escuchará cualquier idioma en que los oradores se dirijan a la sala.

Hora de Bahrein: AST (Arabia Standard Time) UTC/GMT +3 hours. Son 8 horas más que la hora de Panamá.

Calendario: Pincha aquí para el calendario provisional (pdf en inglés).

Panamá en la Sesión 42 COM del Comité del Patrimonio Mundial

En la Sesión 42 COM se atenderán dos de las cinco propiedades panameñas inscritas en la Lista del Patrimonio Mundial: «El Parque Nacional de Coiba y su zona especial de protección marina»; y las «Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo».

El Parque Nacional de Coiba y su zona especial de protección marina:

Fue inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial en 2005. Es un lugar de gran belleza natural. En la Lista del Patrimonio Mundial podemos leer sobre su valor universal excepcional este resumen:

«El Parque Nacional de Coiba, situado frente a la costa sudoeste de Panamá, en el Golfo de Chiriquí, protege la isla de Coiba y otras 38 islas e islotes menores, así como las zonas marinas circundantes. Amparado contra los vientos fríos y la corriente de El Niño, el bosque tropical húmedo de Coiba es un lugar de formación de nuevas especies, como lo demuestra el alto nivel de endemismo de muchos de sus mamíferos, pájaros y plantas. Último refugio de varias especies en peligro como el águila arpía, este sitio es un laboratorio natural excepcional para la investigación científica y un nexo ecológico fundamental en el Pacífico tropical oriental para el tránsito y la supervivencia de especies de peces pelágicos y mamíferos marinos.» (Fuente: UNESCO)

En 2017, el Comité de Patrimonio Mundial mediante su Decisión 41 COM 7B.17 acogió con beneplácito los progresos realizados por el Estado Parte en la eliminación del ganado salvaje de la isla de Coiba y la introducción de enmiendas para garantizar que continúe vigente la legislación que prohíbe el desarrollo (aparte de la infraestructura de bajo impacto para el ecoturismo y la investigación científica). De igual manera, el Comité tomó nota de que se espera que la información que las medidas para poner en funcionamiento el Fondo Coiba se completen a mediados de 2017 e instó al gobierno panameño a cumplir este plazo.

En la misma Decisión, el Comité solicitó al gobierno de Panamá presentar un Informe de Estado de Conservación sobre Coiba entregado al Centro del Patrimonio Mundial hasta el 1° de febrero de 2018 que resuelva y aplique los siguientes puntos:

  • Finalizar antes del 1 de febrero de 2018 el desarrollo de un Plan de Uso Público (PUP) para el Parque Nacional de Coiba y su Zona Especial de Protección Marina y presentarlo al Centro del Patrimonio Mundial para su revisión por la UICN, como parte del informe actualizado sobre el estado de conservación de la propiedad; que este PUP mejore claramente la experiencia del visitante a la isla sin ampliar el espacio ocupado por la infraestructura existente, y establezca elaborar un plan de bioseguridad.
  • Implementar como cuestión de máxima prioridad la implementación de las solicitudes del Comité relacionadas con la gestión y el control de las pesquerías, a razón de haber observado con creciente preocupación en las conclusiones de la misión de monitoreo reactivo de la UICN de 2016, que si bien el componente terrestre de la propiedad parece estar bien preservado y las amenazas previamente identificadas disminuyen gradualmente, el manejo de su componente marino continúa enfrentando desafíos significativos, con disminuciones notificadas para algunos valores marinos clave, y con pocos avances informados.
  • Informar sobre la aplicación plena de todas las recomendaciones de las misiones de UICN en 2014 y 2016;
  • Revisar el anteproyecto de reglamento para la Zona Especial de Protección Marina (SZMP) para asegurarse de que no se permitan tales actividades como pesca industrial dentro de la propiedad, y que presentar el borrador del reglamento revisado para el SZMP al Centro del Patrimonio Mundial para su revisión por la UICN. Ello a razón de observar con suma preocupación que el anteproyecto en cuestión incluye disposiciones para tipos de actividades que serían incompatibles con el estado del Patrimonio Mundial de la propiedad, particularmente la mencionada pesca industrial;

De no cumplirse estas solicitudes, a falta de un progreso sustancial en la protección de la propiedad de las pesquerías insostenibles, el Comité del Patrimonio Mundial consideraría la posible inscripción de la propiedad en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

El Estado de Conservación (SOC) de Coiba y Decisión Borrador 42 COM 7B.87 pueden verse aquí. El SOC puede verse junto con la Decisión Borrador en la página 179-182 del documento pdf en inglés, aquí.

En este análisis y la Decisión Borrador 42 COM 7B.87 que lo sigue, se verifica el cumplimiento de las condiciones requeridas que acabamos de repasar.

Esta Decisión Borrador es prolija, y por tanto la transcribimos aquí con una traducción NO OFICIAL:

Decisión Borrador 42 COM 7B.87


El Comité del Patrimonio Mundial,

  1. Habiendo examinado el Documento WHC / 18 / 42.COM / 7B,
  2. Recordando la Decisión 41 COM 7B.17, adoptada en su 41ª reunión (Cracovia, 2017),
  3. Acoge con beneplácito los continuos progresos realizados por el Estado Parte en la eliminación del ganado salvaje de la isla de Coiba, y solicita al Estado parte que establezca un programa de seguimiento para confirmar la eliminación exitosa del ganado salvaje de la isla a largo plazo;
  4. Observa con grave preocupación que el Plan de Uso Público (PUP) prevé la expansión de la infraestructura existente y que los posibles impactos negativos sobre el Valor Universal Excepcional (VUE) de la propiedad no se han tenido debidamente en cuenta al desarrollar el plan y, por lo tanto, insta al Estado Parte a :
    a) Suspender la implementación del PUP hasta que se complete y envíe una evaluación de los posibles impactos negativos de sus disposiciones sobre el VUE de la propiedad, con base en datos científicos rigurosos, antes del 1 de diciembre de 2019 al Centro del Patrimonio Mundial para su revisión por la UICN,
    b) Asegurar que se elabore una Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) para el proyecto de infraestructura aeroportuaria, en línea con la nota de asesoramiento del Patrimonio Mundial de la UICN sobre Evaluaciones Ambientales, y presentada antes del 1 de diciembre de 2019 al Centro del Patrimonio Mundial para su revisión por la UICN antes de comenzar a trabajar en el proyecto,
    c) Establecer un programa integral para monitorear los impactos del turismo en la propiedad a fin de informar la elaboración de cualquier plan y programa futuro relacionado con el turismo;
  5. También toma nota de los reglamentos pesqueros revisados ​​para la Zona Especial de Protección Marina (SZMP) de la propiedad, pero también observa con grave preocupación que aún no está claro cómo estas regulaciones garantizarían la preservación a largo plazo del VUE de la propiedad, y también insta al Estado Parte a:
    a) Revisar aún más las reglamentaciones para el SZMP en línea con las solicitudes previas del Comité de establecer zonas inequívocas de no captura y cierres estacionales de áreas críticas, a fin de garantizar que estén alineadas con las regulaciones existentes para el Parque Nacional Coiba y garanticen la preservación de el VUE de la propiedad,
    b) Garantizar la provisión de recursos adecuados para la aplicación eficiente de los reglamentos de pesca en toda la propiedad,
    c) Establecer un sistema de monitoreo para evaluar el progreso con el establecimiento y cumplimiento de las regulaciones dentro del componente marino de la propiedad, según lo recomendado por las misiones de Seguimiento Reactivo 2014 y 2016;
  6. Recuerda la conclusión de la misión de 2016 de que si los problemas relacionados con la gestión pesquera dentro de la propiedad no pueden resolverse para fines de 2018 de manera que se garantice la preservación a largo plazo del VUE en la porción marina de la propiedad, se debe considerar dado a la inscripción de la propiedad en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro durante su 43 sesión en 2019;
  7. Solicita también al Estado Parte que presente al Centro del Patrimonio Mundial, antes del 1 de febrero de 2019, un informe actualizado sobre el estado de conservación de la propiedad y la implementación de lo anterior, para su examen por el Comité del Patrimonio Mundial en su 43º período de sesiones en 2019, con miras a considerar, a falta de un progreso sustancial en la protección de la propiedad de las pesquerías insostenibles, la posible inscripción de la propiedad en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo:

Fue inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial en 1980. Es una bahía rodeada de fortificaciones del periodo colonial español, que una vez protegieron el transporte a través del Istmo de Panamá de grandes riquezas. En la Lista del Patrimonio Mundial podemos leer sobre su valor universal excepcional este resumen:

«Estos fuertes panameños son magníficos prototipos de la arquitectura militar de los siglos XVII y XVIII y para brindar protección al comercio transatlántico. Espléndidos ejemplos de la arquitectura militar de los siglos XVII y XVIII, estos fuertes de la costa caribeña de Panamá formaban parte del sistema defensivo creado por la Corona de España para proteger el comercio transatlántico.» (Fuente: UNESCO)

En 2017, el Comité de Patrimonio Mundial mediante su Decisión 41 COM 7B.17 retuvo en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro a este patrimonio mundial por su frágil condición. El Comité recibió con satisfacción noticias del compromiso de las instituciones responsables de la conservación y gestión de la propiedad y sus esfuerzos para fortalecer la cooperación y la coordinación interinstitucional, y manifestó su preocupación por la falta de fondos gubernamentales regulares. Indicó que esta falta de fondos pone en riesgo la aplicación del Plan de emergencia y las medidas correctivas previstas para 2016-2019, lo que, como consecuencia, puede afectar gravemente al valor universal excepcional (VUE) de la propiedad y a sus atributos que justifican su existencia, incluyendo sus condiciones de autenticidad e integridad. Con base en lo anterior, el Comité solicitó al gobierno de Panamá presentar un Informe de Estado de Conservación sobre las fortificaciones de Portobelo y San Lorenzo que resolviera los siguientes puntos:

  • Asegurar de manera continua los fondos del presupuesto gubernamental que sean necesarios para la implementación integral de la estrategia, el plan de trabajo y el cronograma 2016-2019 a fin de lograr el estado de conservación deseado para la remoción de la propiedad de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro (DSOCR) en el año 2019;
  • Preparar un Informe de Estado de Conservación actualizado y entregarlo al Centro del Patrimonio Mundial, antes del 1 de febrero de 2018, que detalle las condiciones de Portobelo y de San Lorenzo y la implementación de las solcitudes del Comité del Patrimonio Mundial, para su examen por éste en su 42ª sesión en 2018.

Panamá a través de su institución responsable el Instituto Nacional de Cultura, y del Patronato de Portobelo y San Lorenzo envió el informe solicitado, que es de libre acceso en la web de UNESCO, aquí: Informe SOC de Panamá sobre las Fortificaciones de la Costa Caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo (PDF público).

ICOMOS, organismo asesor del Comité de Patrimonio Mundial, analizó los documentos suministrados por Panamá y por otras fuentes. El Estado de Conservación (SOC) producido por ICOMOS sobre las fortificaciones de Portobelo y San Lorenzo y la Decisión Borrador 42 COM 7A.10 pueden verse aquí. Este SOC puede verse junto con dicha Decisión Borrador preparada para discusión del Comité en la página 29-32 del documento de trabajo en inglés, formato pdf, aquí.

En los documentos de trabajo 2018 y en la Decisión Borrador 42 COM 7A.10 preparada para el Comité, se hace hincapié en la importancia de cumplir el calendario de Medidas Correctivas establecido para las fortalezas en Portobelo y San Lorenzo para el periodo 2016-2019; este apremio se debe principalmente al deterioro físico de las fortalezas, y las presiones ambientales y de su entorno. ICOMOS recomienda como organismo asesor al Comité dar la bienvenida a la oportunidad que tiene el Instituto Nacional de Cultura de recibir fondos a través de un préstamo del Banco Interamericano de Desarrollo a un monto de 45,000,000.00 USD, si bien observa que el préstamo no cubre todas las actividades de las Medidas Correctivas. Nota también que el mismo préstamo asigna fondos al desarrollo de importantes proyectos de infrastructura y facilidades turísticas, y subraya que la presión del turismo es uno de los factores que afectan a este patrimonio.

Es precisamente por la situación de fragilidad y riesgo de pérdida de integridad y con ello de autenticidad de este patrimonio mundial que ha pasado a ser inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro. Por eso el análisis de ICOMOS señala que el tiempo apremia para cumplir el calendario de medidas correctivas (diseñado para lograr la salida de la Lista en Peligro o Lista Roja); y aunque pondera positivamente la oportunidad de fondos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), también señala que éstos no abarcan todo lo requerido en ese calendario. En la Decisión Borrador 42 COM 7A.10 se expresa beneplácito por la oportunidad de obtener fondos del BID para las «Fortificaciones de la Costa Caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo», se hace hincapié en la urgencia de dar mayor prioridad al cumplimiento de las Medidas Correctivas que a las infraestructuras y facilidades para el turismo, y se retiene a la propiedad en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro. Nuevamente se solicita en esta Decisión Borrador el informe anual actualizado de Estado de Conservación, que sería entregado al Centro de Patrimonio Mundial hasta el 1° de febrero de 2019.

A continuación, una traducción NO OFICIAL de la Decisión Borrador 42 COM 7A.10.

Decisión Borrador: 42 COM 7A.10

El Comité del Patrimonio Mundial,

  1. Habiendo examinado el Documento WHC / 18 / 42.COM / 7A,
  2. Recordando la Decisión 41 COM 7A.25, aprobada en su 41ª reunión (Cracovia, 2017),
  3. Lamenta que la aplicación del programa de medidas correctivas haya sufrido retrasos debido a la falta de una asignación de fondos adecuada, como consecuencia de lo cual la propiedad corre el riesgo de perder atributos importantes y su Valor Universal Excepcional (VUE);
  4. Acoge con satisfacción la oportunidad de financiación ofrecida por el Banco Interamericano de Desarrollo para la conservación y gestión del patrimonio cultural que incluye un componente principal para las intervenciones en los bienes del Patrimonio Mundial;
  5. Toma nota de que el calendario revisado propuesto por el Estado Parte para la aplicación del programa de medidas correctivas confirma la fecha final de junio de 2019, y lo insta a garantizar que este programa se aplique en su totalidad, y que se preste la debida atención a la definición y protección de las zonas de amortiguamiento y la preparación de un plan de gestión integral, que debería dar prioridad a los programas de conservación y un plan de uso público sostenible;
  6. Pide al Estado Parte que presente al Centro del Patrimonio Mundial, antes del 1 de febrero de 2019, el plan de gestión finalizado para su examen por los órganos asesores y un informe actualizado sobre el estado de conservación de la propiedad y la aplicación de lo anterior, para su examen por el El Comité del Patrimonio Mundial en su 43ª sesión en 2019;
  7. Decide retener Fortificaciones en el Caribe de Panamá: Portobelo-San Lorenzo (Panamá) en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá:

El gobierno de Panamá deberá entregar documentación sobre la propiedad «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá» en Diciembre de 2018 en la sede del Centro de Patrimonio Mundial (París, Francia). La información solicitada por el Comité mediante su Decisión No.41 COM 7B.63, para su evaluación por parte de los Órganos Asesores, consiste en los diseños del proyecto de restauración del Hotel Casco Viejo del antiguo Club Unión, junto con estudios sobre acceso vehicular, gestión de desechos y otros aspectos relevantes. El objetivo es evaluar los impactos del proyecto en el patrimonio mundial con la asesoría del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS) en la Sesión 43 COM del Comité del Patrimonio Mundial en 2019.

NOTA: El «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá» continúa bajo los efectos de la Decisión 37COM 7B.100, que reacciona a la finalización del proyecto de infraestructura vial Cinta Costera Fase III, específicamente su viaducto marino, que rodea a la península del Casco Antiguo de Panamá creando una barrera entre el Casco Antiguo de Panamá (Distrito Histórico) y su entorno inmediato. La Decisión 37COM 7B.100 indica que la Cinta Costera Fase III (Viaducto Marítimo) «modifica de manera irreversible la relación del centro histórico con su entorno más amplio». Con ello, el sitio no puede acceder a la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro, uno de cuyos requisitos de inscripción es que la afectación sobre el valor universal de un patrimonio mundial sea reversible. Por esta razón, resulta una opción modificar a este patrimonio mundial con un cambio de límites importante, cuya extensión permita reevaluar la definición de su valor universal excepcional como mitigación de los efectos del viaducto marino sobre el mismo. A este efecto se ha sometido una nueva nominación a la Lista del Patrimonio Mundial 2019 para su evaluación en la Sesión 43 COM del Comité del Patrimonio Mundial. No será discutida en la Sesión que nos ocupa.

Reservas de la Cordillera de Talamanca–La Amistad /Parque Nacional de la Amistad:

Fue inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial en 1983 y ampliado en 1990. Es un patrimonio mundial natural compartido por dos países: Costa Rica y Panamá. En la Lista del Patrimonio Mundial podemos leer sobre su valor universal excepcional este resumen:

«La ubicación geográfica de este sitio excepcional de Centroamérica –que conserva huellas de las glaciaciones de la Era Cuaternaria– ha facilitado el contacto entre la flora y la fauna de América del Norte y América del Sur. La mayor parte de la superficie de esta región, habitada por cuatro tribus indígenas distintas, está cubierta por bosques lluviosos tropicales. La conservación del sitio es objeto de una estrecha cooperación entre Costa Rica y Panamá.»

Hasta donde conocemos, no hay solicitud de documentación respecto al «Reservas de la Cordillera de Talamanca–La Amistad /Parque Nacional de la Amistad» para la Sesión 42 COM 2018.

Sí se solicitó información para análisis por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) a ser entregada al 1° de febrero de 2018, pero que no será discutida por el Comité. La información, solicitada mediante la Decisión 41 COM 7B.13, es la Evaluación Ambiental Estratégica (SEA, por sus siglas en inglés) terminada al 2018 y aplicada a la propiedad con el compromiso de Panamá de no aprobar ningún proyecto nuevo de energía hidroeléctrica en el entorno del PILA. Los resultados del SEA deberán ser entregados al Centro del Patrimonio Mundial en París, Francia para su análisis por UICN, como hemos mencionado, hasta el 1° de febrero de 2018.

En 2017 mediante la Decisión 41 COM 7B.13, el Comité de Patrimonio Mundial hizo hincapié en lo siguiente:

  • Compromiso de Panamá y de Cosa Rica como Estados Parte, de finalizar la Evaluación Ambiental Estratégica (SEA) para toda la propiedad para 2018, cuyos resultados deberán ser analizados por UICN;
  • Compromiso del Estado Parte de Panamá de no aprobar nuevos proyectos hidroeléctricos en la vecindad de la propiedad hasta que el SEA está disponible;
  • Información proporcionada por el Estado Parte de Panamá de que el contrato para la construcción de la presa Changuinola II ha sido cancelado y además solicita al Estado Parte de Panamá que confirme esta decisión una vez que haya entrado en vigor oficialmente después de la los procedimientos necesarios, y para aclarar si la cancelación de este contrato significa que los planes para el proyecto hidroeléctrico Changuinola II serán definitivamente abandonados;
  • Potencial inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro: El Comité de Patrimonio Mundial indicó que cualquier desarrollo de nuevos proyectos hidroeléctricos antes de la finalización y la revisión adecuada de la SEA para toda la propiedad representaría un peligro para su Valor Universal Excepcional (VUE) de conformidad con el párrafo 180 de las Directrices Operativas y conduciría a su inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro;
  • Solicitud a Panamá de continuar monitoreando las actividades de las presas Chan 75 y Bonyic, cuyos hallazgos deben tenerse en cuenta en el SAE antes mencionado y la evaluación de impactos acumulativos, y establecer un programa de monitoreo a largo plazo para estos dos proyectos para evaluar la efectividad de sus medidas de mitigación;
  • Solicitud a los Estados Partes de Costa Rica y Panamá que presenten al Centro del Patrimonio Mundial, antes del 1 de diciembre de 2018, un informe actualizado sobre el estado de conservación de la propiedad y la implementación de lo anterior, para su examen por el Comité del Patrimonio Mundial en su 43º período de sesiones en 2019.

Parque Nacional Darién:

Hasta donde conocemos, no hay solicitud de documentación respecto al «Parque Nacional Darién» para la Sesión 42 COM 2018.

Saludos,

Katti Osorio, Ph.D.

Patrimonio Mundial Panameño / Panamanian World Heritage

Patrimonio Mundial Panameño / Panamanian World Heritage

Actualización: Tercer Día de la Sesión 42 COM (martes 26 de junio)

Como se esperaba, la Decisión Borrador 42 COM 7A.10 «Fortificaciones de la Costa Caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo» fue aprobada sin debate por el Comité del Patrimonio Mundial, pasando a ser la Decisión 42 COM 7A.10. El texto íntegro traducido al español de manera no oficial está en esta entrada del blog, aquí.
El video de la Sesión 42 COM al momento de la aprobación sin debate de las decisiones borrador para la región de América Latina y El Caribe, abajo, está en inglés. Inicia al minuto 3:21:14.

Actualización: Quinto Día de la Sesión 42 COM (jueves 28 de junio)

Como se esperaba, la Decisión Borrador 42 COM 7B.87 «Parque Nacional de Coiba y su zona especial de protección marina» fue aprobada sin debate por el Comité del Patrimonio Mundial, pasando a ser la Decisión 42 COM 7B.87. El texto íntegro traducido al español de manera no oficial está en esta entrada del blog, aquí.
El video de la Sesión 42 COM al momento de la aprobación sin debate de las decisiones borrador para la región de América Latina y El Caribe, abajo, está en inglés. Inicia al minuto 5:41:51.

342 años del traslado de la Ciudad de Panamá

Amigos de Patrimonio Panamá:

Ya se aproxima el aniversario del traslado oficial de la ciudad de Panamá el 21 de enero de 1673. Nuestra ciudad de Panamá fue fundada por Pedrarias Dávila el 15 de agosto de 1519, y por su importancia en la ruta de las riquezas de América como puerto de enlace de rutas comerciales, fue objetivo de los piratas. Henry Morgan, pirata inglés, formó una coalición de piratas que atacó el Istmo de Panamá y lo cruzó desde el Caribe hasta la ciudad de Panamá y la arrasó el 28 de enero de 1671. Los piratas abandonaron la ciudad cargados de botín y rehenes el 24 de febrero de 1671 tras una larga invasión, tortura a los pobladores, y saqueo.

El licenciado Don Miguel Francisco de Marichalar, enviado del Virrey del Perú estimó la cantidad de muertos por la invasión y sus secuelas de enfermedad, heridas y condiciones insalubres producto de la destrucción de la capital, en 3,000 personas. Marichalar venía con los primeros socorros enviados a Panamá; zarpó de El Callao en marzo con 2500 hombres y llegó en abril; esto para que nos hagamos una idea de las distancias y la velocidad de las comunicaciones en el siglo XVII.

La corona española dispuso la rehabilitación de la ciudad de Panamá por su importancia estratégica, y la hizo trasladar a un lugar más seguro dentro de su propia jurisdicción administrativa (Véase Figura 1), tan solo ocho kilómetros desde la ciudad arrasada (hoy Conjunto Monumental Histórico de Panamá Viejo) a un sitio más cercano al puerto de gran calado en la isla Perico (hoy conectada a tierra por el Causeway de Amador junto con Naos y Flamenco; véase Figura 2). El nuevo gobernador (porque el anterior, Don Juan Pérez de Guzmán, fue terminantemente despedido), Don Antonio Fernández de Córdoba, efectuó el traslado oficial el 21 de enero de 1673, culminando dos años de arduas labores para el socorro y traslado de la urbe; aunque la construcción de las murallas y edificios tardó muchos años más, la ciudad quedó reubicada en el sitio que hoy conocemos como el Conjunto Monumental Histórico del Casco Antiguo de la ciudad de Panamá.

Panama, 1521

Figura 1. Límites aproximados de la ciudad de Panamá según real cédula de 6 de septiembre de 1521.

Siglos más tarde, Concejo Municipal de Panamá, mediante el Acuerdo Municipal No.59 de 13 de mayo de 1953, declaró oficialmente el 15 de agosto como la fecha de la fundación de la ciudad de Panamá y consideró el 21 de enero como la fecha de su traslado y mudanza.

Amigos, la ciudad de Panamá es una sola, fundada en 1519 y en el año 2019 cumplirá 500 años. Es la ciudad más antigua del litoral Pacífico en el continente Americano. De ella partieron las expediciones de Francisco Pizarro y de Gil González y Niño, y la atravesó el 60% de las riquezas americanas en tránsito a Europa. Ella es el centro del universo en el ideario de Bolívar. No hay duda que es una sola ciudad; la única en Latinoamérica con esta experiencia de traslado tras la invasión de 1671. Celebremos con orgullo por su resistencia y permanencia, el aniversario de su extraordinario traslado el 21 de enero de 1673.

 

Saludos,

 

Katti Osorio Ugarte, Ph.D.

Una sola propiedad: Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá (790bis) (Panamá)

Figura 2. Una sola propiedad: Sitio Arqueológico de Panamá Viejo (Conjunto Monumental HIstórico de Panamá Viejo) y Distrito Histórico de Panamá (dentro del Conjunto Monumental Histórico del Casco Antiguo de la Ciudad de Panamá) (790bis) (Panamá)

o——o——o——o
Fe de Erratas:

Gracias al oportuno comentario de Carlos Mayo, se pudo ajustar el párrafo final, que pasó a leerse » De ella partieron las expediciones de Francisco Pizarro y de Gil González y Niño…», de » De ella partieron las expediciones de Francisco Pizarro y de Hernán Cortés…»

Referencias:

Araúz, Celestino y Patricia Pizzurno. 1997. El Panamá Hispano (1501 – 1821). Ciudad de Panamá: Diario La Prensa.

Castillero Calvo, Alfredo. 2006. Sociedad, Economía y Cultura Material: Historia Urbana de Panamá la Vieja. Ciudad de Panamá: Patronato Panamá Viejo.

García de Paredes, Luis E. 1954. Mudanza, Traslado y Reconstrucción de la Ciudad de Panamá en 1673. Conferencia dictada en la Universidad de Panamá el 13 de agosto de 1954. Concejo Municipal de Panamá. Panamá, Ciudad de Panamá.

Entradas relacionadas:

Aniversario No.341 del traslado de la ciudad de Panamá (Enero de 2013)

Panamá y el cambio de límites de la propiedad de patrimonio mundial, «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá»

Amigos de Patrimonio Panamá:

Continuando con el tema de UNESCO y aclarando unos cuantos puntos, en los diarios de la localidad (entiendo que también en el Panamá América), ha trascendido que el Instituto Nacional de Cultura (INAC) propondría otros sitios como patrimonio (mundial). INAC se refirió solamente al Parque Camino de Cruces, al Camino Real y al Salón Bolívar.

Después de haber revisado el sitio web de la próxima Sesión 38 del Comité del Patrimonio Mundial de UNESCO a celebrarse en Qatar en junio de 2014, no están programadas hasta la fecha (1ro de mayo 2014) nominaciones para propiedades nuevas a la lista del patrimonio mundial de UNESCO por parte de Panamá (Véase WHC-14/38.COM/8B Nominations to the World Heritage List, en http://whc.unesco.org/document/128811), aunque cabe la posibilidad que Panamá no haya cumplido con el cronograma de entrega y por ello no esté publicado.

Me permito pues, interpretar de las declaraciones de INAC que estos nuevos sitios a ser sugeridos corresponden a la opción 3 del informe de la misión conjunta de alto nivel ICOMOS – Centro del Patrimonio Mundial, cuyo informe ha estado en las noticias panameñas esta semana.

En las recomendaciones del informe, la opción No.3 para el cambio de límites de la propiedad «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá», señala (en su versión breve):

«Submission of a (phased) approach by 1 February 2015 in which an overall new vision is included regarding components of the property as parts of a broader territorial system related to interoceanic and intercontinental commerce over five centuries. This option would imply a re-nomination of the property.» (http://whc.unesco.org/en/documents/128501, página 14)

En español,

«Entrega de un enfoque (en fases) hasta el 1ro de febrero de 2015 en el cual una nueva visión global sea incluida en cuanto a los componentes de la propiedad como parte de un sistema territorial más amplio relacionado al comercio interoceánico e intercontinental en el curso de cinco siglos. Esta opción implicaría una re-nominación de la propiedad».

Habrá que esperar a que UNESCO reciba y publique los documentos panameños para conocer cómo se está proponiendo exactamente esta renominación, y el papel que tiene en ella el Sitio Arqueológico de Panamá Viejo, el Casco Antiguo y qué partes de ellos serían incluidas. Al renominar, todo lo incluido en la nominación deberá probar que expresa valor universal excepcional.

Por cierto, el «sistema territorial más amplio relacionado al comercio interoceánico e intercontinental» se referiría al Triángulo Estratégico, cuyos tres vértices fueron: El Castillo de San Lorenzo El Real de Chagre, el puerto fortificado de Portobelo, y la ciudad de Panamá, donde dos de sus «lados» eran el Camino de Cruces, y el Camino Real. Al cabo de los siglos, la ciudad de Colón sustituiría a Portobelo (que a su vez sustituyó a Nombre de Dios) como ciudad portuaria terminal de la ruta comercial interoceánica.

Para su conocimiento, las tres opciones que recomienda el informe de la misión conjunta de alto nivel de monitoreo reactivo ICOMOS – Centro del Patrimonio Mundial, son las siguientes:

OPCIÓN 1

«Submission of a significant boundary change to focus the site only on Panama Viejo based on the original extension dossier of 2002, to also include the new buffer zone by law 91/2007 and review the statement of Outstanding Universal Value.»

En español,

«Entrega de un cambio importante de límites para enfocar al sitio solamente en Panamá Viejo basado en el expediente original de extensión de 2002, para incluir también la nueva zona de amortiguamiento declarada por Ley 91 de 2007 y revisar la declaración de Valor Universal Excepcional.»

OPCIÓN 2

«Submission of option I with an addition of a reduced area in the Historic District where some of the main attributes that convey the contribution of this component to the outstanding universal value of the serial property are present.»

En español,

«Entrega de la Opción 1 con la adición de un área reducida en el Distrito Histórico (Casco Antiguo) donde algunos de los atributos principales que expresan la contribución de este componente al valor universal excepcional estén presentes.»

OPCIÓN 3 (citada arriba)

«Submission of a (phased) approach by 1 February 2015 in which an overall new vision is included regarding components of the property as parts of a broader territorial system related to interoceanic and intercontinental commerce over five centuries. This option would imply a re-nomination of the property.»

En español,

«Entrega de un enfoque (en fases) hasta el 1ro de febrero de 2015 en el cual una nueva visión global sea incluida en cuanto a los componentes de la propiedad como parte de un sistema territorial más amplio relacionado al comercio interoceánico e intercontinental en el curso de cinco siglos. Esta opción implicaría una re-nominación de la propiedad».

Saludos,

Katti Osorio Ugarte

http://www.prensa.com/impreso/panorama/inac-sugerira-unesco-nuevos-sitios-como-patrimonio/317538

Una sola propiedad: Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá (790bis) (Panamá)

Una sola propiedad: Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá (790bis) (Panamá)

-O-O-O-O-O-O
LECTURA SUGERIDA SOBRE EL TRÁNGULO ESTRATÉGICO
Zapatero, Juan Manuel 1980. Historia del Castillo San Lorenzo El Real de Chagre. Servicio Histórico Militar, Comisión de Estudios Históricos de Obras Públicas y Urbanismo (CEHOPU), España.

Nota periodística: Casco saldría de sitio histórico.

Diario La Prensa, 28 de abril de 2014

Diario La Prensa, 28 de abril de 2014

Amigos de Patrimonio Panamá:

Hoy lunes 28 de abril les traigo esta noticia del diario La Prensa de Panamá, titulada, «Casco saldría de sitio histórico».

A modo de introducción y como ya muchos de ustedes conocen, según la Decisión 37 COM 7B.100 del Comité del Patrimonio Mundial de UNESCO dada en Cambodia en 2013, la Cinta Costera 3 afectó de manera irreversible la relación entre el centro histórico y su entorno mayor; esto es, el mar y el puerto que le daban razón de exisitir e influenciaron la evolución de su arquitectura militar, doméstica y religiosa como ciudad portuaria expuesta a las corrientes de todo el mundo a través del comercio, la expansión de la cultura española a nuevos territorios, las rutas de la esclavitud, y otras conexiones. Esto le impide expresar su valor universal excepcional, requisito indispensable para estar en la Lista del Patrimonio Mundial; y por ello también, el Casco Antiguo ya no podría pasar a la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

Hago la salvedad que Panamá Viejo está en mejor posición y sí expresa valor universal excepcional, por lo cual el informe de la Misión de Monitoreo Reactivo, Conjunta y de Alto Nivel de ICOMOS y el Centro del Patrimonio Mundial, recomienda que Panamá Viejo se quede en la lista.

He publicado en PatrimonioPanama.com y en su página de facebook información hecha pública por UNESCO al respecto, así como algunos escritos propios, como especialista doctorada en el tema. Algunos están en imprenta desde el año pasado, producto de conferencias dictadas en el tema por mi persona. La información disponible en esta página web está a su disposición bajo la categoría, «Patrimonio Mundial / World Heritage«.

El informe en idioma inglés se encuentra en, http://whc.unesco.org/en/documents/128501, y es información pública gracias a las políticas de transparencia de UNESCO. Este informe no es una sugerencia de UNESCO, sino de sus organismo asesor ICOMOS y del Centro del Patrimonio Mundial, secretaría del Comité de Patrimonio Mundial, el cual lo acogerá en la próxima reunión del Comité en Qatar este año.

Sin más, les dejo la noticia para su lectura.

http://www.prensa.com/impreso/panorama/casco-saldria-sitio-historico/316323

Noticia corta en primera plana del diario La Prensa, introductoria de la noticia referida: http://www.prensa.com/impreso/panorama/unesco-sugiere-excluir-al-casco/316302

Saludos,

Katti Osorio Ugarte

Top Ten de Autores más descargados en ICOMOS Open Archive, Diciembre 2013 – Enero 2014

Amigos y Amigas de Patrimonio Panamá:

Ayer recibí de parte del Centro de Documentación del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS) la grata noticia de que estoy en la Lista Top Ten de autores más descargados en el periodo Diciembre 2013 a Enero 2014, en el ICOMOS Open Archive (http://openarchive.icomos.org/), en la posición número 10.

Ignoraba que existiera una lista de los Diez Autores más Descargados (Top Ten List) en el Centro de Documentación, así que esta noticia ha sido una halagadora sorpresa. Agradezco a todos los que hayan prestado su amable atención a mis artículos que se encuentran a disposición de todos ustedes en ICOMOS Open Archive, en especial a «Los Atributos del Valor Universal Excepcional de una propiedad considerada Patrimonio Mundial – El caso del Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá«, publicado en Canto Rodado No.7, 2012, el más descargado de ellos.

No me queda más que colocar la lista completa que recibí de la Directora Lucile Smirnov, Administradora del Archivo Abierto (ICOMOS Open Archive) y Directora del Centro de Documentación de ICOMOS, para así recomendar a ustedes la lectura de los interesantes trabajos de los otros nueve autores.

Top Ten Authors (Diciembre 2013 – Enero 2014)

  • Labesse, Olivier
  • Martinez Celis, Diego
  • Abdulac, Samir
  • Botiva Contreras, Alvaro
  • Vidargas, Francisco
  • Bonacini, Elisa
  • Prats, Michèle
  • Niglio, Olimpia
  • Venturini, Edgardo J.
  • Osorio, Katti
  • Saludos,

    Katti Osorio Ugarte

    o-o-o-o-o-o-
    NOTA: Recomiendo la lectura de la entrada de esta página web, Publicación sobre el Valor Universal Excepcional de una propiedad panameña en la Lista del Patrimonio Mundial (ahora en inglés y español.

    El Casco Antiguo de Panamá y el Criterio (vi) de Valor Universal Excepcional

    Destacado

    Queridos amigos de Patrimonio Panamá:

    Hasta la fecha, Panamá tiene inscrita en la Lista del Patrimonio Mundial llevada por UNESCO, a la propiedad «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá.» Distrito Histórico es otro nombre para el Casco Antiguo de la la Ciudad de Panamá, como se le conoce en idioma español. A fin de ingresar a la Lista del Patrimonio Mundial(1), Panamá como Estado Parte justificó ante el Comité del Patrimonio Mundial de Unesco que la propiedad posee Valor Universal Excepcional, al demostrar que la propiedad cumple con los requisitos, que incluyen cumplir con al menos uno de los diez criterios de valor universal excepcional. La propiedad en sus dos componentes, Casco Antiguo + Panamá Viejo, cumplió los criterios (ii), (iv) y (vi). Se escriben así en números romanos en letra minúscula.

    Cada criterio de valor universal excepcional tiene una base teórica, que los respalda. Hoy quiero mostrarles el criterio sexto (vi) de valor universal excepcional, justificado para Panamá. Seleccioné el criterio (vi) porque hoy es una fecha especial: Es la Independencia de Panamá de España (y su adhesión a Colombia) el 28 de noviembre de 1821. En el marco de esta fecha, Simón Bolívar El Libertador escribió unas líneas de felicitación al General José de Fábrega a Panamá por la independencia del Istmo. Dichas líneas preceden al Congreso Anfictiónico de Panamá, base de la justificación panameña del criterio (vi) ante el Comité del Patrimonio Mundial en la inscripción del Casco Antiguo de Panamá en la Lista del Patrimonio Mundial en 1997. Antes de proceder a la carta, veamos el criterio (vi) de valor universal excepcional para el Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá:

    Versión actual: Decisión 37 COM 8E, Declaración de Valor Universal Excepcional Retrospectivo

    Criterio (vi): Las ruinas de Panamá Viejo están íntimamente relacionadas con el descubrimiento europeo del Océano Pacifico, la historia de la expansión española en el istmo de América Central y en Sudamérica andina, la diáspora africana, la historia de la piratería y la Guerra de Sucesión Española, la ruta del oro hacia Europa, la difusión de la cultura europea en la región y la red comercial entre América y Europa. El Salón Bolívar esta asociado con el intento visionario de Simón Bolívar en 1826 para establecer un congreso multinacional en América, que antecede a la Organización de los Estados Americanos y las Naciones Unidas. (Traducción NO OFICIAL por la autora)

    En mi escrito, «Los Atributos del Valor Universal Excepcional de una propiedad considerada Patrimonio Mundial – El caso del Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá», hice un análisis de la justificación de los criterios de valor universal excepcional presentados por Panamá que le valieron la inscripción de la propiedad en sus dos etapas mencionadas, en 1997 y 2003. Me referí a cada uno de los tres criterios justificados por Panamá en ambos componentes de la propiedad: estos son, el Casco Antiguo de Panamá, y el Sitio Arqueológico de Panamá Viejo, identificando los atributos correspondientes, donde señalé en el caso del criterio (vi) para el Casco Antiguo de Panamá:

    El criterio (vi) alude directamente a la importancia geopolítica de la posición estratégica de Ciudad de Panamá, desde su fundación y traslado a la actualidad. El criterio es justificado así basado en la idea bolivariana de emplazar allí la sede del Congreso Anfictiónico, por ser el sitio lógico desde el punto de vista estratégico y geopolítico, en la visión de una América libre y en posición de discutir de igual a igual con las potencias europeas y con las naciones nuevas en el norte del continente americano, hacia un balance global. Incluso, dicho pensamiento así como el congreso en sí, son precursores de organizaciones internacionales con fines similares (la Organización de las Naciones Unidas, la Organización de Estados Americanos, entre otras). Sin la importancia geopolítica atribuida a Ciudad de Panamá por el Libertador, el Congreso Anfictiónico no hubiese sucedido allí. De esta manera, el criterio (vi) se asienta más sobre la idea del congreso de naciones que buscaba un balance global que sobre las ruinas mismas del Salón Bolívar, al cual se le atribuye ser la habitación que acogió al Congreso Anfictiónico. Las ruinas son el atributo físico del espacio que contenía a la idea.

    Los atributos presentes en la justificación del criterio (vi) son los siguientes: el Salón Bolívar (Palacio Bolívar, Sede del Ministerio de Relaciones Exteriores); y el carácter marítimo de la ciudad de Panamá, parte principal de su importancia geopolítica como punto estratégico para las comunicaciones interoceánicas, y terminal de rutas comerciales internacionales. (Osorio 2012: 14-15)

    Quisiera referirme a la idea bolivariana de hacer de Panamá sede del Congreso Anfictiónico. En su famosa Carta de Jamaica, Bolívar se refirió tres veces al Istmo de Panamá, refiriéndose a éste primero como posible metrópoli, después de México, del Nuevo Mundo hecho una gran república, y le describe como «… el Istmo de Panamá, punto céntrico para todos los extremos de este vasto continente…» (Bolívar 1967: 38). En su segunda alusión, señala: «Los estados del istmo de Panamá hasta Guatemala formarán quizás una asociación. Esta magnífica posición entre los dos grandes mares, podrá ser con el tiempo el emporio del universo, sus canales acortarán las distancias del mundo, estrecharán los lazos comerciales de Europa, América y Asia, traerán a tan feliz región los tributos de las cuatro partes del globo. ¡Acaso sólo allí podrá fijarse algún día la capital de la tierra como pretendió Constantino que fuese Bizancio la del antiguo hemisferio!» (Bolívar 1967: 42-43). Al señalar las grandes dificultades en mantener la paz en los territorios recién fundados y la imposibilidad de consolidarlos en una sola, gran república, alude por tercera vez a Panamá, diciendo: «¡Qué bello sería que el Istmo de Panamá fuese para nosotros lo que el de Corinto para los griegos! Ojalá que algún día tengamos la fortuna de instalar allí un augusto congreso de los representantes de las repúblicas, reinos e imperios a tratar y discutir sobre los altos intereses de la paz y de la guerra, con las naciones de las otras tres partes del mundo.» (Bolívar 1967: 47).

    El pensamiento de Bolívar para con el Istmo de Panamá, plasmado en su Carta de Jamaica en 1815 y dirigida a un caballero inglés en Kingston, Jamaica, estaba colocado en la importancia geopolítica de la posición geográfica del istmo de Panamá. Le describe con entusiasmo, como punto céntrico para todos los extremos de América; asegura que el istmo será el emporio del universo gracias a sus privilegiadas comunicaciones interoceánicas, incluyendo futuros canales; que el Istmo de Panamá estrecharía los lazos comerciales entre Europa, en continente americano y Asia; y llega hasta hacerle la capital de la tierra; pensamiento que refuerza al equiparar al Istmo de Panamá con el Istmo de Corinto y que Panamá era la sede futura de un congreso mundial de repúblicas, reinos e imperios.

    Recorriendo documentos relacionados con la fecha en internet, di con la transcripción de la carta que Simón Bolívar El Libertador dirigió al General José de Fábrega el día 1º de febrero de 1822, en ocasión de la independencia de Panamá de España. La carta al General Fábrega, en aquel entonces aún coronel, se produjo siete años después que la Carta de Jamaica; siete años durante los cuales la idea del congreso de naciones permaneció madurando en la mente de El Libertador.

    Me permito transcribir la carta, a continuación. La negrillas fueron añadidas por mí, para resaltar aquellos términos que muestran el interés especial de Bolívar en el caso panameño.

    Cuartel General de Popayán, 1° de febrero de 1822-12°

    AL SEÑOR CORONEL JOSE DE FABREGA,
    GOBERNADOR COMANDANTE GENERAL
    DE LA PROVINCIA DE PANAMA.

    Señor Coronel:

    Sin haber tenido la satisfacción de recibir el despacho que V. S. ha tenido la bondad de dirigirme, me apresuro a congratular a esa ilustre provincia que V. S. tiene la gloria de presidir. No me es posible expresar el sentimiento de gozo y admiración que he experimentado al saber que Panamá, el centro del Universo, es regenerado por sí misma, y libre por su propia virtud. La Acta de Independencia de Panamá, es el monumento más glorioso que puede ofrecer a la historia ninguna provincia americana. Todo está allí consultado, justicia, generosidad, política e interés general.

    Trasmita V. S. a esos beneméritos colombianos, el tributo de mi entusiasmo por su acendrado patriotismo y verdadero desprendimiento. Sin duda una parte del ejército de Colombia, a las órdenes del señor coronel Carreño, debe haber asegurado ya la suerte de ese precioso emporio del comercio y de las relaciones del mundo. Además he ordenado que otro cuerpo de 1.000 hombres más, siga a reemplazar esas mismas tropas que ahora pido a su comandante para que vengan a cooperar a la libertad de Quito. V. E. pues hará sus mayores esfuerzos para que estas órdenes tengan el efecto más completo. Me lisonjeo que V. S. prestará todos los auxilios que estén a su alcance para que dichas tropas puedan inmediatamente salir con todos los elementos necesarios para su marcha y operaciones debiéndose embarcar para la costa de Esmeraldas o Guayaquil a las órdenes del jefe que señale el señor coronel Carreño: y embarcándose en los trasportes y buques de guerra que se puedan conseguir en los puertos del Istmo accidentalmente o en los que expresamente sean mandados para ese objeto desde Guayaquil. V. S., señor coronel, está nombrado por mí como gobernador comandante general de la provincia de Panamá, y el señor coronel Carreño debe quedar mandando en ese departamento militar, como jefe superior político militar, encargado de las operaciones contra Veraguas, u otro cualquier punto que ocupen las armas españolas en las fronteras de Colombia. El señor coronel Carreño recibirá del departamento del Magdalena y de la capital de Bogotá cuantos auxilios necesite para defender la obra que tan noblemente V. S. ha empezado. Repito a V. S. las expresiones de verdadera gratitud, con que he aceptado en nombre de Colombia los servicios que V. S. y ese pueblo generoso le acaban de prestar para completar así, el ámbito que la Providencia y la naturaleza habían señalado a nuestra inmensa república. Dios guarde a V. S. muchos años.

    BOLÍVAR.

    Para Bolívar, Panamá era el centro del universo; probablemente, un universo geopolítico de grandes redes de comunicaciones. Cuatro años después, celebra en ella su anhelado congreso…. pero, ¿cuál era el estado de la ciudad de Panamá al celebrarse en ella el Congreso Anfictiónico de 1826?

    Una rápida mirada a dos referencias cartográficas puede mostrarnos el Panamá del Congreso Anfictiónico de 1826: el mapa de Panamá en 1814, y el mapa de Panamá en 1850. Ambos mapas muestran una ciudad en ruinas, con más del 30% de su área edificable marcada como baldía, en ruinas, o cubierta de maleza en 1850, en mejores condiciones que en 1814.

    20131129-012839.jpg
    Figura 1. Plano de la Plaza de Panamá, en el Mapa corográfico del Nuevo Reino de Granada, de Vicente Talledo y Rivera, 1814 (Tejeira 2009: 40)

    20131129-012959.jpg
    Figura 2. Mapa de Panamá en 1859, por H. Tiedemann (Spadafora 2001: 37).

    Observaciones finales

    La ciudad de Panamá distaba de ser una urbe opulenta en 1826, hallándose en un lento periodo económico y con un aspecto poco atractivo. A pesar de ello, Simón Bolívar El Libertador estaba convencido de la importancia geopolítica de la posición geográfica del Istmo de Panamá, como reflejan su Carta de Jamaica en 1815, y su carta al General José de Fábrega en 1822. Bolívar convocó a los reinos, repúblicas e imperios al Congreso Anfictiónico de Panamá en 1826. Independientemente de su resultado, el Congreso Anfictiónico de Panamá en 1826 marcó un hito en la historia mundial y es precursor de actuales ligas de naciones como lo son la Organización de las Naciones Unidas, y la Organización de Estados Americanos. Esto no se hubiera realizado si El Libertador no hubiera estado plenamente convencido de la importancia de Panamá como centro de comunicaciones, con grandes posibilidades de ubicar un canal interoceánico, y constituirse en un emporio comercial accesible a toda América, Europa y Asia. El mar era un elemento vital para la realización de este sueño, y Panamá con sus importantes conexiones portuarias, cumpliría una función extraordinaria para el progreso conjunto, «para nuestra inmensa república» (Bolívar 2013). La habitación donde se presume se celebró el Congreso Anfictiónico, identificada como el refectorio del convento de San Francisco, fue restaurado en la década de 2000. Este es el espacio que contuvo a la idea; su presencia con todas sus asociaciones ideológicas e interpretación de su entorno más amplio dan validez al criterio (vi) de valor universal excepcional, según la integridad de sus atributos.

    Como señalé en un escrito anterior, «Para mantener la vigencia del Criterio (vi) se debe tomar en consideración la preservación de los elementos que definen la posición estratégica de Ciudad de Panamá: su entorno marino, su acceso y comunicación con el mar (como ciudad marítima que ha sido desde 1519 y que mantuvo en su segunda etapa desde 1673), y su acceso y comunicación por tierra» (Osorio 2012: 22). Esto, debido a que la importancia geopolítica de la posición geográfica del Casco Antiguo de Panamá no puede entenderse sin el mar que le da acceso a su puerto y entorno, y que le rodea en la península donde está construido.

    Como última consideración, cito el Artículo 10º de la Ley No. 16 de 22 de mayo de 2007:

    “Las entidades del Estado garantizarán que los Conjuntos Monumentales de Panamá Viejo y del Casco Antiguo de la Ciudad de Panamá mantengan su vinculación histórica, su contacto visual y el acceso inmediato al Océano Pacífico y, por tanto, preservarán su entorno marítimo, el cual es parte del valor integral de ambos Conjuntos”.

    Saludos,

    Katti Osorio

    o——o——o——o
    Referencias

    Bolívar, Simón (2013) Carta dirigida al Señor Coronel José De Fabrega Gobernardor Comandante General de la Provincia de Panamá, Cuartel General de Popayán, 1° de febrero de 1822. Universidad de Los Andes, Venezuela.

    Bolívar, Simón (1967) Carta de Jamaica. Ediciones Casa de la Cultura. Gobierno del Estado de Miranda, Venezuela.

    Osorio, Katti (2012) Los Atributos del Valor Universal Excepcional de una propiedad considerada Patrimonio Mundial – El caso del Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá. Canto Rodado, 7 (7). pp. 1-27. ISSN 1818-2917 [Article]

    Tejeira Davis, Eduardo (2009) Panamá en 1814: los planos urbanos de Vicente Talledo y Rivera. Canto Rodado, 4 (4). pp. 37-74. ISSN 1818-2917 [Article]

    Spadafora, Vanessa; Tejeira Davis, Eduardo (2001) El Casco Antiguo de Panamá. 2 vols. Ciudad-City, Bilbao.

    Notas:

    (1) La propiedad, «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá» se inscribió como tal en la Lista del Patrimonio Mundial en dos etapas. En 1997, el Comité del Patrimonio Mundial inscribió la parte equivalente al Conjunto Monumental Histórico del Casco Antiguo de la Ciudad de Panamá delimitado mediante la Ley No. 91 de 22 de diciembre 1976, bajo el nombre «Historic District of Panama with the Salon Bolivar» (Distrito Histórico de Panamá con el Salón Bolívar). Posteriormente, sin modificar los límites del Distrito Histórico de Panamá que siguieron correspondiendo a aquellos de la Ley 91 de 22 de diciembre de 1976, se incorporó como extensión del Distrito Histórico al Sitio Arqueológico de Panamá Viejo, según sus límites en la misma Ley, y se modificó el nombre de la Propiedad a su nombre actual. Así se conformó la propiedad de patrimonio mundial, «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá.»

    Decisión 37 COM 7B.100, del Comité del Patrimonio Mundial de UNESCO para el Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá, en 2013

    La 37ma Sesión del Comité del Patrimonio Mundial de UNESCO (37 COM) finalizó el día 27 de junio de 2013. El día de hoy, el Centro del Patrimonio Mundial hizo público el documento WHC-13/37.COM/20 fechado el 5 de julio de 2013, que contiene todas las decisiones aprobadas por el Comité en la Sesión 37 COM.

    La decisión que concierne al Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá se encuentra en la página 146 del documento WHC-13/37.COM/20, en idioma inglés. El documento también se encuentra disponible en francés, y ambos son versiones originales.

    A continuación, una traducción NO OFICIAL del texto de la Decisión 37 COM 7B.100:

    100. Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá (Panamá) (C 790bis)

    Decisión: 37 COM 7B.100
    El Comité del Patrimonio Mundial,

    1. Habiendo examinado el Documento WHC-37/37.COM/7B.Add,
    2. Recordando las Decisiones 33 COM 7B.141, 34 COM 7B.113, 35 COM 7B.130, 36 COM 7B.103, adoptadas en su 33ra (Sevilla, 2009), 34ta (Brasilia, 2010), 35ta (UNESCO, 2011) y 36ta (San Petersburgo, 2012) sesiones, respectivamente, y su preocupación de que la construcción de la Cinta Costera Fase 3 (Viaducto Marítimo) impactaría irreversiblemente sobre la propiedad,
    3. Recordando también los informes de estado de conservación y misiones de monitoreo reactivo de marzo 2009, marzo 2010 y octubre 2010 que subrayaron los impactos del proyecto Cinta Costera, en particular del Viaducto Marítimo, y el estado pobre de conservación de la propiedad;
    4. Toma nota del progreso en desarrollar un Plan de Gestión, en cuanto a cuantificar el número de edificios en riesgo y con trabajos sobre las fachadas urbanas, y soterramiento de redes, y reitera su profunda preocupación acerca del estado global de conservación de la propiedad, y lamenta que no se ha hecho progreso suficiente en atender los problemas de forma global y sostenible, o en implementar el Plan de Acción de emergencia acordado en 2009;
    5. También lamenta que el Estado Parte decidió poner en marcha la construcción de la Cinta Costera Fase 3 (Viaducto Marítimo) que modifica de una manera irreversible la relación del centro histórico con su entorno más amplio;
    6. Solicita al Estado Parte someter hasta el 1 de febrero de 2015 una modificación importante a los límites para que permita justificar una revisión del Valor Universal Excepcional de la propiedad;
    7. También solicita al Estado Parte invitar tan pronto como sea posible una Misión de Monitoreo Reactivo de alto nivel del Centro de Patrimonio Mundial/ ICOMOS, liderada por el Centro del Patrimonio Mundial, para discutir las diferentes posibilidades de esta modificación;
    8. Considera que en ausencia de la implementación de la solicitud hecha en esta decisión, la propiedad sería borrada de la Lista del Patrimonio Mundial en su 39na sesión en 2015, de conformidad con el Capítulo IV.C de las Directrices Prácticas.

    -Fin de la traducción NO OFICIAL de la Decisión 37 COM 7B.100. El texto subrayado y el texto en negrilla corresponden con texto subrayado y texto en negrilla en el original en inglés, el cual se encuentra disponible en, http://whc.unesco.org/document/123631 página 146 y página 147.

    El procedimiento para una «modificación importante de límites» está contemplado en las Directrices Prácticas para la aplicación de la Convención del Patrimonio Mundial; esto es, el «manual» de la Convención del Patrimonio Mundial. Dicho procedimiento supone presentar la propuesta (de cambio de límites) como si de una nueva candidatura para ingresar a la Lista del Patrimonio Mundial se tratara, reuniendo todas las condiciones necesarias. Como vemos en la Decisión, no hay señalado deterioro en el Sitio Arqueológico de Panamá Viejo que amerite su disminución, sino en el Distrito Histórico (Casco Antiguo).

    Tomemos en cuenta que los límites de la propiedad comprenden los límites del Casco Antiguo de Panamá (delimitación por la Ley 91 de 1976, desde el mar hasta la calle 12 Oeste, en líneas generales) y los límites del Sitio Arqueológico de Panamá Viejo (delimitación de la Ley 16 de 2007). Los límites de ambos componentes Casco Antiguo y Panamá Viejo en conjunto, constituyen una sola propiedad.

    Para ingresar a la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro, es necesario que la propiedad en riesgo ya se encuentre en la Lista del Patrimonio Mundial, y que las características que determinaron su inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial no se hayan deteriorado al punto de perderse irremediablemente (Directrices Prácticas, sección IV.C).

    La aseveración en el párrafo 5 de la Decisión 37 COM 7B.100, «Cinta Costera Fase 3 (Viaducto Marítimo) que modifica de una manera irreversible la relación del centro histórico con su entorno más amplio» causa gran preocupación al incluir la palabra «irreversible», que resalta la fuerza del contenido, a la vez que el párrafo 8 subraya que de no cumplirse los requisitos plasmados en la decisión, la propiedad sería borrada de la Lista del Patrimonio Mundial, sin la opción de pasar a la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

    Para mayor información, ver las entradas:

    ____

    Nota:

    Gracias a las políticas de transparencia de UNESCO y su Centro del Patrimonio Mundial, todos los documentos citados en este artículo del blog Patrimonio Panamá son información pública y de libre acceso para todos alrededor del mundo desde los sitios web de UNESCO, y mediante el Sistema de Información del Estado de Conservación (SOC), abierto al público desde 2012 (Pulse aquí para ver noticia relacionada: http://whc.unesco.org/en/news/962/).

    37ma Sesión del Comité del Patrimonio Mundial de UNESCO

    37th Session of the World Heritage Committee
    Estimados amigos:

    Gracias a las políticas de transparencia de UNESCO, desde 2012 todos los documentos de trabajo del Comité del Patrimonio Mundial son información pública y de libre acceso para todos alrededor del planeta, así como los documentos de Estado de Conservación (SOC) mediante un sistema de información de libre acceso público. He preparado una pequeña guía para ver la 37ma Sesión, con los mismos documentos en mano que utilizan los delegados, para seguir sus discusiones durante la transmisión en vivo y en directo desde Phnom Penh, Cambodia, del 16 al 27 de junio de 2013.

    La 37ma Sesión del Comité del Patrimonio Mundial de UNESCO se celebrará en la ciudad de Phnom Penh, Cambodia, del 16 al 27 de junio de 2013. Como parte de las políticas de UNESCO y su Centro del Patrimonio Mundial, todos los documentos de trabajo a ser utilizados por los delegados del Comité del Patrimonio Mundial son de carácter público. Están disponibles en inglés y en francés, aquí: http://whc.unesco.org/en/sessions/37COM/documents/

    Panamá tiene cinco propiedades consideradas patrimonio mundial; de ellas, «Las Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo» (No. C135) está inscrita en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro desde el año pasado, aquí: http://whc.unesco.org/en/danger/

    La lista de propiedades del patrimonio mundial a ser discutidas en la Sesión 37 COM es esta: http://whc.unesco.org/archive/2013/whc13-37com-7infrev-en.pdf

    Durante la 37ma Sesión del Comité del Patrimonio Mundial, Portobelo y San Lorenzo (aunque no serán discutidos) tienen una Decisión Borrador a ser aprobada según está en el siguiente documento (inglés): http://whc.unesco.org/archive/2013/whc13-37com-7A-en.pdf (página 91).

    La propiedad, «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá» (No. C790bis), donde «distrito histórico» se refiere al Casco Antiguo de Panamá, será discutido en según el siguiente documento (inglés): http://whc.unesco.org/archive/2013/whc13-37com-7B-Add-en.pdf (página 184).

    Como parte de las políticas de transparencia de UNESCO, y como ya se hizo el año pasado, la 37ma Sesión del Comité del Patrimonio Mundial será transmitida en vivo y en directo, con traducción simultánea al inglés, francés y camboyano en todas las discusiones del Comité.

    La transmisión en vivo será a través del sitio oficial de la 37ma Sesión en Cambodia, bajo la pestaña Web Casting, aquí:
    http://www.whc37cambodia2013.kh/news/press/01/42.html

    Una vez seleccionada la pestaña Web Casting, y bajo horas de transmisión, puede seleccionar en cuál de los tres idiomas descritos desea el audio del video transmitido en vivo.

    El horario (hora de Phnom Penh, Cambodia) está una tabla, aquí: http://whc.unesco.org/archive/2013/whc13-37com-3BRev-en.pdf

    Las propiedades del patrimonio mundial en Panamá serán discutidas entre martes y jueves del horario adjunto. Para la diferencia horaria, se pueden hacer las conversiones correspondientes según el Reloj Mundial (http://www.timeanddate.com/worldclock/converter.html).

    Espero que esta información, de carácter totalmente público y disponible libremente para todos alrededor del mundo gracias a las políticas de transparencia de UNESCO, sea útil a todos aquellos genuinamente interesados en el patrimonio mundial en Panamá. Y por supuesto, en todos aquellos sitios patrimoniales alrededor del mundo inscritos en las Listas del Patrimonio Mundial y del Patrimonio Mundial en Peligro, que son la herencia de todos los seres humanos.