Archivo de la etiqueta: Colón

Ante posibles demoliciones masivas en el Centro Histórico de Colón

Posted on por
Responder

Amigos de Patrimonio Panamá:

Es deber del Estado salvaguardar los monumentos históricos y al patrimonio cultural de la Nación, tal y como ordenan la Constitución y las leyes. La amenaza de demoliciones masivas en un centro histórico es deplorable viniendo de autoridades responsables de coadyuvar a su salvaguarda. ¿Cuál será la respuesta del Instituto Nacional de Cultura (INAC)? ¿Será complaciente o responsable?

Este es el panorama según la Contratación Directa a CUSA, socio de Odebrecht en el Consorcio Nuevo Colón, expresada en la nota publicada en La Prensa el 6 de agosto de 2017, «MIVIOT prevé demoler 331 edificaciones en Colón«. (Véase documentos de la contratación directa en el portal gubernamental PanamáCompra.gob.pa). Previamente en nota publicada el 4 de agosto en La Prensa «Segunda Etapa del Paseo Marino la edificaría CUSA», que menciona la asignación de dos millones de dólares americanos ($2,000,000.00) para la demolición de edificios en la Ciudad de Colón. La Sociedad Panameña de Ingenieros y Arquitectos (SPIA) a través de su Seccional de Colón y el capítulo panameño de Transparencia Internacional se pronunciaron al respecto de la Contratación Directa a la mencionada Constructura Urbana, S.A. (CUSA), manifestando sus preocupaciones; si el contrato directo constituye una adenda disfrazada, lo cual fue negado por el Ministro de Vivienda y Ordenamiento Territorial (MIVIOT) Lic. Mario Etchelecu, y la falta de aplicación correcta de la Ley No.22 de 2006 de Contrataciones Públicas.

La Casa Wilcox y los Monumentos Históricos Nacionales en Colón

La Casa Wilcox es un monumento histórico nacional declarado mediante la Ley No.47 de 8 de agosto de 2002. La Ley No.47 de 2002 también declara conjunto monumental histórico al Casco Antiguo de la Ciudad de Colón, así como otros monumentos históricos, individuales, en conjuntos, y en áreas abiertas públicas. Véase la Figura 1.

 

Áreas y edificaciones protegidas. Fuente: Almyr Alba, et al (2012). El Centro Histórico de Colón, conócelo y protégelo. World Monuments Fund.

Figura 1. Áreas y edificaciones protegidas. Fuente: Almyr Alba, et al (2012). El Centro Histórico de Colón, conócelo y protégelo. World Monuments Fund.

 

La Casa Wilcox fue construida en 1913, en estilo neoclásico, con altas y amplias galerías perimetrales sostenidas por columnas en sus tres plantas, y provista con un patio interior central. Su uso original fue mixto, con comercios en planta baja y vivienda en sus pisos altos; uso que se mantuvo hasta el presente.

 

 

¿Restauración o demolición?

La restauración de la Casa Wilcox forma parte del Contrato No.50-2015 entre el Estado representado por el MIVIOT y el Consorcio Nuevo Colón, integrado por CUSA y Odebrecht. En cumplimiento de este contrato, el Consorcio por medio de MIVIOT obtuvo la aprobación del anteproyecto de la restauración. Meses después, el MIVIOT empezó a favorecer su demolición aduciendo que se sustituiría el vetusto edificio con una imitación del mismo, una réplica, lo cual se encontró con la oposición de la sociedad civil y gremios profesionales a nivel nacional e internacional. En declaraciones al Diario El Siglo desde la Ciudad de Colón en la nota, «¿Demolición o réplica de la Casa Wilcox?» , el ministro del MIVIOT Mario Etchelecu adelantó que la réplica incluso podría edificarse «en otro lugar,» sin especificar dónde. Podría ser fuera de su contexto original, el cual es una ubicación imponente y estratégica en Calle 9 y Avenida Central.

Apoyaron la no demolición de la Casa Wilcox entidades culturales reconocidas como el World Monuments Fund, la Federación Panamericana de Asociaciones de Arquitectos (FPAA), y la UNESCO en San José; a nivel nacional, ciudadanos interesados en la salvaguardia de la cultura, ICOMOS Panamá, la Asociación de Antropología e Historia de Panamá, el Círculo de Arquitectas de Panamá (CAP), la Asociación Panameña de Ejecutivos de Empresa (APEDE), la Asociación de Usuarios de la Zona Libre de Colón (AUZLC), el Movimiento Ciudadano por la Identidad Panameña, la Asociación de Médicos Especialistas del Hospital Santo Tomás, entre otros; liderando el movimiento por la Fuerza Wilcox la Sociedad Panameña de Ingenieros y Arquitectos con sus Colegios y Seccionales en todo el país. Se publicaron comunicados oficiales por más de diez organizaciones profesionales, se realizaron caminatas, cadenas humanas, concienciación en programas de radio y televisión en noticieros panameños, publicaciones de artículos en periódicos por expertos nacionales incluyendo ex-directores del INAC, ex-directores y ex-subdirectores de la DNPH, ex-ingenieros municipales, profesores universitarios, ingenieros estructurales, arquitectos restauradores, sociólogos, entre otras actividades y personalidades; especialmente ciudadanos de varias ciudades del país que se unieron en el movimiento Fuerza Wilcox bajo el hashtag #CasaWilcox (también en Facebook) y bajo la campaña mundial de UNESCO #UnidosXElPatrimonio. Las actividades también se acogieron al Año Internacional del Turismo sostenible para el Desarrollo (2017), tema de ICOMOS a nivel mundial.

El Consejo Municipal se pronunció con anterioridad ante el tema de posibles demoliciones planificadas por el MIVIOT específicamente en el caso de la Casa Wilcox, mediante la Resolución No.101-30-15 de 18 de julio de 2017«Por medio de la cual el Consejo Municipal del Distrito de Colón defiende la conservación del Patrimonio Histórico y se declara en contra de las demoliciones de Monumentos Históricos y edificaciones dentro de los Conjuntos Monumentales de la Ciudad de Colón». Es loable el civismo de los concejales y su gran interés en la salvaguardia de la riqueza cultural de nuestra ciudad de Colón. La acción fue publicada en La Prensa en su edición de 20 de julio de 2017, «Ediles de Colón rechazan demolición de Casa Wilcox«. El texto de la Resolución No.101-30-15 señala entre sus resueltos, «(Resuelve) Solicitar se suspendan los planes de ejecutar demoliciones masivas de inmuebles dentro de los Conjuntos Monumentales de la Ciudad de Colón, ya que esto va en contra de la Ley y no representan de ninguna manera un mecanismo de progreso al despojar al pueblo Colonense y a la Nación Panameña de su patrimonio histórico.»

El día de la aprobación de la Resolución No.101-30-15 de 2017, el Alcalde de Colón Federico Policani dijo de la misma en entrevista por TVN publicada el 19 de julio de 2017, que la resolución es muestra del interés de los concejales por resguardar los edificios históricos y que se haga respetar la Ley. Seguidamente el H.D. Miguel Salas anunció que trabaja en un proyecto de ley para la defensa de los monumentos históricos protegidos bajo la Ley No.47 de 2002.

El día martes 25 de julio por solicitud formal del Concejo compareció ante éste la Directora Nacional de Patrimonio Histórico del INAC Arq. Ariana de Policani a informarles sobre el proyecto de la Casa Wilcox. La funcionaria reconoció que el estudio estructural de la UTP entregado por MIVIOT a su despacho era solamente una inspección ocular; procedió a reconocer la validez del anteproyecto de restauración aprobado mediante Resolución No.274-16/DNPH de 31 de agosto de 2016 de la Dirección Nacional de Patrimonio Histórico, que incluye un estudio estructural detallado. En esta misma sesión, el Presidente del Consejo Municipal H.R. Samuel Bennet indicó al Ingeniero Municipal Ing. Federico Herrera que no apruebe ninguna demolición de Monumentos o edificios dentro de los Conjuntos históricos de la Ciudad de Colón. Éstos están amparados por la Ley No.47 de 2002, entre otras. (Nota: El Consejo Municipal es quien nombra y supervisa al Ingeniero Municipal, y sin la aprobación de éste no procede ninguna demolición en el Distrito).

Posteriormente, el Sr. Ministro de Vivienda Lic. Mario Etchelecu dio declaraciones durante una entrevista en el noticiero matutino de Telemetro el 31 de julio de 2017, manifestando que se respetará el planteamiento de la Dirección Nacional de Patrimonio Histórico de que se deberá hacer la restauración de la Casa Wilcox. Insinuó dificultades financieras de la empresa. La Prensa informó de sus declaraciones en su edición del 2 de agosto de 2017 en la nota titulada, «Gobierno no demolerá la histórica Casa Wilcox en Colón«.

Recordemos que la restauración de Casa Wilcox figura en el Contrato No.50-2015 (También referido como Contrato No.50-15) de MIVIOT con el Consorcio Nuevo Colón (integrado por CUSA y Odebrecht), refrendado por la Contraloría de la República el 24 de agosto de 2015. Por tanto la restauración es vinculante para el cumplimiento del contrato firmado con el Estado.

En el panorama actual…

331 inmuebles en Colón previstos por MIVIOT para demolición es una cifra monstruosa y preocupante. Consideremos por un momento que la Casa Wilcox, que no será demolida, es un monumento histórico nacional – la categoría máxima de protección que ofrece la Ley panameña para los testimonios del pasado de Panamá. Con todo, se ha salvado por el filo de una navaja de su destrucción, a pesar de lo absurdo de la propuesta impromptu de demolerla a la luz de las consideraciones legales y de su fuerza en el amor propio de los colonenses; de su identidad cultural y su sitial en la historia del país; y que estas consideraciones de mano de la SPIA encontraron un eco rotundo y amplio de apoyo a nivel nacional, ciudadano y de agrupaciones y gremios diversos hasta el nivel internacional. ¿Qué le aguarda pues, a los conjuntos históricos colonenses?

 

Saludos,

 

Katti Osorio, Ph.D.

 

Referencias (enlaces electrónicos integrados al texto del artículo):
  • Diario La Prensa
  • Diario El Siglo
  • Telemetro
  • Televisora Nacional Canal 2 (TVN Noticias)
  • Consejo Municipal de Colón
  • Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial (MIVIOT)
  • Instituto Nacional de Cultura (INAC), Dirección Nacional de Patrimonio Histórico (DNPH)
  • Sociedad Panameña de Ingenieros y Arquitectos (SPIA), Colegio de Arquitectos (COARQ), Colegio de Ingenieros Civiles (COICI), Colegio de Ingenieros Electricistas, Mecánicos y de la Industria (CIEMI)
  • Instituto Nacional de Cultura (INAC), Dirección Nacional de Patrimonio Histórico (DNPH)
  • World Monuments Fund
  • UNESCO
  • ICOMOS

Portobelo y San Lorenzo, Decisión Borrador 39 COM 7A.46 para el año 2015 (Traducción NO OFICIAL)

Posted on por
Responder

Amigos de Patrimonio Panamá:

Como mencioné en la entrada «39na Sesión del Comité del Patrimonio Mundial – 2015» de este blog, los documentos de trabajo de la Sesión 39 COM del Comité del Patrimonio Mundial se hallan en línea, y son documentos públicos de libre acceso, gracias a las políticas de UNESCO. Lastimosamente, solo pueden ser consultados en inglés y en francés, así que contribuyo como acostumbro, una traducción NO OFICIAL realizada por mí para ustedes:

Ítem 46 del documento WHC-14/38.COM/8E. Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo (Taducción NO OFICIAL).

(Dale click aquí para la versión original en inglés, en la página 91 a la 94)

Año de inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial 1980

Criterios (i)(iv)

Año(s) de inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro 2012

Amenazas por las cuales la propiedad fue inscrita en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro

  • Estado frágil de la propiedad y degradación acelerada por factores ambientales, falta de mantenimiento y limitada planificación de conservación
  • Erosión
  • Falta de límites establecidos y de zona de amortiguamiento
  • Ausencia de un plan de gestión y conservación
  • Invasiones y presión urbana
  • Presiones del turismo (particularmente en Portobelo)
  • Legislación insuficiente para la preservación del patrimonio edificado y de regulaciones que combinen ambos elementos de la propiedad.

Estado deseado de Conservación para la remoción de la propiedad de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

Adoptado, véase http://whc.unesco.org/en/decisions/4763

Medidas correctivas, identificadas.

Adoptado, véase http://whc.unesco.org/en/decisions/4763

Marco temporal para la implementación de las medidas correctivas

Adoptado, véase http://whc.unesco.org/en/decisions/4763

Decisiones previas del Comité, véase página (web) http://whc.unesco.org/en/list/135/documents

Asistencia internacional

Solicitudes aprobadas: 4 (desde 1980 – 1993)

Cantidad total aprobada: USD 76,800

Para detalles, véase página (web) http://whc.unesco.org/en/list/135/assistance

Fondos extra-presupuestarios UNESCO

N/A

Misiones de monitoreo previas

Noviembre 2001: Misión de Monitoreo Reactivo conjunta Centro del Patrimonio Mundial / ICOMOS; Marzo 2010: Misión de Monitoreo Reactivo conjunta Centro del Patrimonio Mundial / ICOMOS. Febrero 2014: Misión de Asesoría de ICOMOS.

Factores afectando a la propiedad identificados en informes anteriores

  • Estado frágil de la propiedad y degradación acelerada por factores ambientales, falta de mantenimiento y limitada planificación de conservación.
  • Erosión.
  • Falta de límites establecidos y de una zona de amortiguamiento.
  • Ausencia de un plan de gestión y de conservación.
  • Invasiones y presión urbana.
  • Presión del turismo (particularmente en Portobelo)
  • Legislación insuficiente para la preservación del patrimonio construido y regulaciones que combinen los dos componentes de la propiedad.

Material ilustrativo: Véase página (web) http://whc.unesco.org/en/list/135

Problemas actuales de conservación

El 30 de enero de 2015, el Estado Parte presentó un informe de estado de conservación, que está disponible en

http://whc.unesco.org/en/list/135/documents/

2014 fue un año de elecciones en la República de Panamá y un período de cambio administrativo en la administración pública, incluidos los jefes de las entidades públicas que gestionan el patrimonio histórico. Esto causó una baja tasa de ejecución de obras de conservación en el sitio. El presupuesto anual restante asignado para la ejecución del plan de emergencia se encontró insuficiente. El nuevo director y subdirector de la Dirección Nacional de Patrimonio Histórico tuvieron que familiarizarse con el caso, pero llegaron a conclusiones similares a las indicadas en el informe de la Misión de Asesoramiento ICOMOS del mes de febrero de 2014.

En respuesta a los siete puntos del párrafo 5 de la Decisión 38 COM 7A.20, el Estado Parte informa:

  • La Ley 30 de 18 de noviembre 2014 presta apoyo al Patronato de Portobelo y San Lorenzo con fondos del gobierno para el mantenimiento, conservación y restauración de la propiedad.
  • Colaboración está siendo solicitada al Patronato de Panamá Viejo para el asesoramiento sobre los mecanismos de gestión y entrenamiento del personal.
  • La clarificación de los límites de las partes componentes de la propiedad no ha presentado avances significativos en 2014.
  • La preparación del Distrito Plan Territorial del Portobelo se encuentra en su etapa final, desarrollado por el Ministerio de Vivienda. Su finalización está prevista para finales de 2015.
  • Asistencia técnica para la implementación del Plan de Emergencia es proporcionada por la Universidad de Alcalá de Henares, España.
  • El nuevo Plan Territorial de Portobelo contempla la ejecución de la planificación de infraestructuras y la mejora ambiental del sitio. Incluye la construcción de nuevas alcantarillas, y un nuevo sistema de recogida de desechos sólidos.
  • La Dirección Nacional de Patrimonio tiene en sus archivos los estudios técnicos llevados a cabo en la propiedad desde la década de 1980. En los últimos años se han realizado estudios de suelo en la zona de las fortificaciones de Santiago, San Fernando, San Gerónimo y el Castillo de San Lorenzo. Un estudio de evaluación de riesgos se desarrolló en 2013, así como un levantamiento fotogramétrico en todos los cañones que se encuentran en la zona de las fortificaciones de la bahía de Portobelo y en el Fuerte Castillo de San Lorenzo. Se espera que en el año 2015, la Dirección Nacional reforzará su colaboración con el Patronato de Portobelo y San Lorenzo de fortalecer las capacidades de gestión en la propiedad.

Análisis y Conclusiones del Centro del Patrimonio Mundial, el ICOMOS y el ICCROM

La adopción del Plan de Gestión del Patrimonio Mundial de la UNESCO (septiembre de 2013) y el Plan de Emergencia (marzo de 2014) fueron pasos cruciales hacia adelante y constituyen marcos adecuados para la acción. La aprobación por parte de la nueva administración de estos planes y las recomendaciones previas, y el compromiso con su aplicación son bienvenidos. Sin embargo, en general hay retrasos muy graves en la aplicación de las medidas correctivas y el cronograma adoptados por el Comité del Patrimonio Mundial en su 36ª reunión (San Petersburgo, 2012) y la financiación de la aplicación de estas medidas, como para el Plan de Emergencia y el plan de Gestión, siguen siendo insuficientes.

En cuanto a las respuestas provistas por el Estado Parte a los siete puntos del párrafo 5 de la Decisión 38 COM 7A.20, se observa que:

  • Mientras que el Instituto Nacional de Cultura (INAC) es responsable del patrimonio cultural nacional (Ley 14 de 1982), la gestión del lugar fue confiada al Patronato de Portobelo y San Lorenzo. La Ley 30 (2014) define que un presupuesto anual se asignará al Patronato para su administración, funcionamiento y actividades. La actualización de las medidas legislativas y reglamentarias y la definición de las funciones del Patronato siguen siendo necesarias.
  • De acuerdo con la Misión de Asesoría de ICOMOS 2014, el Patronato cuenta con un arquitecto y cuatro trabajadores, pero no se ha establecido una oficina técnica con capacidades adecuadas, a nivel del sitio. El fortalecimiento de los mecanismos de gestión y la creación de una oficina técnica permanecen pendientes.
  • No se han reportado avances significativos en la definición de los límites.
  • Se espera que el Plan Territorial para Portobelo esté concluido hacia el final del año 2015. Un análisis de este plan debe llevarse a cabo para evaluar si cumple con los requisitos definidos en el estado deseado de la conservación para la remoción de la propiedad de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro (DSOCR).
  • La cooperación a nivel nacional (Patronato Panamá Viejo) e internacional (Universidad de Alcalá de Henares) debe ser bienvenida.
  • Una vez que el Plan Territorial esté finalizado a finales de 2015, un análisis debe llevarse a cabo para evaluar hasta qué punto es capaz de responder a la recomendación relativa a la degradación ambiental y las deficiencias en los servicios de infraestructura que están afectando los recursos patrimoniales culturales y naturales.
  • Debe proveerse aclaración de si los estudios y la documentación disponibles son suficientes en respuesta a la recomendación en cuanto a los estudios sobre los procesos de deterioro.

Mientras que el Estado Parte presenta informes detallados sobre las actividades de conservación y consolidación y para el mantenimiento de áreas verdes emprendida en 2014, no se ha presentado planes de trabajo claramente establecidos y detallados, plazos y presupuestos para la implementación de las medidas correctivas adoptadas por el Comité del Patrimonio Mundial al momento de la inscripción de la propiedad en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro. El progreso en la aplicación de las medidas correctivas previstas para el año 1 (hasta septiembre de 2013), es muy insuficiente y se puede esperar razonablemente que las medidas para el período de dos a tres años (prevista para su celebración por septiembre de 2015) también estarán seriamente retrasadas.

La Misión de Asesoría ICOMOS de febrero 2014 hizo un amplio conjunto de recomendaciones y destacó la rápida tasa de descomposición del tejido histórico que siguió amenazando la integridad y autenticidad de los atributos que expresan el valor universal excepcional (VUE) y permanece muy grave la preocupación de que en las condiciones actuales el estado de conservación puede deteriorarse aún más.

Se recomienda que el Comité inste al Estado Parte a elaborar una estrategia, planes de trabajo detallados, plazos y presupuestos para la plena aplicación de las medidas correctivas en un plazo de tres años, con la debida consideración del conjunto de recomendaciones de la Misión de Asesoría 2014; y que el Comité retenga al bien en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

 

Decisión Borrador: 39 COM 7A.46

(Dale click aquí para la versión original en inglés, en la página 94)

El Comité del Patrimonio Mundial,

  1. Habiendo examinado el Documento WHC-15/39.COM/7A,
  2. Recordando la Decisión 38 COM 7A.20, adoptada en su 38ª Sesión (Doha, 2014),
  3. Aprecia la aprobación por parte de la nueva administración de los enfoques anteriores, y recomendaciones para alcanzar el Estado deseado de conservación para la eliminación de la bien de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro (DSOCR, por sus siglas en inglés) y recibe con agrado su compromiso con su aplicación;
  4. Recuerda que la aplicación oportuna de las medidas correctivas definidas al momento de inscripción del bien en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro es un requisito esencial para alcanzar el DSOCR;
  5. Lamenta los muy graves retrasos en la aplicación de las recomendaciones expresadas en la Decisión 38 COM 7A.20 y de las medidas correctivas antes mencionadas y expresa su profunda preocupación de que esto puede causar daños irreparables a la propiedad y a los atributos que sustentan el Valor Universal Excepcional (VUE);
  6. Insta al Estado Parte a elaborar una estrategia, planes de trabajo detallados, plazos y presupuestos para la plena aplicación de las medidas correctivas dentro de un período de tres años, con la debida consideración del conjunto de recomendaciones de la Misión Asesora 2014, y que tome todas las disposiciones legales, administrativas y presupuestarias necesarias para su implementación y le solicita que presente estos documentos hasta el 1 de febrero de 2016 para su revisión por el Centro del Patrimonio Mundial y los Órganos Consultivos;
  7. También solicita al Estado Parte a presentar al Centro del Patrimonio Mundial, el 1 de febrero de 2016, un informe actualizado, incluyendo un resumen ejecutivo de 1 página, sobre el estado de la conservación de la propiedad y la puesta en práctica de lo anterior, para su examen por el Comité del Patrimonio Mundial en su 40ª Sesión en 2016;
  8. Decide retener a las Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo (Panamá) en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

Fin de Traducción NO OFICIAL.

Esta Decisión Borrador forma parte de los documentos públicos de trabajo de la Sesión 39 COM del Comité del Patrimonio Mundial, 2015. Las Decisiones en su versión final serán publicadas después del cierre de la Sesión 39 COM.

 

Saludos,

 

Katti Osorio Ugarte, Ph.D.

Portobelo y San Lorenzo, Patrimonio Mundial en Peligro (SOC por el Estado Parte) y un Plan de Gestión

Posted on por
1

Amigas y Amigos de Patrimonio Panamá:

Gracias al Sistema de Información del Estado de Conservación (SOC) habilitado por el Centro de Patrimonio Mundial de UNESCO, de acceso libre y gratuito para todos alrededor del mundo, les traigo esta actualización publicada este mes de febrero de 2014. Se trata de un archivo PDF con el resumen en inglés del informe de Estado de Conservación entregado por Panamá, sobre Portobelo y San Lorenzo. Es gracias a las políticas de acceso público a la información de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), que podemos tener acceso secundario a esta información nacional sobre nuestros sitios de patrimonio mundial.

Dicho informe fue generado por las autoridades panameñas bajo su sola responsabilidad y punto de vista, y es un informe separado y distinto al Informe del Sistema de Información Estado de Conservación del Centro del Patrimonio Mundial e ICOMOS.

Aquí está el enlace: Dale click aquí, ve al final de la tabla, junto a las casillas marcadas «2014 / SOC Report by State Party» y pincha el enlace, «Summary of the State of conservation report by the State Party / Résumé du Rapport de l’Etat partie sur l’état de conservation (29/01/2014)». Es un resumen de cuatro páginas, en formato PDF, en idioma inglés.

Portobelo. Fuerte Santiago de la Gloria (Foto de la Autora)

Portobelo. Fuerte Santiago de la Gloria (Foto de la Autora)

RESUMEN DEL RESUMEN

En un «resumen» del «Resumen del Informe de Estado de Conservación», el archivo PDF lista como inscritas en la Lista del Patrimonio Mundial, a las fortificaciones siguientes: 1 – Las fortificaciones de San Fernando: batería baja, batería superior, y casa fuerte sobre en la cima de la colina, 2 – Fuerte Batería de San Jerónimo; 3 – Fortificaciones de Santiago: Castillo de Santiago de la Gloria, la batería y Casa Fuerte en la cima de la colina;. 4 – Antigua Fortaleza de Santiago; 5 – Ruinas del Fuerte Farnesio; 6 – Sitio de La Trinchera; 7 – El sitio de San Cristóbal; y finalmente, el Castillo de San Lorenzo El Real de Chagre y su batería superior como estructura separada, ambos a 43 km de distancia de Portobelo, en la desembocadura del río Chagres.

El informe de las autoridades panameñas señala como elementos que han afectado negativamente a la propiedad (Portobelo y San Lorenzo):

  • Muy mal tiempo, con un patrón de temperaturas altas y mucha lluvia, que erosionó los materiales de los monumentos.
  • Inestabilidad del terreno en las laderas de los montes en torno a Portobelo; cita los derrumbes que ocurrieron en el año 2010.
  • Cambios en la pendiente de las laderas ocasionados por la construcción de la carretera de acceso a Portobelo en la década de 1970, y acumulación de agua causada por el cambio así producido al drenaje natural de las colinas.
  • Aumento del nivel de las aguas del mar a causa de sedimentación, causando pérdida de playas y afectando a los monumentos próximos al agua.
  • Crecimiento urbano descontrolado en Portobelo, incluyendo construcciones ilegales sobre las ruinas y su perímetro inmediato.

    • Las autoridades panameñas señalaron que los riesgos más intensos se relacionan con el clima, sugiriendo que agravan dichos riesgos factores causados por el hombre (antropogénicos), como la expansión urbana, contaminación del agua, construcciones ilegales y a gestión incipiente de conservación.

    Bajo el título, «Medidas de mitigación propuestas», se menciona la existencia de un Plan de Emergencia, en base al cual se establece una estrategia de intervención, donde las mayores medidas de mitigación son (traduzco textualmente los puntos 1 al 11):

    1) Reforzar el trabajo de mantenimiento llevado a cabo por el Patronato Portobelo y San Lorenzo, adaptando su presupuesto a la escala de las intevenciones necesarias.

    2) Controlar la presión urbana sobre las fortalezas de Portobelo, redefiniendo zonas de amortiguamiento y usos de suelo autorizados (residencial, comercial, de estacionamiento, etc.) en las cercanías de las estructuras.

    3) Resolver la contaminación del entorno construido, así como la contaminación de las aguas por desechos sólidos, mediante un sistema integrado de alcantarillado. Se requiere construir instalaciones sanitarias públicas dentro de edificios existentes, a la escala de la urbe, todas conectadas al alcantarillado.

    4) Control de hierbas y exterminación y extracción de raíces de toda la vegetación invasiva.

    5) Remover todas las adiciones construidas con concreto, y reemplazarlas con materiales tradicionales.

    6) Trabajos de impermeabilización en todos los techos, muros de parapeto, y cualesquiera otros elementos estructurales para prevenir la penetración de agua de lluvia e intensificación del deterioro de edificios y ruinas.

    7) Protección de superficies impermeabilizadas, para permitir usos peatonales.

    8) Reparación y mantenimiento de canales de drenaje de agua dentro y fuera de las fortalezas, para permitir el libre flujo del agua de lluvia hacia el mar.

    9) Reparación de las cisternas de agua pluvial en el interior de las fortalezas e instalación de bombas sumergibles para descargar el agua directamente al mar o a canales de agua existentes, evitando así innecesaria presión del agua sobre las paredes externas y fundaciones.

    10) Completar la restauración selectiva de un número limitado de fortalezas con el fin de determinar costos reales de conservación y establecer estándares finales para acabados y tratamiento estructural a ser seguido en todo futuro trabajo de preservación en Portobelo y San Lorenzo. Cal, madera, piedra, ladrillo, etc. deberán ser procurados localmente tanto como sea posible. El material extraído deberá también ser reutilizado cuando sea posible.

    11) La segunda fase de trabajo de conservación se concentrará en ña rehabilitación para propósitos turísticos, de estudios culturales, talleres educativos, etc. en vista de gestión sostenible y mantenimiento.

    Bajo el título, «Monitoreo», las autoridades panameñas señalan que la principal acción llevada a cabo durante el año 2013 fue un proyecto de estabilización de laderas en la colina adyacente a las fortificaciones de Santiago que fueron afectadas por deslizamientos en diciembre de 2010. Este proyecto fue monitoreado por la «Unidad Técnica de la Oficina del Casco Antiguo», a cargo del seguimiento a el Plan de Gestión para los sitios de patrimonio mundial en Panamá. El Plan de Manejo fue adoptado por Resolución No. 186 DNPH (esto quiere decir, que es una Resolución, del Instituto Nacional de Cultura mediante su Dirección Nacional de Patrimonio Histórico – DNPH), publicado en la Gaceta Oficial No. 27387 de 3 de octubre de 2013. El resumen termina, señalando que el archivo de monitoreo presentado a continuación (en el documento completo, que no está en internet) está presentado en el formato establecido por el Plan de Gestión.

      ***Fin del Resumen del Resumen***

    SOBRE EL PLAN DE GESTIÓN DE LOS SITIOS UNESCO DE PANAMÁ

    Para información de todos ustedes, les facilito la Resolución No. 186 DNPH de 2013 (Dé click aquí), así como inserta en la Gaceta Oficial No. 27387 de 3 de octubre de 2013 (Dé click aquí).

    Aunque el título de la Resolución reza, «Por el cual se aprueba el plan de gestión de los sitios UNESCO de Panamá», solamente se refiere a dos (2) de los cinco (5) sitios panameños inscritos en la Lista del Patrimonio Mundial. Los tres sitios de patrimonio mundial natural panameños continúan gestionados por la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM), no por la Dirección Nacional de Patrimonio Histórico (DNPH) del Instituto Nacional de Cultura (INAC). Se refiere pues, a la propiedad formada por el Casco Antiguo de Panamá y el Sitio Arqueológico de Panamá Viejo, y a la propiedad formada por las fortificaciones en Portobelo y San Lorenzo.

    Patrimonio Mundial Panameño / Panamanian World Heritage

    Patrimonio Mundial Panameño / Panamanian World Heritage

    Este plan está esbozado en una resolución muy sencilla, elaborada por la DNPH. Consta de cinco considerandos y tres resueltos, en el primero de los cuales consta de la lista de 20 objetivos del plan.

    El segundo resuelto señala las autoridades pre-existentes a la Resolución, que apoyarán de alguna forma el cumplimiento los objetivos listados en el primer resuelto.

    Llama poderosamente la atención que el segundo resuelto no hace mención del Patronato Portobelo San Lorenzo, ni del Patronato Panamá Viejo, que actualmente gestionan los sitios respectivos con presencia del INAC en su junta directiva, cada uno.

    El tercer resuelto señala la fecha de inicio del plan. Termina con el fundamento de derecho, que son la Constitución Política de la República de Panamá (en general), y las leyes básicas del patrimonio panameño: la Ley 14 de 1982, la Ley 91 de 1976 y el Decreto Ejecutivo 51 de 2004.

    Es interesante conocer que el Manual de Normas y Procedimientos para la Restauración y Rehabilitación del Casco Antiguo de la Ciudad de Panamá, está respaldado por la jerarquía de Decreto Ley No. 51 de 2004, mediante el cual se aprobó dicho Manual de Normas y Procedimientos, que contiene insertos en sus artículos algunas resoluciones institucionales de la DNPH. Por cierto, el Conjunto Monumental Histórico del Casco Antiguo de Panamá es el único conjunto monumental panameño que tiene su propio manual de este tipo.

    Agradezcamos pues a UNESCO, cuyas políticas de transparencia nos permiten acceder a estas informaciones de acceso público tanto en Panamá como en el extranjero.

    Saludos,

    Katti Osorio Ugarte

    o-o-o-o-o-o-o-o-o-o
    NOTA:
    El Informe del Sistema de Información Estado de Conservación del Centro del Patrimonio Mundial e ICOMOS, que probablemente esté disponible en julio de 2014, será generado en conjunto por el Centro del Patrimonio Mundial e ICOMOS internacional como material de referencia para el Comité del Patrimonio Mundial de UNESCO en su próxima sesión a mediados de 2014. Incorporará información aportada por Panamá en su informe, así como información en informes y materiales generados expresamente para el caso por expertos internacionales de los organismos consultivos de UNESCO.

    Estos son los SOC anteriores, generados por el Centro del Patrimonio Mundial e ICOMOS: Estado de Conservación (SOC), en idioma inglés.

    Portobelo y San Lorenzo, y la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro

    Posted on por
    1

    Gracias a las políticas de transparencia de UNESCO y su Centro del Patrimonio Mundial, todos los documentos citados a continuación son información pública y de libre acceso para todos alrededor del mundo desde los sitios web de UNESCO específicamente, mediante el Sistema de Información del Estado de Conservación (SOC) abierto al público desde 2012 (Pulse aquí para ver noticia relacionada: http://whc.unesco.org/en/news/962/).

    Transmisión en vivo: durante la Sesión del Comité el Lunes 17, de 9:00 pm a Martes 18, 6:00 am hora de Panamá, en http://whc.unesco.org/en/sessions/37COM/

    Todo texto en cursiva es una traducción NO OFICIAL del documento citado por dicho texto en cursiva.

    El propósito de esta entrada en el blog Patrimonio Panamá no es realizar un análisis profundo, sino acercar de manera sencilla a ustedes, qué necesita cumplir Panamá en cuanto a las fortificaciones de Portobelo y San Lorenzo para que los riesgos que amenazan su valor universal excepcional sean eliminados.

    Antecedente: 2012

    La propiedad de patrimonio mundial, «Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo» se encuentra en la costa norte de Panamá, en la provincia de Colón. Fue inscrita en la Lista del Patrimonio Mundial en 1980. Fue inscrita en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro en 2012.

    De acuerdo al análisis realizado por el Centro del Patrimonio Mundial e ICOMOS, los peligros sobre el valor universal excepcional de las «Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo» son, el estado frágil de la propiedad y su acelerado deterioro por factores ambientales, falta de mantenimiento y limitada planificación para la conservación; erosión; ausencia de límites establecidos y falta de zona de amortiguamiento; ausencia de un plan de conservación y gestión; invasiones y presión urbana; presión turística (particularmente en Portobelo); y legislación insuficiente para la preservación del patrimonio edificado y regulaciones que combinen a los dos componentes de la propiedad (Item WHC-13/37.COM/7A, página 91). Si estos riesgos son corregidos, Portobelo y San Lorenzo saldrán de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

    ¡Sencillo! Pero no fácil.

    La inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro fue decidida por el Comité del Patrimonio Mundial mediante la Decisión 36 COM 7B.102 e implementada mediante la Decisión 36 COM 8C.1, que estableció la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro en 2012.

    La Decisión 36 COM 7B.102 (haz click en el enlace para verla, en inglés) señala en su párrafo No.6:

    «6. Considers that the State Party has not complied with all the requests expressed by previous World Heritage Committee Decisions, and that therefore the property is in danger in conformity with Chapter IV.B of the Operational Guidelines and decides to inscribe the Fortifications on the Caribbean Side of Panama: Portobelo-San Lorenzo (Panama) on the List of World Heritage in Danger;» (Decisión 36 COM 7B.102)

    A continuación, la Decisión 36 COM 7B.102 indica el estado deseado de conservación para la propiedad en su párrafo No.7; esto es, qué debe estar cumplido a fin de remover a las «Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo» de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro:

    «7. Adopts the following Desired state of conservation for the property, for its future removal from the List of World Heritage in Danger:

    a) The approval and full implementation of an emergency plan, a comprehensive assessment of structural and mechanical risks, preventative conservation strategy and maintenance measures at San Lorenzo and Portobelo,

    b) National laws and policies for the conservation of built heritage at San Lorenzo and Portobelo defined and in place,

    c) Long-term consolidation and conservation through annual plans for the components of the inscribed property ensured,

    d) The operational and participatory management system, including its related public use plan, approved and implemented,

    e) The Management Plan fully integrated within territorial and urban development plans,

    f) Encroachments and urban pressure adequately controlled,

    g) The boundaries and buffer zone of all component parts of the World Heritage property precisely clarified,

    h) Budgets for the preparation, implementation and follow-up of the management structures and conservation measures secured.» Decisión 36 COM 7B.102

    Panamá cuenta con un calendario, también descrito en la Decisión 36 COM 7B.102 que de cumplirse estrictamente las tareas en los plazos estipulados, culminaría en septiembre de 2014. Por ello sabemos de antemano que las «Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo» no saldrían este año de la Lista en Peligro, aunque Panamá hubiese cumplido el calendario de tareas para 2013.

    Este año, en Cambodia

    Este año, en la Sesión 37 COM que está llevándose a cabo esta semana en Cambodia, se discute el documento Item WHC-13/37.COM/7A, donde las «Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo» ocupan desde la página 91 hasta la 94. En este documento se incluye como antecedente el análisis realizado por el Centro del Patrimonio Mundial e ICOMOS, y la Decisión Borrador 37 COM 7A.36 (*).

    En su Conclusión, el análisis realizado por el Centro del Patrimonio Mundial e ICOMOS dice así:

    «The World Heritage Centre and the Advisory Bodies take note of the efforts made for setting up a coordinated national management system for World Heritage. However, they note the limited progress made by the State Party in the implementation of the Desired state of conservation and of the corrective measures of this property. They recommend that the World Heritage Committee express its concern that a comprehensive Emergency Plan has not yet been developed to identify a clear course of action to address the poor state of conservation of the property.

    In addition, they note that no clear information was included on the decision-making process for the properties, nor on the role of the Technical Office in Portobelo in preparing the Emergency Plan. The institutional, legal and financial instruments to address the conservation and management of the property need to be clarified and put into force as a matter of urgency.»

    (Traducido de forma NO OFICIAL, en Español diría lo siguiente: El Centro del Patrimonio Mundial y los organismos asesores toman nota de los esfuerzos realizados para la creación de un sistema nacional de gestión coordinada para el Patrimonio Mundial. Sin embargo, señalan los escasos progresos realizados por el Estado Parte en la aplicación del estado deseado de la conservación y de las medidas correctivas de esta propiedad. Recomiendan que el Comité del Patrimonio Mundial exprese su preocupación de que un plan de emergencia integral aún no ha sido desarrollado para identificar un curso claro de acción para hacer frente al mal estado de conservación del bien.

    Además, señalan que no fue incluida información clara acerca del proceso de toma de decisiones para las propiedades, ni sobre el papel de la Oficina Técnica de Portobelo en la preparación del Plan de Emergencia. Es necesario aclarar y poner en vigor con carácter de urgencia los instrumentos institucionales, jurídicos y financieros para hacer frente a la conservación y gestión de la propiedad.)

    La Decisión Borrador 37 COM 7A.36 dice así:

    «Draft Decision: 37 COM 7A.36

    The World Heritage Committee,

    1. Having examined Document WHC-13/37.COM/7A,

    2. Recalling Decision 36 COM 7B.102, adopted at its 36th session (Saint-Petersburg, 2012),

    3. Takes note of the information provided by the State Party on the conditions at the property and the actions implemented and regrets that the report did not specifically relate information to the adopted corrective measures;

    4. Expresses its serious concern for the limited progress that has been achieved in the execution of the corrective measures and urges the State Party to implement them within the approved timeframe, with particular attention to:

    a) Formulation of a budgeted Emergency Plan that includes the identification of priority interventions for stabilization, conservation and protection with timeframes and priority interventions for implementation,

    b) Ensuring that operational conservation arrangements are in place and that budgets have been secured for the implementation of the Emergency Plan,

    c) Identification of measures to address encroachments and urban pressure;

    5. Requests the State Party to submit comprehensive technical and graphic information on the planned construction of a retaining wall at the Santiago de la Gloria fort in Portobelo by 30 October 2013, and to halt the interventions until the evaluation of the World Heritage Centre and the Advisory Bodies is submitted to the State Party;

    6. Also requests the State Party to submit clear information on the role of the Patronato de Portobelo for the conservation of the property within the framework of a collective Management Plan for this property and the Archaeological Site of Panamá Viejo and Historic District of Panamá;

    7. Further requests the State Party to invite an advisory mission to support the State Party in providing guidelines to finalize the diagnosis and to prepare a comprehensive conservation Emergency Plan as soon as possible,

    8. Requests moreover the State Party to submit to the World Heritage Centre, by 1 February 2014, an updated report on the state of conservation of the property and the implementation of the above, for examination by the World Heritage Committee at its 38th session in 2014;

    9. Decides to retain Fortifications on the Caribbean Side of Panama: Portobelo-San Lorenzo (Panama) on the List of World Heritage in Danger.» (Item WHC-13/37.COM/7A, páginas 93 y 94).

    Llama la atención especialmente el punto No.3 de la decisión borrador, donde el Comité toma nota de la información provista por el Estado Parte (Panamá) sobre las condiciones de la propiedad y acciones implementadas – a la vez que lamenta que el informe panameño no relacionó específicamente información con las medidas correctivas (señaladas a Panamá en la Decisión del año pasado) a las amenazas al valor universal excepcional que provocaron la inclusión en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro, en primer lugar; y el punto No.6 donde se solicita a Panamá que aclare el papel del Patronato de Portobelo para la conservación de la propiedad (Portobelo y San Lorenzo) dentro de lo que aparenta ser un nuevo marco de trabajo panameño que no ha sido difundido en Panamá: el Plan Colectivo de Gestión, que administraría no solo a Portobelo y San Lorenzo, sino también al Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y al Casco Antiguo (Distrito Histórico de Panamá). ¿Cuál sería el rol de los patronatos en este marco de gestión en ciernes? ¿Se repetiría el modelo de gestión reciente del Casco Antiguo de Panamá en los otros conjuntos monumentales históricos?

    La Decisión Borrador 37 COM 7A.36 específicamente, será discutida por el Comité del Patrimonio Mundial el día de mañana Lunes 17, de 9:00 pm a Martes 18, 6:00 am hora de Panamá, transmitido en vivo en http://whc.unesco.org/en/sessions/37COM/.

    Actualización, 18 de junio 2013:

    Las «Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo» no fueron discutidas anoche (17 de junio a partir de las 9:00 p,. hora de Panamá) por el Comité del Patrimonio Mundial, pues resulta que no están en la lista oficial para discusión (documento http://whc.unesco.org/archive/2013/whc13-37com-7infrev-en.pdf). Esto significa que (si no hay solicitud de cambios por algún miembro del Comité o del Estado Parte), su Decisión Borrador será adoptada sin cambios al final de la Sesión 37 COM.

    —————–

    (*) El Estado de Conservación o SOC, para las «Fortificaciones en la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo», está desglosado y disponible al público en http://whc.unesco.org/en/soc/1854. Incluye una pestaña en su parte inferior donde está la Decisión Borrador 37 COM 7A.36.