Para facilitar la comprensión del texto del Estado de Conservación preparado por el Centro de Patrimonio Mundial de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) para la propiedad panameña inscrita en la Lista del Patrimonio Mundial bajo el número 790bis, «Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá» (el nombre Distrito Histórico se refiere al Casco Antiguo de la Ciudad de Panamá), aquí les proveo de una traducción NO OFICIAL.

El texto original en idioma inglés puede ser consultado tanto en el Sistema de Información de Estado de Conservación del Centro del Patrimonio Mundial de UNESCO (http://whc.unesco.org/en/soc/1975), y también disponible en, http://whc.unesco.org/en/documents/123027 (páginas 184 a 190)

————–

Traducción no oficial.

100. Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá (Panamá)

(C 790bis)

Año de inscripción en la Lista de Patrimonio de la Humanidad
1997, extensión en el 2003
Criterios
(ii) (iv) (vi)
Año(s) de inscripción en la Lista de Patrimonio de la Humanidad en Peligro
N/A
Decisiones Previas del Comité
Ver: http://whc.unesco.org/en/lis/790/documents/Asistencia Internacional
N/A
Fondos Extrapresupuestarios UNESCO
N/A
Misiones previas de monitoreo

Misiones Previas de Monitoreo

Marzo 2009: Misión conjunta de monitoreo reactivo del Centro de Patrimonio Mundial / ICOMOS

Marzo 2010: Con motivo de la misión conjunta de monitoreo reactivo del Centro de Patrimonio Mundial/ ICOMOS a Portobelo y San Lorenzo, se realizó una visita técnica al Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y el Distrito Histórico, conforme a lo solicitado por las autoridades de Panamá.

Octubre 2010: Misión conjunta de monitoreo reactivo del Centro de Patrimonio Mundial con ICOMOS.

Factores que afectan a la propiedad identificada en informes anteriores

a) El grave deterioro de los edificios históricos que amenaza el Valor Universal Excepcional del bien;
b) Los conflictos de intereses de los diferentes grupos de interés en relación con el uso, manejo y conservación del centro histórico;
c) Capacidad limitada para la rehabilitación y mantenimiento de edificios históricos;
d) Las deficiencias en la aplicación del marco legislativo para la protección;
e) La falta de implementación de políticas claras de gestión y conservacióno de la propiedad;
f) La demolición de conjuntos urbanos y de edificios;
g) El desplazamiento forzoso de los ocupantes y precaristas;
h) Proyectos de desarrollo urbano dentro del área protegida (es decir, Cinta Costera).
Material ilustrativo
Consulte la página http://whc.unesco.org/en/list/790
y http://whc.unesco.org/en/soc

Problemas de conservación actuales

El Estado Parte presentó un informe sobre el estado de conservación de la propiedad el 31 de enero de 2013, más información complementaria se presentó el 12 de febrero de 2013. Más información detallada sobre el proyecto Cinta Costera III, incluida la información sobre el impacto del proyecto y en el transporte urbano y la estrategia de movilidad para el Distrito Histórico de Panamá ya había sido presentada por el Estado Parte el 21 de septiembre y el 9 de noviembre de 2012. El 14 de marzo de 2013, el Estado Parte hizo una presentación en el Centro del Patrimonio Mundial sobre los avances en la formulación del plan de gestión conjunto de dos bienes del Patrimonio Mundial en Panamá: Las Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá, Portobelo y San Lorenzo, además del Distrito Histórico de Panamá y Sitio Arqueológico de Panamá Viejo.

a) Zona de amortiguamiento y el inventario retrospectivo

Una solicitud para modificaciones menores de los límites fue presentada por el Estado Parte el 29 de enero de 2013 e información adicional relacionada el 15 de febrero de 2013. El día 14 de marzo 2013 también fue presentado un mapa adicional. Sin embargo, la propuesta para modificaciones menores en los límites no cumple con los requerimientos de los Lineamientos Operativos, por lo tanto se ha solicitado al Estado Parte clarificación y la presentación de la información completa.

b) Marco legislativo, sistema de gestión y políticas para la propiedad.

La información presentada incluye un informe sobre el progreso con la elaboración e implementación del manual de normas y procedimientos para la restauración y rehabilitación para el Casco Antiguo de la Ciudad de Panamá, que fue aprobado en 2004. Dicho manual deja claro los requisitos básicos para la aprobación de planos y para la aprobación de permisos para construcción y de ocupación. No se ha presentado ninguna información precisa sobre la puesta en práctica de dichas herramientas.

El estado parte proporcionó además información sobre la formulación del “Plan Panamá UNESCO de Gestión del Patrimonio” en una presentación que se hizo en la UNESCO el 14 de marzo 2013. La información proporcionada hace notar que se prepare un protocolo para la gestión de las dos propiedades de Patrimonio Mundial cultural en Panamá, en agosto 2012; dice que el protocolo suscrito por todos los actores principales garantiza un plan operativo. Una entidad coordinadora ha sido establecida y además una Comisión Nacional de Patrimonio Natural y Cultural que funcionará como un cuerpo de asesoría técnica. La Comisión integra varios ministerios y las entidades de gestión de Portobelo y San Lorenzo, así como de Panamá Viejo. El Decreto Presidencial para establecer dicha Comisión oficialmente está bajo revisión actualmente.

El bosquejo del Plan de Gestión incluido en el informe presenta un listado de una serie de objetivos para la conservación y manejo de ambas propiedades culturales de Patrimonio Mundial. El Plan contiene información de los antecedentes, una evaluación de la situación actual y las estrategias y acciones propuestas para los distintos sectores, estructuradas bajo los siguientes encabezados: plan de conocimiento, plan de protección y conservación, planificación urbana, plan de espacio público y paisajismo, plan de desarrollo económico, plan de promoción cultural y plan de monitoreo. El documento incluye además una tabla de acciones a ser implementadas, con los costos propuestos y tiempos identificados para la ejecución (urgente, mediano y largo plazo). Mientras que el Plan de Gestión incluye una evaluación sistemática útil e identifica actividades específicas, sería beneficioso la identificación de una ruta precisa para enfrentar el estado de conservación del ambiente construido, con criterios y orientación para las intervenciones, que se podría usar como un marco coherente para guiar la toma de decisiones, tomando en consideración las condiciones de autenticidad e integridad de la propiedad. Se requiere información adicional respecto a si los arreglos propuestos de gestión están en operación y si se ha logrado financiamiento para implementar las acciones urgentes identificadas.

El informe entregado por el Estado Parte también incluyó el Plan Maestro para la rehabilitación y restauración del conjunto histórico monumental del Casco Antiguo de la Ciudad de Panamá, con fecha enero 2011. No se entregó información sobre el grado de implementación de dicho Plan Maestro y claramente será esencial integrarlo con el Plan de Gestión bajo desarrollo.

c) Estado de conservación de la propiedad

Desde el año 2008, el Comité del Patrimonio Mundial ha expresado su preocupación acerca del estado de conservación del Centro Histórico, Particularmente en cuanto a la existencia de un número significativo de edificios históricos mayormente deteriorados y descuidados.

El Estado parte informa de avances con ciertas medidas para comenzar a atender estos problemas. Por ejemplo, acciones han sido llevadas a cabo para reemplazo de aceras y pintar los cordones de las aceras, para colocar pavimentos, para la instalación de desagües pluviales, para el soterramiento de instalaciones eléctricas y de comunicaciones, y para la reconstrucción de la infraestructura de alcantarillado. También toma nota de que visitas por el centro histórico se llevaron a cabo para supervisar el progreso de las acciones implementadas, incluyendo el estado de conservación de los edificios históricos.

Información más detallada presentada por el Estado Parte analiza la magnitud del problema: de los 845 lotes en el distrito histórico, 40,3% se considera que están en buenas condiciones, el 5,8% tiene obras inconclusas, 9,8% son lotes vacantes, 26,4% están habitados y en malas condiciones y 17,6% están deshabitados y en malas condiciones. Se afirma que este análisis será utilizado para la citación de sus propietarios para iniciar procesos de «desbloqueo del valor» por el Patrimonio Nacional (DNPH) y aplicar sanciones cuando corresponda. Sin embargo, no se ha proporcionado información adicional sobre si el Plan de Emergencia para las intervenciones, elaborado en 2009, será revisado de acuerdo con las disposiciones previstas en el esquema del Plan de Gestión para identificar medidas prioritarias para su implementación y para incluir un plan práctico para su aplicación, incluyendo los recursos necesarios y los plazos previstos para su ejecución. Esta revisión ha sido solicitada por el Comité del Patrimonio Mundial desde su 35ta reunión (UNESCO, 2011).

En cuanto a la Vía Cincuentenario, Estado Parte informa que se ha seguido trabajando en su traslado fuera del Sitio Arqueológico de Panamá Viejo. En consideración a la nueva alineación, se están implementando acciones como estudios arqueológicos, la reubicación de los servicios públicos, y la reubicación de las familias afectadas. Conforme a lo solicitado por el Estudio de Impacto Ambiental (EIA), un Plan de Rescate Arqueológico de Panamá Viejo fue implementado. Sin embargo, ningún Estudio de Impacto Patrimonial se ha terminado aún para su revisión.

d) Proyecto Cinta Costera

i. Antecedentes

La misión de monitoreo reactivo a la propiedad en 2009 señaló que la Fase II del proyecto Cinta Costera, situado en el área junto al mar del Terraplén, habías sido construido sin llevar a cabo estudios de impacto ambiental o estudios de impacto patrimonial, y sin informar al Comité del Patrimonio Mundial. Adicionalmente, la misión señaló que el proyecto Fase III previsto en aquel momento podría tener un impacto sobre la propiedad; consecuentemente el Comité del Patrimonio Mundial en sus 33ra Sesión (Sevilla 2009) solicitó que el Estado Parte entregase un informe final, incluyendo el análisis y monitoreo de los impactos derivados de la construcción de la Cinta Costera Fase II y los impactos potenciales sobre la propiedad por la posible continuación de la Fase III.

En 2010, el informe de estado de conservación examinado por el Comité del Patrimonio Mundial en su 34ta Sesión (Brasilia, 2010) señaló que se esperaba en aquel momento que la Fase III de la Cinta Costera continuara con un túnel que cruzaría aproximadamente 1 km del Centro Histórico o mediante rodear la Península del Distrito Histórico. La misión de monitoreo reactivo 2010 a la propiedad verificó que los trabajos habían continuado en la Fase II y que no fue posible procurar información adicional en cuanto a los impactos sociales, requisitos de conservación, o evaluaciones de impactos del proyecto. También se señaló que la Fase II de la Cinta Costera había resultado en la transformación radical de la línea de la costa e impactado el carácter de la antigua área portuaria en el Terraplén. La misión señaló que la propuesta de la Cinta Costera Fase III de rodear la península podría tener un impacto agresivo sobre las vistas dirigidas hacia y desde el Centro Histórico y podrían tener impacto sobre las condiciones de autenticidad e integridad de la propiedad. Además señaló que ninguna otra alternativa para la continuación del proyecto en su Fase III habría sido suficientemente explorado hasta el momento. En la Decisión 34 COM 7B.113, el Comité del Patrimonio Mundial solicitó al Estado Parte detener el Proyecto Cinta Costera y someter los estudios técnicos necesarios y evaluaciones de impacto previamente a aprobación e implementación, así como explorar y someter otras propuestas alternativas para atender las preocupaciones en torno al tráfico de forma efectiva.

En su 35ta Sesión (UNESCO, 2011) el Comité del Patrimonio Mundial señaló el compromiso hecho por el Estado Parte en la sesión del Comité de someter todos los proyectos, estudios y propuestas relacionados a alternativas para obras futuras de la Cinta Costera Fase III para evaluación, incluyendo especificaciones técnicas y estudios de impacto patrimonial. El Comité también solicitó que la construcción de la Fase III de la Cinta Costera fuera descontinuada, ya que podría tener potencialmente un impacto adverso sobre el Valor Universal Excepcional de la propiedad.

El 31 de enero de 2012, el Estado Parte presentó, como la única alternativa que estaba sometiendo a consideración y revisión por el Comité del Patrimonio Mundial, una propuesta definitiva para construir un Viaducto Marítimo, Fase III de la Cinta Costera, al Centro del Patrimonio Mundial e ICOMOS. En el informe de estado de conservación examinado por el Centro del Patrimonio Mundial en su 36ta Sesión (San Petersburgo, 2012) se señaló, en base a la evaluación del Estudio de Impacto Patrimonial, que el proyecto significaba una amenaza potencial a la integridad y autenticidad de la propiedad ya que transformaría la forma tradicional del Distrito Histórico, su apariencia en la línea costera y comprometería irreversiblemente la relación existente entre el Centro Histórico y el mar e impactaría particularmente el entorno de la propiedad en la península y la singularidad del recinto fortificado. El Centro del Patrimonio Mundial y los Organismos Asesores consideraron que aún no habían sido exploradas suficientemente soluciones alternativas, ni tampoco habían sido presentadas evaluaciones técnicas globales para descartar otras opciones. La declaración solicitando la evaluación de una sola propuesta también excluyó la posibilidad de dialogar sobre otras posibles soluciones. El Comité del patrimonio mundial solicitó, en la Decisión 36 COM 7B.103, que estudios de impacto sobre el Valor Universal Excepcional de la propiedad fueran llevados a cabo y también solicitó al Estado parte implementar una serie de medidas para atender de manera global el precario estado conservación de la propiedad.

El 21 de enero de 2013, el Estado parte proveyó un reporte «Soluciones para la futura demanda de tráfico de la Ciudad de Panamá», elaborado por Halcrow Consulting. Este reporte explica el rápido crecimiento de la ciudad de Panamá y y brinda detalles del problema del tráfico y asevera que el Viaducto Marítimo tendrá vías rápidas urbanas con tres carriles en cada dirección, conectando directamente la Avenida Balboa y la Avenida de los Poetas. El informe no brinda detalles sobre opciones alternativas para hacer frente al reconocido aumento del tráfico (vehicular).

ii Situación actual

El 7 de septiembre de 2012, el Estado Parte hizo una presentación en UNESCO del «Estudio de Impacto de la Cinta Costera III Viaducto Marítimo a su Valor Universal Excepcional bajo los criterios inscritos actualmente de C790 Propiedad, Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y Distrito Histórico de Panamá». En comunicación adicional con el Centro del Patrimonio Mundial, durante septiembre de 2012, el Estado Parte indicó que la opción presentada había sido revisada para atender impactos identificados a través de la incorporación de medidas de mitigación y compensaciones. Subrayó que la Isla de San Felipe, la cual hubiera estado frente al Palacio Presidencial, había sido removida del diseño final.

El 24 de diciembre de 2012, una carta de la sociedad civil fue recibida por el Director General de UNESCO proveyendo notificación de la construcción del viaducto marítimo. El 17 de octubre de 2012 una carta de la Delegación Permanente de Panamá ante UNESCO fue recibida en respuesta a la solicitud de información respecto a reclamos del inicio de las obras de construcción. El Estado Parte indicó que el estudio de impacto enviado en septiembre de 2012 para evaluación fue considerado como cumplimiento formal con los párrafos 6 y 7 de la decisión del Comité del Patrimonio Mundial (36 COM 7B.103) y que por lo tanto consideró que la construcción de la Carretera de Interconexión sobre Viaducto Marítimo podía comenzar. La carta también confirmó la disposición del Estado Parte para recibir sugerencias, contribuciones y aportes sobre la viabilidad técnica necesaria para optimizar el diseño e informó que Delegaciones del Comité del Patrimonio Mundial habían visitado el sitio a este propósito. En enero de 2013, información disponible en el dominio público señaló que casi el 50% del Viaducto había sido construido. Por comunicación oficial, el Estado Parte confirmó el día 25 de abril de 2013 que 55% de la infraestructura ya ha sido completada.

iii. Evaluación de impactos sobre el Valor Universal Excepcional de la propiedad

El estudio de impacto entregado por el Estado Parte señaló que el Viaducto Marítimo, Fase III de la Cinta Costera no afecta los criterios de inscripción de la propiedad. Sin embargo, el informe resaltó los atributos de la propiedad en términos de la forma y diseño que influenciaron la evolución de la arquitectura militar en las Américas. Subrayó su perfil bajo y adaptación del asentamiento a la forma de la península, y consideró la primordial importancia de la localización y el entorno, ambos atributos críticos para la autenticidad de la propiedad. El informe indica «la razón principal por la cual la ciudad fue mudada tras la destrucción de Panamá Viejo fue el deseo de fortificarla. Como el sitio del ancón se prestaba (a sí mismo) para la construcción de un recinto fortificado, fue seleccionado a pesar de su estrechez. La península contaba con una ventaja adicional: sobre sus flancos al este y al sur la playa tiene una superficie de rocas afiladas que hubiera obstaculizado significativamente cualquier intento de ataque desde allí. Dadas estas características, este ambiente fue una parte integral del sistema defensivo.»

El estudio resaltó que el entorno y actual paisaje, entendido como siendo integrado por el Distrito Histórico, la bahía de Panamá en torno (a éste) y sus panoramas, la línea de costa (waterfront), el horizonte de la ciudad de Panamá y el Cerro Ancón, que habían permanecido inalterados en términos de la localización del Centro Histórico, el ambiente de rocas afiladas al este y al sur de San Felipe, alrededor de tres peñascos que aparecen en cartografía histórica como «Las Tres Hermanas», serían alterados. El informe incluyó una foto, tomada de Google Earth, correspondiente exactamente a un mapa del siglo XVIII de la ciudad y éste resaltó aún más que «a cierta distancia, el paisaje del Centro Histórico parece estar mayormente sin cambios desde el siglo XIX». El informe también menciona que «la vista despejada, en su percepción de primer y segundo plano, es parte de la memoria colectiva de la población de la capital». Los impactos indirectos señalados están clasificados para incluir repercusiones visuales, impacto por ruido, mareas, fondo de la escena metropolitana, funcional, y relación territorial sobre el sitio. El informe reconoce los impactos visuales indirectos sobre el entorno de la línea de la costa de la propiedad y los gradúa como de grandes a muy grandes cambios (209, 213 – 215). A pesar de estas consideraciones, el informe consideró que el impacto visual sobre el entorno de la línea de la costa podría ser mitigado mediante cambios en el diseño. Ningún detalle técnico fue provisto en términos de medidas de mitigación previstas para asegurar que el viaducto no impacte adversamente al entorno de la línea de la costa.

Conclusión

El Centro del Patrimonio Mundial y los Organismos Asesores desean atraer la atención del Comité al estado de conservación actual de la propiedad, donde se reporta que el 44% de los edificios históricos inventariados se encuentra en condiciones extremadamente pobres, un problema que ha permanecido sin atender desde 2008. Aunque el desarrollo propuesto del Plan de Gestión puede ser considerado como un positivo paso hacia adelante, todavía no hay indicación de que el sistema prescrito está completamente operacional o que los recursos adecuados hayan sido asegurados.

A la fecha, a pesar de las solicitudes hechas por el Comité del Patrimonio Mundial, desafortunadamente no hay indicación en cuanto a que si el Plan de Emergencia para intervenciones, esbozado en 2009, será revisado de acuerdo con las provisiones hechas en los lineamientos del Plan de Gestión con el fin de identificar medidas prioritarias y para incluir un plan práctico para implementación, incluyendo recursos requeridos y calendarios esperados para implementar acciones. Esto necesita ser implementado urgentemente para asegurar la conservación y protección de la fábrica construida.

El Centro del Patrimonio Mundial y los Organismos Asesores concuerdan con la necesidad de considerar mejoras a la infraestructura vial para satisfacer las crecientes demandas del tráfico pero señalan que ninguna alternativa al Viaducto Marítimo fue suficientemente explorada y que la construcción inició sin conceder al Comité del Patrimonio Mundial un tiempo apropiado para evaluación, e identificación de posibles recomendaciones. Ellos toman nota de los esfuerzos hechos en realizar los estudios de impacto pero consideran que, a pesar de que fueron identificados impactos adversos con la opción seleccionada para el Viaducto Marítimo, no hubo una explicación clara en ninguno de los documentos provistos sobre por qué otras alternativas fueron completamente rechazadas. Además, el informe «Soluciones para la demanda futura de tráfico de la Ciudad de Panamá» subraya el acelerado crecimiento de la Ciudad de Panamá y los desafíos que ésta enfrenta en cuanto a las demandas del tráfico y la necesidad urgente de reorganizar la infraestructura vial. Sin embargo, (el informe) enfoca en justificar por qué el Viaducto Marítimo es la única alternativa sin contemplar ninguna otra alternativa o balancear sus ventajas y desventajas. No hay justificaciones sustentadas que indiquen que el viaducto proveerá de manera efectiva y con mayor importancia, de forma sostenible, soluciones a largo plazo a estos problemas del tráfico vial.

El Centro del Patrimonio Mundial y los Organismos Asesores subrayan los impactos visuales negativos del Viaducto Marítimo que impactarán adversamente y transformarán el entorno del Centro Histórico. Ellos señalan además, que el Viaducto Marítimo es una estructura de forma muy definida (of a very strong shape) con un alto impacto visual el cual no se integra de manera armoniosa con el Distrito Histórico y establece un contraste indeseable en cuanto a su contexto marítimo. Consideran que la habilidad de la propiedad para comunicar su Valor Universal Excepcional, como un asentamiento fortificado en una Península y como un testimonio a la naturaleza de los asentamientos tempranos, con una traza y diseño urbano adaptado a un contexto particular, están siendo comprometidos adversamente. La traza y escala urbanas y la relación entre la ciudad y su entorno, atributos cruciales para la comprensión de la evolución de la propiedad, también serán impactados adversamente.

El Viaducto Marítimo, el cual, cuando esté completado dentro de unos pocos meses, circundará estrechamente la línea costera que ha sido el borde del Distrito Histórico desde su fundación en el siglo XVII, alterará las vistas producidas hacia y desde el Centro Histórico. Además, la obra ya realizada en esta infraestructura de gran escala está impactando significativa y adversamente a la integridad y la autenticidad de la propiedad, en términos de la manera en que ésta comunica su histórica posición estratégica y defensiva en el istmo Centroamericano, un atributo crucial de su Valor Universal Excepcional.

Dado el grado actual y la extensión de los impactos adversos sobre el Valor Universal Excepcional de la propiedad derivados de la construcción del Viaducto Marítimo y el estado actual de conservación de la fábrica construida, el (Centro del) Patrimonio Mundial y los Organismos Asesores señalan que el Comité del Patrimonio Mundial podría desear inscribir esta propiedad en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

 

Decisión Borrador: 37 COM 7B.100

El Comité del Patrimonio Mundial,

1. Habiendo examinado el Documento WHC-13/37.COM/7B.Add,
2. Recordando las Decisiones 33 COM 7B.141, 34 COM 7B.113, 35 COM 7B.130, 36 COM 7B.103, adoptadas en sus sesiones 33ra (Sevilla, 2009), 34ta (Brasilia, 2010), 35ta (UNESCO, 2011) and 36ta (San Petersburgo, 2012), respectivamente, y su preocupación de que la construcción de la Cinta Costera Fase III (Viaducto Marítimo) afectaría adversamente sobre el Valor Universal Excepcional de la propiedad,
3. Recordando también que los informes del estado de conservación e informes de misiones de monitoreo reactivo de marzo 2009, marzo 2010 y octubre 2010 que subrayaron los impactos del proyecto Cinta Costera, en particular del Viaducto Marítimo, y el estado pobre de conservación de la propiedad;
4. Toma nota del avance en el desarrollo de un Plan de Gestión, en cuanto a cuantificar el número de edificios en riesgo y en cuanto a trabajos sobre las fachadas urbanas (streetscapes), y soterramiento de infraestructuras, y reitera su profunda preocupación acerca del estado general de conservación de la propiedad, y lamenta que no se ha realizado suficiente avance en atender de forma global y sostenible problemas críticos, o en la implementación del Plan de Acción acordado en 2009;
5. También lamenta el hecho de que las autoridades no todavía no exploraron lo suficiente alternativas, soluciones de gestión de tráfico sostenibles a largo plazo y decidió, unilateralmente, proceder con la construcción de la Cinta Costera Fase III (Viaducto Marítimo) y que las peticiones del Comité del Patrimonio Mundial en sus sesiones 33ra, 34ta, 35ta, y 36ta fallaron en proteger la propiedad;
6. Considera que el trabajo ya realizado en la construcción nueva del Viaducto Marítimo impacta adversamente sobre la propiedad y decide inscribir a la propiedad en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro, de conformidad con los párrafos 177 y 179 de las Directrices Prácticas;
7. Solicita al Estado Parte invitar como un asunto urgente una misión conjunta de monitoreo reactivo Centro del Patrimonio Mundial/ICOMOS para verificar el grado de impacto que la Construcción de la Cinta Costera Fase III (Viaducto Marítimo) ha tenido sobre el Valor Universal Excepcional de la propiedad y para preparar el Estado Deseado de Conservación, incluyendo las medidas correctivas y calendario para su implementación;
8. También solicita al Centro del Patrimonio Mundial y a los Organismos Asesores entregar un informe sobre los hallazgos de la misión de monitoreo reactivo para examen y decisión por el Comité del Patrimonio Mundial en su 38va Sesión en 2014.

———

Nota 1:

Esta decisión borrador no se aprobó tal cual se presentó al Comité del Patrimonio Mundial; se revisó mediante un grupo especial de trabajo, y se aprobó esta – http://patrimoniopanama.com/?p=271)

Nota 2:

Gracias a las políticas de transparencia de UNESCO y su Centro del Patrimonio Mundial, todos los documentos citados en este artículo del blog Patrimonio Panamá son información pública y de libre acceso para todos alrededor del mundo desde los sitios web de UNESCO, y mediante el Sistema de Información del Estado de Conservación (SOC), abierto al público desde 2012 (Pulse aquí para ver noticia relacionada: http://whc.unesco.org/en/news/962/).